Решение по делу № 2а-616/2018 от 25.05.2018

№2а-616/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

c.Буздяк 21 июня 2018 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – отдел по <адрес>, заинтересованное лицо - ПАО Сбербанк России <адрес> отделение Башкирского отделения № об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>- отдел по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан солидарно взыскана с него, как с поручителя в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитном договору в сумме №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а именно удержание 50% с заработной платы и иных доходов. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя он не согласен, поскольку они нарушают его права. Более того, договор поручительства подписан не им, о совершенной сделке он не знал до момента ареста банковского счета по постановлению судебного пристава-исполнителя. Им будет подано заявление об открытии дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по его просьбе была проведена почерковедческая экспертиза, где экспертом был сделан вывод, что подписи в договорах поручительства являются не его. Его супруга в настоящее время беременная № недели. Во время брака его супругой и им были получены кредиты на строительство жилья. Ежемесячные оплаты за кредиты составляют № рублей. Семейный доход в месяц до июня 2018 года составлял № рублей, поскольку его супруга находится с июня 2018 года в декретном отпуске, семейный доход оставляет № рублей, то есть его ежемесячная заработная плата, из которых 50% удерживаются на взыскание долга по решению суда, а остальная сумма уходит на выплаты других ежемесячных кредитов. После выплат всех кредитов у них не остается денег на существование, а именно на приобретение продуктов питания, оплаты коммунальных услуг и др. Им было подано заявление старшему судебному приставу-исполнителю Буздякского РО УФССП России по РБ с просьбой об уменьшении размера взыскании из его заработной платы не более 25%, однако было отказано. Считает, что отказ судебного пристава-исполнителя в уменьшении размера о взыскании с заработной платы незаконным, нарушающим основные принципы исполнительного производства – уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на денежные средства на общую сумму не менее установочной величины прожиточного минимума самого гражданина - должника и лиц, находящихся на его иждивении. В соответствии с постановлением правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения» за месяц ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума в расчете на душу населения для трудоспособного населения составляет-№ рубля. Его заработок после удержании 50% составляет №. Общий доход у них с супругой составляет № рублей, то есть удержание в виде 50% с заработной платы нарушает его конституционные и гражданские права, поскольку оставшихся денежных средств недостаточно для приобретения продуктов питания, необходимых для него и супруги. Просит признать отказ судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований об уменьшении размера удержаний с заработной платы незаконным, а также возложить обязанность на старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> устранить нарушение прав должника путем уменьшения размера удержаний с пенсии с 50 % до 25 %.

В судебном заседании ФИО1 отказался от своих исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – отделу по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, производство по делу просит прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 194-195 КАС РФ разъяснены и понятны. В обоснование своих доводов суду представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца – ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству административного истца, возражений по прекращению производства по делу не имела.

Представители административного ответчика - Буздякского РО УФССП по РБ в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом. Своим письменным ходатайством судебный пристав-исполнитель <адрес> РО УФССП по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ дело просит рассмотреть без ее участия в связи с нахождением в отпуске, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, судебная повестка, направленная по адресу: <адрес>, получено ими ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, судебная повестка, направленная по адресу: <адрес>, получено ими ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления почты России от ДД.ММ.ГГГГ, своим письменным ходатайством представитель банка ФИО5 (по доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) дело просит рассмотреть без ее участия.

Выслушав мнение административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.194 КАС РФ производство по делу прекращается при отказе административного истца от административного иска.

Суд принимает отказ от административного истца - ФИО1 от административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – отделу по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, как не противоречащий закону, при этом права и интересы других лиц не нарушаются.

    Административному истцу судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 ГПК РФ.

     Руководствуясь ст.ст.194, 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от административного истца – ФИО1 от административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – отделу по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, производство по данному административному делу прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Определение не вступило в законную силу.