Решение по делу № 2-1879/2022 от 22.02.2022

№2-1879/2022

    61RS0022-01-2022-001894-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года                                    г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Чекановой А.М.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в интересах Сундукова Дмитрия Игоревича к ООО "Автоэкспресс" (третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Экспобанк») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд" обратилась в суд в интересах Сундукова Д.И. к ООО "Автоэкспресс" о признании п. 5 Индивидуальных условий Опционного договора «АВТОУверенность» № № от 31.08.2021 г. недействительным; о взыскании денежных средств в размере 104 186,85 рублей, процентов в размере 1 066,13 руб. за период с 10.01.2022г. по 21.02.2022г., а также процентов, начисляемых на сумму, долга в размере 104 186,85 руб., начиная с 22.02.2022г. по дату фактической выплаты долга; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; судебных издержек в размере 292,73 рублей; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 % от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Определением суда от 17.03.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Экспобанк».

В обоснование иска указано на то, что 29.08.2021г. в автосалоне ООО «Арт-Моторе», расположенном по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. 1-й Машиностроительный, истец заключил с ООО «Арг-Моторс» Договор купли- продажи автомобиля УД № автомобиля КИА РИО. 31.08.2021 так же в автосалоне между Истцом и АО «Экспобанк» был оформлен Кредитный договор № от 31.08.2021г. на сумму 962 735,09 руб. для целей приобретения указанного автомобиля. При оформлении кредитного договора Истцу были навязаны дополнительные услуги: по Опционному договору «АВТОУверенность» № № от 31.08.2021г. стоимостью 96 186,85 руб. сроком на 36 месяцев, а также по Сертификату «Юрист в дорогу» № № от 31.08.2021г. за 8 000 руб., услуги по которым оказываются ООО «Автоэкспресс». Сотрудником автосалона было пояснено, что в случае отказа Истца от приобретения этих услуг, ему будет отказано в заключении кредитного договора. При этом Общие условия Опционного договора «АВТОУверенность» Истцу не были выданы. Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора часть кредитных денежных средств использована для оплаты вышеуказанных дополнительных услуг. 01.09.202! г. Согласно Заявлению на перечисление денежных средств от 31.08.21г. Банк перечислил Ответчику оплату по Опционному договору и Сертификату в общем размере 104 186,85 рублей. Более того, необходимость в опционном договоре «АВТОУверенность», согласно п.1 которого Ответчик обязан по требованию Истца приобрести вышеуказанный автомобиль с целью погашения всей задолженности перед банком по Кредитному договору № от 31.08.2021г., отсутствовала, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору перед банком обеспечено залогом купленного автомобиля. 17.12.2021г. Истец направил в адрес Ответчика заявление от 09.12.2021г. об отказе от Опционного договора «АВТОУверенность» № № от 3 <дата> и Сертификата «Юрист в дорогу» № № от 31.08.2021г. и просил вернуть уплаченные денежные средства в размере 104 186,85 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения заявления. Данная претензия получена Ответчиком 30.12.2021 г., однако ответа на нее не последовало. В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ. по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 ГК РФ). При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт э данной статьи). В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, услуги были навязаны Истцу при получении кредита. Договоры возмездного оказания услуг (Опционный договор и Сертификат) Истцом расторгнуты. Поскольку никакие услуги Истцу Ответчик не оказывал, Истец имеет право на возврат всей уплаченной суммы. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. За период с 10.01.2022г. по 21,02.2022г. размер процентов составляет 1 066,13 руб. В связи с вышеизложенным, считают, что будет справедливо, если Ответчик в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ возместит Потребителю причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей. На основании статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы. Истцом были понесены почтовые расходы на отправку досудебной претензии и иска Ответчик) в размере 292.73 руб. (согласно квитанциям от 17.12.2021 г. и 21.02.2022г.). Просим признать данные расходы судебными издержками и взыскать с Ответчика в пользу Истца.

В ходе судебного заседания представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" на основании доверенности Шуменко Ю.М. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что относительно опционного договора, согласно п.1 которого ответчик обязан по требованию истца приобрести вышеуказанный автомобиль с целью погашения всей задолженности перед банком по кредитному договору от 31.08.2021 года, отсутствовала, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору перед банком обеспечено залогом купленного автомобиля. По смыслу приведенных норм в исковом заявлении, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия однострочного отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений 1 части первой ГК РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а так же условия сделки, при нарушении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, п.3 Опционного договора, не предусматривающий возврат опционного платежа при прекращении опционного договора до использования услуг, в данном случае применению не подлежит, поскольку с заявлением о расторжении договора и возврата денежных средств истец обратился до прекращения опционного договора. Таким образом, услуги были навязаны истцу при получении кредита. Договоры возмещенного оказания услуг истцом расторгнуты. Поскольку никакие услуги истцу ответчик не оказывал, истец имеет право на возврат всей уплаченной суммы. Незаконное удержание денежных средств стороной ответчика началось в течении десяти дней. Претензия получена 30.12.2021 года, отсчитывая 10 календарных, рабочих дней, получается 10.01.2022. Законом данный срок не предусмотрен, обычно это 7 рабочих дней, но они посчитали 10. Компенсация морального вреда положена на основании закона о защите прав потребителей.

Истец Сундуков Д.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Автоэкспресс», уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, сведений об уважительности неявки суду не приставлено.

Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, по сути заявленных требований приходит к следующему.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне; (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлено, что 29.08.2021г. в автосалоне ООО «Арт-Моторе», расположенном по адресу: <адрес>. 1, Истец заключил с ООО «Арт-Моторс» Договор купли- продажи автомобиля Уд460246 автомобиля КИА РИО.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного заседания установлено, что 31.08.2021 так же в автосалоне между Истцом и АО «Экспобанк» был оформлен Кредитный договор № от 31.08.2021г. на сумму 962 735,09 руб. для целей приобретения указанного автомобиля.

При оформлении кредитного договора Истцом были приобретены дополнительные услуги: по Опционному договору «АВТОУверенность» № № от 3 1.08.2021г. стоимостью 96 186,85 руб. сроком на 36 месяцев, а также по Сертификату «Юрист в дорогу» № № от 31.08.2021г. за 8 000 руб., услуги по которым оказываются ООО «Автоэкспресс».

Согласно пояснениям истца, сотрудником автосалона было пояснено, что в случае отказа Истца от приобретения этих услуг, ему будет отказано в заключении кредитного договора. При этом Общие условия Опционного договора «АВТОУверенность» Истцу не были выданы.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора часть кредитных денежных средств использована для оплаты вышеуказанных дополнительных услуг. 01.09.2021 г. Согласно Заявлению на перечисление денежных средств от 31.08.21г. Банк перечислил Ответчику оплату по Опционному договору и Сертификату в общем размере 104 186,85 рублей. Детали операций из мобильного банка прилагаются.

На основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ущемление прав потребителей имеет место в случае уменьшения объема и характера прав потребителя по сравнению с Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами; установления дополнительных обременений для потребителя либо возложения таких обязанностей, неисполнение которых влечет невозможность реализации его императивно установленных прав.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что необходимость в опционном договоре «АВТОУверенность», согласно п.1 которого Ответчик обязан по требованию Истца приобрести вышеуказанный автомобиль с целью погашения всей задолженности перед банком по Кредитному договору № от 31.08.2021г., отсутствовала, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору перед банком обеспечено залогом купленного автомобиля.

Судом установлено, что истец воспользовался предоставленным ему законом правом на отказ от исполнения Опционного договора и дополнительных услуг.

Так, 17.12.2021г. Истец направил в адрес Ответчика заявление от 09.12.2021г. об отказе от Опционного договора «АВТОУверенность» № № от 3 1.08.2021 г. и Сертификата «Юрист в дорогу» № № от 31.08.2021г. и просил вернуть уплаченные денежные средства в размере 104 186,85 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения заявления. Данная претензия получена Ответчиком 30.12.2021 г., однако ответа на нее не последовало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт э данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от I 1.06.2021) "О защите прав потребителей" и п.1 от. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (от. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что п. 3 Опционного договора, не предусматривающий возврат опционного платежа при прекращении опционного договора до использования услуг, в данном случае применению не подлежит, поскольку с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств Истец обратился до прекращения опционного договора.    

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что услуги были навязаны Истцу при получении кредита. Договоры возмездного оказания услуг (Опционный договор и Сертификат) Истцом расторгнуты. Поскольку никакие услуги Истцу Ответчик не оказывал, Истец имеет право на возврат всей уплаченной суммы.

П. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает право общественным объединениям обращаться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя только при наличии их соответствующей просьбы, выраженной в жалобе, поданной в письменной форме. Обязанность потребителя по оформлению нотариальной доверенности на представителя общественной организации действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Любые условия, ухудшающие права потребителя недействительны. Следовательно, условие п. 5 Индивидуальных условий Опционного договора «АВТОУверенность» № № от 31.08.2021 г о договорной подсудности недействительно.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании недействительным п. 5 Индивидуальных условий Опционного договора «АВТОУверенность» № АУ47718/31082021 от 31.08.2021 г.

Как следует из ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств несения фактических затрат по данным договорам, денежные средства в размере 104 186,85 рублей подлежат возврату истцу в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которое суд считает подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Как следует из прямого толкования п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно материалам дела, претензия была получена ответчиком 30.12.2021 года, подлежала удовлетворению до 09.01.2022., т.о. за период с 10.01.2022г. по 21,02.2022г. размер процентов составляет 1 066,13 руб., которые подлежат взысканию в ответчика в полном объеме.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца, исходя из принципов разумности и справедливости, о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере 500 рублей, во взыскании 9500 рублей в счет такой компенсации надлежит отказать.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 г. № 17, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50 (пятьдесят) процентов от суммы штрафа взыскиваются в пользу объединения, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу истца штрафа в размере 52 626,49руб.( 104186,85 рублей+1066,13 рублей) \ 2)), 50 процентов от данной суммы 26 313,24 рублей суд считает необходимым взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Как следует из прямого толкования ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 292.73 руб. (согласно квитанциям от 17.12.2021 г. и 21.02.2022г.), которые подлежат взысканию в ответчика в полном объеме.

     Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд", действующей в интересах Сундукова Дмитрия Игоревича – удовлетворить.

Признать п. 5 Индивидуальных условий Опционного договора «АВТОУверенность» № № от 31.08.2021 г. недействительным.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Сундукова Дмитрия Игоревича денежные средства в размере 104 186,85 рублей; проценты в размере 1 066,13 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга в размере 104 186,85 руб., начиная с 22.02.2022г. по дату фактической выплаты долга; компенсацию морального вреда в размере 500 руб.; штраф в размере 52 626,49руб ; почтовые расходы в размере 292,73 рублей.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 26 313,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 19 мая 2022 года.

Судья         подпись     Ю.И. Шевченко