Дело № 2-745/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 06 августа 2020 г.
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Великановой К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ефимова е.е. к потапова с.в., ивин ю.л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, прекращении права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости,
у с т а н о в и л :
ефимова е.е. первоначально обратилась в суд с иском к потапова с.в. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что являлась собственником 14/27 долей в жилом помещении – <адрес>. Собственником 13/27 долей в указанной квартире являлась ее мать парамонова т.м. В целях упрощения распоряжения имуществом в случае смерти матери было принято решение продать квартиру, чтобы она и ее сводный брат ивин ю.л. не занимались вступлением и принятием наследства. ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ефимова е.е., парамонова т.м. и покупателем потапов в.г. заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Покупателем по договору являлся гражданский муж истца, с которым на ДД.ММ.ГГГГ у нее была назначена регистрация брака. Однако ДД.ММ.ГГГГ потапов в.г. умер. После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь потапова с.в.
Ссылаясь на то, что данный договор не был направлен на возникновение правовых последствий, денежные средства по договору ей и ее матери выплачены не были, фактически квартира потапов в.г. не передавалась, бремя содержания имущества несла она и ее дочь – сыроежкина м.с., которая после смерти парамонова т.м. проживает совместно с членами своей семьи в спорной квартире, ефимова е.е., уточнив первоначально заявленные требования, просила признать сделку по договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, совершенному между ефимова е.е., парамонова т.м. и потапов в.г. по купле-продаже жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, недействительной вследствие ее мнимости; применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние; признать право собственности на 14/27 долей квартиры за ефимова е.е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 13/27 долей квартиры – за парамонова т.м., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; установить факт принятия наследства после смерти парамонова т.м., умершей ДД.ММ.ГГГГ, дочерью ефимова е.е.; признать право собственности в порядке наследования на 13/27 долей в квартире, оставшихся после смерти парамонова т.м., за дочерью ефимова е.е.; прекратить право собственности потапов в.г. на квартиру; исключить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о потапов в.г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как о собственнике квартиры.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ивин ю.л. привлечен к рассмотрению дела в качестве соответчика.
Истец ефимова е.е. и ее представитель Зудилова Л.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.
Ответчик потапова с.в. и ее представитель Чаплыгин А.А. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований.
Третье лицо сыроежкина м.с. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик ивин ю.л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно удовлетворения исковых требований не возражал.
Нотариус гончаров а.в., а также представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес>, МУП «ЦМБТИ», надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ефимова е.е., парамонова т.м. и покупателем потапов в.г. был заключен договор купли-продажи, согласно пункту 1.1. которого продавцы обязуются передать, а покупатель обязуется принять в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и уплатить предусмотренную договором денежную сумму.
В соответствии с пунктом 2.2. договора купли-продажи отчуждаемая квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности: ефимова е.е. – 14/27 долей на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Выстроповой А.В., и парамонова т.м. – 13/27 долей на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 3.1. договора купли-продажи квартира продана покупателю за 1 500 000 рублей, уплаченных полностью наличными деньгами до подписания настоящего договора.
В силу пункта 3.2. договора купли-продажи квартира, являющаяся предметом настоящего договора, до его подписания сторонами осмотрена, претензий по техническому состоянию покупатель не имеет. Передача имущества и принятие его осуществляется в день подписания настоящего договора. Стороны договорились считать настоящий пункт передачей имущества, имеющим силу акта приема-передачи.
Как следует из представленного по запросу суда Управлением Росреестра по <адрес> реестрового дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ потапов в.г., ефимова е.е. и парамонова т.м. обратились с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Воля всех участников сделки, в том числе и умерших впоследствии парамонова т.м. и потапов в.г., на осуществление перехода права собственности на спорную квартиру от продавцов ефимова е.е. и парамонова т.м. к покупателю потапов в.г. была явно выраженной и каких-либо сомнений не вызывала.
На основании указанных заявлений в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись № о регистрации права собственности потапов в.г. на спорную квартиру.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.
Вместе с тем согласно приведенным условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальному толкованию, стороны договора подтвердили, что деньги по договору получены продавцами полностью, о чем свидетельствуют собственноручно выполненные ефимова е.е. и парамонова т.м. записи в договоре.
По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, истцом не представлено. При этом, отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что расчет произведен полностью до подписания договора. Взаимных претензий по поводу исполнения условий договора купли-продажи стороны друг к другу не предъявляли.
Также не могут быть приняты в качестве доказательства безденежности договора купли-продажи доводы стороны истца об отсутствии на открытых на имя потапов в.г. банковских счетах в спорный период денежных средств в размере 1 500 000 рублей, поскольку согласно пункту 3.1. договора оплата была произведена наличными деньгами, а не путем перечисления денежных средств со счета покупателя на счет продавцов.
При этом относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии у потапов в.г. в период, предшествующий заключению договора купли-продажи, собственных денежных средств, достаточных для оплаты стоимости квартиры, в материалы дела не представлено.
Напротив, из материалов дела усматривается, что потапов в.г. являлся собственником охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия модели МЦ-21-12, кал. 12/70, №, охотничьего пневматического оружия модели МР-513М, кал 5,5 мм, №, мотолодки «Прогресс» с двигателем «YAMAHA», автомобиля «CHEVROLET NIVA» с автоприцепом.
При таких обстоятельствах, буквальное толкование договора купли-продажи, являющегося одновременно актом приема – передачи жилого помещения, а также совершение сторонами действий по совместному обращению за государственной регистрацией перехода права собственности свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и расценивается судом как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договора.
При этом, исходя из смысла пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что при отчуждении спорной квартиры в пользу потапов в.г. истец и ее мать имели волю на совершение иной сделки либо не имели намерения на отчуждение принадлежавшей им квартиры, как и доказательства, свидетельствующие об отсутствии у покупателя потапов в.г. намерения приобрести в собственность спорную квартиру.
Указанные обстоятельства по существу не оспаривались истцом ефимова е.е. и третьим лицом сыроежкина м.с., которые в ходе рассмотрения дела поясняли, что при заключении договора купли-продажи стороны имели намерение на осуществление перехода права собственности на спорную квартиру от парамонова т.м. и ефимова е.е. к потапов в.г.
Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля Имайкиной Н.Т., которая показала суду, что парамонова т.м. имела действительную волю передать в собственность потапов в.г. спорную квартиру. Никакого давления на нее в момент совершения сделки не оказывалось. Таким образом, свидетель подтвердила факт намерения передачи квартиры именно потапов в.г.
Обосновывая свой довод о мнимости спорной сделки, сторона истца в качестве одного из оснований своего иска указывала на то, что спорное имущество фактически покупателю не передавалось, при этом бремя содержания спорного имущества несла ефимова е.е., а после смерти парамонова т.м. – сыроежкина м.с.
Вместе с тем в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1)
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
При таких обстоятельствах сам по себе факт того, что сыроежкина м.с. и члены ее семьи проживали в спорной квартире и произвели в ней ремонт на кредитные денежные средства, не подтверждает мнимость сделки, поскольку собственник в силу предоставленных ему законом полномочий, вправе предоставить принадлежащее ему жилое помещение для проживания иных лиц.
Более того, доводы стороны истца о том, что потапов в.г. после заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности на спорную квартиру лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных платежей не переоформлял, опровергаются материалами дела. Так, согласно представленным в материалы дела копиям платежных документов, начиная с сентября 2017 г. по номеру лицевого счета 1001333807 на спорную квартиру в качестве плательщика указан потапов в.г.
Также суд принимает во внимание согласованное сторонами договора купли-продажи в пункте 3.3. договора условие, согласно которому зарегистрированная в отчуждаемой квартире парамонова т.м. обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Указанное условие также свидетельствует о фактическом намерении потапов в.г. владеть и пользоваться спорной квартирой.
ДД.ММ.ГГГГ потапов в.г. умер.
Согласно представленному по запросу суда наследственному делу после смерти потапов в.г. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства обратилась потапова с.в. (дочь наследодателя), в связи с чем исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности заявлены к ней, как к наследнику стороны оспариваемой сделки.
В ходе рассмотрения дела потапова с.в., принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, по существу заявленных исковых требований возражала и указывала, что ей было известно о покупке отцом квартиры, которая впоследствии вошла в наследственную массу после его смерти. При этом при жизни отец каких-либо поводов полагать заключенный договор купли-продажи не порождающим соответствующих правовых последствий не давал.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию по настоящему делу является вопрос, был ли заключен оспариваемый договор с намерением создания соответствующих правовых последствий.
Вместе с тем бесспорных доказательств, опровергающих согласованные сторонами в оспариваемом договоре условия о передаче денежных средств продавцам ефимова е.е. и парамонова т.м., принятии покупателем квартиры после оплаты ее стоимости, а также факт совместного обращения сторон с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру к потапов в.г., в материалы дела не представлено.
Более того, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В ходе рассмотрения дела истец ефимова е.е. и третье лицо сыроежкина м.с. указывали, что сделка была заключена с целью лишения права наследования долей парамонова т.м. в спорной квартире ивин ю.л. (сына парамонова т.м.), то есть тем самым по существу сослались на недобросовестность своих действий.
При этом все их последующие действия давали основания другим лицам, в частности наследнику потапов в.г. – ответчику потапова с.в., полагаться на действительность сделки.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду представлены не были, судом в ходе рассмотрения дела не добыты, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий его недействительности, прекращении права собственности потапов в.г. на спорную квартиру и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о потапов в.г. как о собственнике квартиры.
Вместе с тем суд не находит оснований для применения по заявлению ответчика последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям о признании договора купли-продажи недействительным.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка является ничтожной.
Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Предметом оспариваемого договора купли-продажи является объект недвижимости.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исполнение сделки купли-продажи недвижимого имущества начинается с момента обращения сторон за государственной регистрацией перехода права собственности от продавца к покупателю на отчуждаемое имущество.
Согласно материалам дела, государственная регистрации перехода права собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоялась на основании заявлений ее сторон от ДД.ММ.ГГГГ, то есть исполнение сделки началось с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для требований о применении последствий ничтожной сделки на момент обращения ефимова е.е. с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ не истек, а доводы стороны ответчика об обратном основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.
Заявляя требования о признании права собственности в порядке наследования на 13/27 долей квартиры, ефимова е.е. указывала, что после смерти матери парамонова т.м., умершей ДД.ММ.ГГГГ, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, - вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя.
Вместе с тем, поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании сделки купли-продажи недействительной, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании за ефимова е.е. права собственности в порядке наследования на 13/27 долей <адрес>.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
в удовлетворении искового заявления ефимова е.е. к потапова с.в., ивин ю.л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, прекращении права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2020 г.
Судья Л.В. Данковцева