Решение по делу № 33-22068/2022 от 06.07.2022

Судья Емельянов И.С. дело № 33-22068/2022УИД 50RS0010-01-2021-006038-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                               13 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей                              Кобызева В.А., Тришевой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2022 по заявлению Енотова А. А.ича о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию,

по апелляционной жалобе Енотова А. А.ича на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

    установила:

Енотов А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать сведения, находящиеся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу http://pikabu.ru/story/obman chitateley_pisatelem_4701842, содержащими утверждения:

-Теперь А.Полярный удаляет отзывы в Инстаграмме/на своей странице;

-Тут же удаляет неугодные ему комментарии от людей, которые ждут свою оплаченную книгу;

-Блокирует тех, кто спрашивает, когда же все таки ждать книгу;

-Я оплатила 100 р за электронную версия, сама же спросила, когда вообще мне ее пришлют, а мои комменты подтерли и мой профиль отправили в блок.

-Большинство цитат в книге попросту не оказалось;

-Первую книгу читатели ждали по несколько месяцев, пока ее, уже оплаченную отправят по почте;

-Книга была обещана к отправке в январе, а электронная – в декабре. В любом случае, с тех пор о книге нет ни слова;

-В группе писателя пропала всяческая информация о стадии издания или отправке обещанных книг;

несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

В обоснование требований указано, что заявитель является писателем, действующим под творческим псевдонимом А. Полярный. В открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет обнаружена порочащая заявителя информация, распространяемая неизвестными лицами. Указанная информация имеет непосредственное отношение к заявителю, имеет негативный характер и распространена в форме утверждения.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:

«Заявление Енотова А. А.ича о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе Енотов А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 этого же постановления обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (пункт 7 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на свободу мысли, слова и выражения мнений, в том числе в сети "Интернет", не должно ограничивать право граждан на защиту доброго имени и деловой репутации от распространения сведений, не соответствующих действительности.

При разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо проверять, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место утверждения о фактах, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.

Утверждения о фактах или событиях, которых не было в реальности, являются не соответствующими действительности сведениями, которые в зависимости от их содержания, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Судом первой инстанции установлено, что 08 июля2 021г. представитель Енотова А.А. обратился с заявлением в Отдел полиции по обслуживанию мкр.Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское», в котором просит провести проверку, в ходе которой установить являются ли распространяемые по электронному адресу http://pikabu.ru/story/obman chitateley_pisatelem_4701842 сведения порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а также установить лиц, причастных к распространению клеветы в отношении Енотова А.А., привлечь виноватых к ответственности.

Заключением специалистов №-пл от <данные изъяты>г. комплексного психолого-лингвистического исследования установлено, что в представленном на исследование тексте статьи «Обман читателей писателем», размещенной по ссылке содержится негативная информация о личности автора литературных произведений с творческим псевдонимом Полярный А. и его деловой репутации, выраженная в форме утверждения о фактах. В представленном на исследование тексте содержится негативная информация о личности автора с творческим псевдонимом Полярный А. и его деловой репутации, выраженная в форме оценочных суждений, а именно о том, что автор произведения совершает нечестные поступки, обманывая людей; нарушает принципы деловой этики во взаимодействии с потенциальными клиентами, читателями произведений, не выполняя свои обязательства, а его произведение характеризуется негативно. Данная информация, выраженная как в форме утверждений, так и в форме оценочных суждений, способна сформировать негативный образ личности автора литературных произведений с творческим псевдонимом А. Полярный, так как указанные в тексте пользователя «M0ng00se» характеристики деятельности Полярного А. и характеристики его произведений унижают честь и достоинство автора произведения и умаляют его деловую репутацию, определяя механизм ориентирования при взаимодействии с ним как с автором произведений. Взаимодействие на основании информации, полученной о пользователя «M0ng00se» информации может иметь следствием отказ от установления и/или продолжения деловых контактов с данным автором и отказ от приобретения его продукции по причине того, что данное произведение не соответствует заявленным ранее характеристикам, характеризуется негативно, автор произведения совершает нечестные поступки, обманывая людей, а также нарушает принципы деловой этики во взаимодействии с потенциальными клиентами, читателями произведений, не выполняя свои обязательства, удаляя негативную информацию и создавая им препятствия при взаимодействии с читательской аудиторией и собой как автором.

<данные изъяты>г. и.о. дознавателя Отдела полиции по обслуживанию мкр.Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» постановлением отказал в возбуждении уголовного дела по факту обращения от <данные изъяты>г. за отсутствием состава преступления.

Согласно ответу на судебный запрос от ООО «Издательство АСТ» Енотов А.А. <данные изъяты>г.р., использует творческий псевдоним «А. Полярный» при сотрудничестве с ООО «Издательство АСТ».

Согласно ответу на судебный запрос от ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» администратором доменного имени pikabu.ru является Хрящев М.С.

Суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрел требования Енотова А.А. в порядке особого производства.

Между тем в данной норме закона указано, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности в порядке особого производства, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети "Интернет" лицом, которое невозможно идентифицировать). Суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу судом установлено, что негативные отзывы о заявителе в сети "Интернет" размещены на определенном сайте, установлен владелец сайта.

Учитывая установление судом владельца сайта, поданное Енотовым А.А. заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах, усматривается наличие спора о праве, который должен разрешаться в исковом порядке.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с оставлением заявления без рассмотрения по основаниям п. 3 ст. 263, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от                22 марта 2022 г. отменить,

    Заявление Енотова А. А.ича    о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешения спора в порядке искового производства.

    Председательствующий

    Судьи