Решение по делу № 2-284/2022 от 06.06.2022

дело №2-284/2022
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
02 августа 2022 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием: представителя истца Швецовой О.С., действующего по ордеру адвоката Желтышева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой О. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа,

установил:

Швецова О.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. под 13,882 % годовых, сроком на 36 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора, истцом с ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» заключен договор страхования № КСЖ-ЗКЮКБМ-02-15820 на основании Условий страхования по программе «Защита кредита» пакет «Комфорт-Инго», сроком до ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, истцом досрочно погашена задолженность по договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлено заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии за вычетом суммы, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого она являлась застрахованным лицом по договору, на которое ответчик ответил отказом. Затем истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, получив отказ в принятии обращения к рассмотрению.

Ссылаясь на изложенное, Швецова О.С. просила взыскать с ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в свою пользу часть страховой премии в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Определением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ иск Швецовой О.С. в части заявленных ею требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. оставлен без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка рассмотрения спора. Определение суда в законную силу не вступило.

В судебное заседание истец Швецова О.С. не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Швецовой О.С. адвокат Желтышев И.А настаивал на доводах иска, также просил объявить перерыв в судебном заседании до рассмотрения в апелляционном порядке частной жалобы на определение Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не согласен с выводами суда, изложенными в оспариваемом определении, в удовлетворении указанного ходатайства судом ему было отказано.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, согласно отзыву на иск, просит оставить без рассмотрения иск Швецовой О.С., поскольку истцом не соблюдены требования, предусмотренные ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и обращение истца не принято к рассмотрению. Кроме того, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании страховой премии, в связи с отсутствием оснований для ее возврата.

Финансовый уполномоченный Максимова С.В., в лице ее представителя по доверенности Корнеева А.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, просила оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Финансовым уполномоченным было вынесено уведомление об отказе в принятии обращения Швецовой О.С. к рассмотрению, в связи с чем, решение по существу спора не выносилось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЮниКредит Банк», в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, не явился, пояснений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. под 13,882 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.10-11).

Одновременно с заключением кредитного договора истцом с ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» заключен договор страхования № КСЖ-ЗКЮКБМ-02-15820, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на основании Условий страхования по программе «Защита кредита» ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции, действующей на дату заключения договора, а также в соответствии с положениями Индивидуальных условий договора потребительского кредита АО «ЮниКредит Банк», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в части описания существенных условий договора страхования (л.д.13-14).

Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни и временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, дожитие до потери работы.

Страховая премия составила <данные изъяты> руб. и была уплачена из кредитных средств, что не оспаривается сторонами (л.д.10-п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Поставив свою подпись в договоре страхования, Швецова О.С. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с договором страхования и Условиями страхования, экземпляр которых ею получен (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям АО «ЮниКредит Банк» истцом досрочно погашена задолженность по договору потребительского кредита (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии за вычетом суммы, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого она являлась застрахованным лицом по договору (л.д.15).

В ответ на полученное ДД.ММ.ГГГГ обращение, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца сообщение, отказав в возврате страховой премии, ссылаясь на то, что при досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховая премия не подлежит возврату и истцом пропущен срок на право отказа от договора страхования в 14 дней. Кроме того, вероятность наступления страхового события не отпала ввиду фиксированного срока действия договора. Застрахованное лицо остается под страховой защитой в рамках заключенного договора на срок, установленный его условиями (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, где просила о возврате страховой премии в сумме <данные изъяты> руб., получив отказ в принятии обращения к рассмотрению, поскольку истец не обращалась с заявлением в ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона № 123-ФЗ.

Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанного выше, суд, оценив представленные в дело доказательства (заявление истца в страховую компанию о выплате страховой премии), представленное вместе с обращением в страховую компанию, пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части заявленных требований о возврате страховой премии (л.д.84-86).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Абзацем 2 пункта 3 названной статьи в редакции на момент заключения договора страхования установлено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, если страховая сумма, равная величине первоначальной суммы кредита, остается неизменной в течение всего срока действия этого договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Пунктом 10.5.1. Условий страхования предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщиком страховая премия не подлежит возврату.

Договор страхования, заключенный со Швецовой О.С., предусматривает, что в случае отказа страхователя от договора страхования по истечении 14 дней с момента его заключения уплаченная страховая премия возврату не подлежит (п. 2 дополнительных условий).

Как указано выше и установлено судом, истец обратилась к страховщику с заявлением с расторжении договора страхования по истечению 14 дней с момента заключения договора страхования.

Согласно договору страхования, страховая сумма на дату вступления договора в силу, равна сумме кредита. Начиная с даты, следующей за датой вступления договора в силу, определяется в размере общей задолженности страхователя по кредитному договору на день наступления страхового случая. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования (раздел «Страховая сумма») (л.д.13-14).

Следовательно, согласно условиям договора страхования, на момент досрочного гашения истцом кредита (ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма по договору страхования не являлась нулевой, а определялась, исходя из суммы досрочного платежа, с учетом его пропорционального снижения.

Таким образом, исходя из условий договора страхования, размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заемщика Швецовой О.С. по кредитному договору, поскольку договор страхования продолжает действовать и после погашения истцом кредитной задолженности, а досрочная выплата кредита не прекращает существование страховых рисков и возможности наступления страхового случая.

Учитывая установленные судом обстоятельства и изложенные выше нормы права, оснований для взыскания в пользу истца страховой премии в размере <данные изъяты> руб. с ответчика не имеется, в удовлетворении данного требования истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что действиями ответчика права истца не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется, и соответственно производного от него требования о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Швецовой О. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2022 года