Решение по делу № 33-1601/2024 от 28.02.2024

Судья Малышева И.Л. № 2-4957/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003540-59

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2024 года № 33-1601/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Мещеряковой Н.В., Сотникова И.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Костыгова Д.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Костыгов Д.В. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации, Отделу судебных приставов по городу Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП по ВО) о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, произведении перерасчета алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, <ДАТА> года рождения, исходя из его доходов, начиная с 2018 года по настоящее время.

Требования мотивированы тем, что в результате бездействия начальника ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП по ВО ФИО13, выразившегося в несвоевременном и неполном рассмотрения его обращения от <ДАТА> о перерасчете задолженности по алиментам, ему были причинены нравственные страдания, он находился в дискомфортном состоянии, испытывал боль, обиду, разочарование, унижение, чувство несправедливости, досаду от произвола должностных лиц, которые обязаны соблюдать права и свободы человека и гражданина. Полагает необходимым произвести перерасчет алиментов, исходя из его дохода в качестве индивидуального предпринимателя.

Определениями суда первой инстанции от 02 августа 2023 года, от 26 сентября 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны в пользу Костыгова Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Костыгов Д.В. просит об отмене решения суда, полагая, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, ее размер определен ниже штрафа, присужденного виновному должностному лицу. Полагает, что судом не учтен факт его нахождения под стражей, что ограничивает его право на труд.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области, просит в ее удовлетворении отказать.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1069, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 80, 113, 114 Семейного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходил из установленного факта причинения истцу нравственных страданий в результате бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в нарушении порядка и сроков рассмотрения обращения Костыгова Д.В. о перерасчете алиментов, определил размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в 3000 рублей, не усмотрел при этом оснований для произведения перерасчета алиментов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от <ДАТА> по делу №... с Костыгова Д.В. в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, 2008 года рождения, в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с <ДАТА> и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по ВО от <ДАТА> на основании исполнительного листа серии ВС №... в отношении должника Костыгова Д.В. возбуждено исполнительное производство №..., которое в настоящее время ведется судебным приставом-исполнителем ФИО9

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от <ДАТА>, вступившим в законную силу, начальник ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП по ВО ФИО13 привлечена к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Приведенным судебным актом установлено, что в нарушение положений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений Российской Федерации» ФИО13 не было своевременно и всесторонне рассмотрено обращение Костыгова Д.В. от <ДАТА> по перерасчету задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА> ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по ВО произведен перерасчет задолженности по алиментам с учетом представленных Костыговым Д.В. налоговых деклараций (в 2018 году расчетная сумма выплаты алиментов составила 166,67 рублей в месяц).

На основании протеста заместителя прокурора города Череповца от <ДАТА> №... постановление судебного пристава-исполнителя от <ДАТА> отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА>.

Произведен перерасчет задолженности по алиментам Костыгову Д.В. постановлением от <ДАТА>, исходя из заработной платы и средней заработной платы; задолженность по алиментам за период с <ДАТА> по <ДАТА> определена в размере 893 565 рублей 67 копеек. Об отмене постановления и произведенном перерасчете Костыгову Д.В. сообщено <ДАТА>

Решение суда в части наличия правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с бездействием должностного лица службы судебных приставов не оспаривается, предметом апелляционного рассмотрения не является.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд первой инстанции с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ, фактических обстоятельств и длительности нарушения прав истца должностным лицом службы судебных приставов, требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации в размере 3000 рублей.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, находя доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда занижена и не отвечает принципу разумности и справедливости, несостоятельными, поскольку при определении размера компенсации морального вреда, исходя из установленных обстоятельств, судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: индивидуальные особенности личности истца, срок устранения допущенных нарушений (дача ответа на обращение <ДАТА>, произведение перерасчета по алиментам), а также характер и степень связанных с выявленными нарушениями нравственных страданий истца.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств, характера нравственных страданий истца и, соответственно, к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает.

При этом учитывает, что размер штрафа, наложенного на должностное лицо, как меры ответственности за совершенное правонарушение, в силу приведенных положений законодательства, критерием определения размера компенсации морального вреда не является.

Согласно части 3 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Исходя из изложенных положений законодательства, расчет алиментов производится судебным приставом исполнителем, им выносится постановление о расчете задолженности по алиментам, вопросы перерасчета задолженности в компетенцию судов не входят.

В данном случае расчет алиментов судебным приставом-исполнителем произведен, постановление о расчете задолженности от <ДАТА> должником в установленном законом порядке не оспорено; требований об освобождении от уплаты задолженности заявлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костыгова Д.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий:	Ю.А. Смыкова
Судьи:	Н.В. Мещерякова И.А. Сотников

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2024 года.