Решение по делу № 22-2501/2023 от 15.09.2023

Судья Золотарева В.А. дело № 22-2501

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 6 октября 2023 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,

при секретаре Горшкове Д.А.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Сорочинской О.Н.,

осужденного Мордасова Сергея Александровича, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Багрянского Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мордасова С.А. на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 1 августа 2023 года, которым осужденному Мордасову Сергею Александровичу, "ДАТА" года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Воронежского областного суда от 14 мая 2003 года, с учетом внесенных в него изменений, более мягким видом наказания – принудительными работами, в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Доложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, как вынесенное законно и обоснованно, содержание возражений потерпевших, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Воронежского областного суда от 14 мая 2003 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Панинского районного суда Воронежской области от 9 июля 2008 года, 5 июля 2011 года и 29 июня 2021 года, Мордасов С.А. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162; п. п. «а, д, з» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30, п. п. «а, д, з» ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 226; ч. 2 ст. 325 УК РФ к окончательному наказанию в виде 25 лет 17 суток лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мордасов С.А. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, указывая, что им отбыта необходимая часть наказания, дающая право на обращение с соответствующим ходатайством. Обращает внимание, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, принимает участие в общественной работе, имеет более 40 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях, окончил ПТУ при исправительной колонии по специальностям: сварщик, токарь, швея, стропальщик, электромонтер, станочник деревообрабатывающих станков, трудоустроен с 2004 года, нарушений дисциплины и порядка не допускает, вину по приговору признал, в содеянном раскаивается.

Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 1 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного Мордасова С.А. отказано.

На момент рассмотрения ходатайства неотбытый осужденным Мордасовым С.А. срок наказания составлял 4 года 3 месяца 26 суток.

В апелляционной жалобе осужденный Мордасов С.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Приводя положения уголовно-процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, регламентирующие рассмотрение ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывается, что по прибытии в исправительную колонию он трудоустроился и работает до настоящего времени, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, причиненный потерпевшим ущерб в полном объеме выплатил в 2016 году, за период отбывания наказания поощрялся 44 раза, что, по мнению осужденного, свидетельствует о восстановлении социальной справедливости. Утверждает, что последнее его взыскание является незаконным. Считает, что взыскания, полученные им, не являются злостными. Высказывает суждение, что суд первой инстанции не учел характер и степень опасности допущенных им нарушений, при этом необоснованно учел снятые и погашенные взыскания. Также считает, что несогласие потерпевших на замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит отменить обжалуемое постановление, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, поданных потерпевшими, указывается о законности и обоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания. Судом всесторонне учитываются данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Мордасова С.А. судом первой инстанции соблюдены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что осужденный характеризуется отрицательно, имеет одно не снятое и не погашенное взыскание в виде выговора, за весь период отбывания наказания получил 44 поощрения, при этом имел 11 взысканий, в том числе 6 раз водворялся в ШИЗО. Вышеуказанные данные свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания осужденный имеет нестабильное поведение.

Указанные доводы подтверждаются и результатами психологического обследования осужденного, согласно которому у Мордасова С.А. выявлена средняя вероятность девиации.

Кроме того, представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного.

Все данные о личности, на которые осужденный ссылается в жалобе, были известны суду первой инстанции, однако эти обстоятельства являются недостаточными для удовлетворения его ходатайства.

Оснований сомневаться в объективности характеристики Мордасова С.А. у суда не имеется, поскольку она дана компетентным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного.

С учетом совокупности данных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в настоящее время не имеется, поскольку цели наказания в виде лишения свободы в отношении него еще не достигнуты.

При этом судом надлежаще проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе и те, на которые указывается в апелляционной жалобе осужденным.

Изложенные в принятом судебном решении выводы не противоречат исследованным материалам и должным образом мотивированы и аргументированы, они основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с ними не имеется.

Отбытие необходимой части назначенного наказания, содержание в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустройство, а также наличие поощрений не может служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Оснований не согласиться с выводами районного суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно учитывалось наличие у осужденного взыскания от 12 июля 2023 года, поскольку решения о признании незаконным наложения данного взыскания не представлено.

Также, вопреки доводам Мордасова С.А., суд первой инстанции обоснованно учел наличие у осужденного снятых и погашенных взысканий, полученных им ранее, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.

Решение судьей районного суда принято в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности принятого судом решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Панинского районного суда Воронежской области от 1 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мордасова Сергея Александровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мордасова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: