Решение по делу № 2-1596/2020 от 19.03.2020

Дело № 2-1596/2020

64RS0046-01-2020-001517-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

с участием прокурора Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клычкова А.С. к Егорову А.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Клычков А.С. обратился в суд с иском к Егорову А.Г., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., указывая в обоснование иска на то, что истец работает в должности начальника пассажирского поезда в Вагонном участке Саратов-Пассажирский Приволжского филиала АО «ФПК».

24.11.2019 г. являясь должностным лицом и находящемся на рабочем месте, при производстве посадки пассажиров в поезд № сообщением «<данные изъяты>», проводник вагона № ФИО6, увидев в незнакомом мужчине все признаки алкогольного опьянения, вызвала истца к вагону для принятия решения о посадке пассажира Егорова А.Г. Оценив объективно состояние пассажира Егорова А.Г., учитывая невнятную речь, запах алкоголя, шатающуюся походку, неадекватную реакцию на вопросы, истцом было принято решение об отказе в посадке данного пассажира на основании пункта 36 «а» Правил оказания услуг и были вызваны сотрудники полиции для задержания Егорова А.Г. После передачи документов сотрудникам полиции, истец направился в штабной вагон поезда, так как до отправления поезда со станции Саратов 1 оставалось 2-3 мин. В этот момент, пассажир Егоров А.Г., находившийся в нетрезвом состоянии, испытывая к истцу неприязнь за выполнение им должностных обязанностей за соблюдением общественного порядка, Правил проезда пассажиров, подбежал к истцу сзади и ударил кулаком в левую часть лица, причинив истцу сильную физическую боль и нравственные страдания. Пассажира Егорова А.Г. немедленно задержали. Истцом, на основании внутренних нормативных актов, немедленно было доложено о произошедшем в оперативный отдел Приволжского филиала АО «ФПК», а также в органы МВД. По прибытию в пункт формирования поезда, Саратов 1, 26.11.2019 г. согласно заключению специалиста № от 26.11.2019 г., у истца никаких видимых телесных повреждений на голове, туловище, конечностях не обнаружено.

Данным правонарушением истцу причинен моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания, выразившиеся в следующем: стресс от произошедшего; сильная физическая боль от удара, которая не проходила долгое время; удар нанесен в присутствии большого количества людей; телесные повреждения нанесены истцу из-за выполнения своих профессиональных и должностных обязанностей; прохождением допросов, экспертиз; докладами и написаниями пояснений о случившимся по месту работы. Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание истец Клычков А.С. не явился, о дне слушания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что 24.11.2019 г. он, являясь должностным лицом и находящемся на рабочем месте, при производстве посадки пассажиров в поезд № сообщением «<данные изъяты>», проводник вагона № ФИО6, увидев в незнакомом мужчине все признаки алкогольного опьянения, вызвала его к вагону для принятия решения о посадке пассажира Егорова А.Г. Оценив состояние пассажира Егорова А.Г., учитывая невнятную речь, запах алкоголя, шатающуюся походку, неадекватную реакцию на вопросы, им было принято решение об отказе в посадке данного пассажира на основании пункта 36 «а» Правил оказания услуг и были вызваны сотрудники полиции для задержания Егорова А.Г. После передачи документов сотрудникам полиции, он направился в штабной вагон поезда, и в этот момент, пассажир Егоров А.Г., находившийся в нетрезвом состоянии, испытывая к нему неприязнь за выполнение им должностных обязанностей за соблюдением общественного порядка, Правил проезда пассажиров, подбежал к нему и сзади ударил кулаком в левую часть лица, причинив ему сильную физическую боль и нравственные страдания. После чего, пассажира Егорова А.Г. немедленно задержали.

В судебное заседание ответчик Егоров А.Г. не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки е сообщил, как и не просил о рассмотрении дела в сое отсутствие.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 («Общие положения»), находящейся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Клычков А.С. работает в должности начальника пассажирского поезда в Вагонном участке Саратов-Пассажирский Приволжского филиала АО «ФПК».

24.11.2019 г., Клычков А.С., являясь должностным лицом и находящемся на рабочем месте, при производстве посадки пассажиров в поезд № сообщением «<данные изъяты>», проводник вагона № ФИО6, увидев в незнакомом мужчине все признаки алкогольного опьянения, вызвала истца к вагону для принятия решения о посадке пассажира Егорова А.Г.

Клычков А.С., оценив объективно состояние пассажира Егорова А.Г., учитывая невнятную речь, запах алкоголя, шатающуюся походку, неадекватную реакцию на вопросы, принял решение об отказе в посадке данного пассажира на основании пункта 36 «а» Правил оказания услуг, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции для задержания Егорова А.Г.

После передачи документов сотрудникам полиции, Клычков А.С. направился в штабной вагон поезда, так как до отправления поезда со станции Саратов 1 оставалось 2-3 мин.

В этот момент, пассажир Егоров А.Г., находившийся в нетрезвом состоянии, испытывая к Клычкову А.С. неприязнь за выполнение им должностных обязанностей за соблюдением общественного порядка, Правил проезда пассажиров, подбежал к истцу сзади и ударил кулаком в левую часть лица, причинив Клычкову А.С. сильную физическую боль и нравственные страдания. Пассажира Егорова А.Г. немедленно задержали.

Клычковым А.С., на основании внутренних нормативных актов, немедленно было доложено о произошедшем в Оперативный отдел Приволжского филиала АО «ФПК», а также в органы МВД.

Так, постановлением от 05.12.2019 г., вынесенным дознавателем ОД Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении Егорова А.Г. по сообщению, поступившему по заявлению Клычкова А.С. (КУСП Волгоградского ЛУ МД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава в деянии состава преступления).

Согласно постановлению № от 25.11.20189 г., Егоров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., поскольку Егоров А.Г. 24.11.2019 г. в 20 час. 05 мин. на второй посадочной платформе железнодорожного вокзала ст. Саратов 1, расположенного по адресу: <адрес>, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, походка шаткая, речь невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя.

Согласно постановлению № от 25.11.20189 г., Егоров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., поскольку Егоров А.Г. 24.11.2019 г. в 20 час. 05 мин. на второй посадочной платформе железнодорожного вокзала ст. Саратов 1, расположенного по адресу: <адрес>, неоднократно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

По прибытию в пункт формирования поезда, Саратов 1, 26.11.2019 г. согласно заключению специалиста № от 26.11.2019 г., у Клычкова А.С. никаких видимых телесных повреждений на голове, туловище, конечностях не обнаружено.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании (04.06.2020 г.), Клычков А.С. испытывал физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в испытании им негативных эмоций: обиды и унижения, поскольку события происходи публично, в общественном месте, на улице во время осуществления истцом своих трудовых обязанностей, сильная физическая боль от удара, которая не проходила долгое время; истец вынужден был тратить свое время на неоднократные поездки в правоохранительные органы, в суд, к юристам за оказанием юридической помощи для защиты его как лица, потерпевшего от неправомерных действий ответчика.

Моральный вред истец оценивает компенсацией в размере 150 000 руб.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами…

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых причинен данный вред, характер причиненных Клычкову А.С. физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуется принципом разумности и справедливости.

Истец в качестве обоснования размера компенсации морального вреда указывает, что в результате вышеуказанного события, ему были нанесены телесные повреждения, в результате чего он испытывал физическую боль в форме физических страданий - болевых ощущений и в форме нравственных страданий, переживаний по поводу случившегося - это страх, стыд, унижение.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вместе с тем, при определении размера компенсации причиненного Клычкову А.С. непосредственно морального вреда, суд учитывает тяжесть данного вреда, последствия данного вреда для истца, и определяет размер данной компенсации в размере 5 000 руб.

Указанный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., суд считает завышенным и не соответствующим обстоятельствам произошедшего и его последствиям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб. за требования имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Егорова А.Г. в пользу Клычкова А.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Егорова А.Г. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.06.2020 г.

Судья: