Решение по делу № 2-797/2021 от 08.12.2020

Дело № 2-797/2021

Поступило 08.12.2020

№...

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«01» марта 2021 года                                                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи             Семенихиной О.Г.,

При секретаре                               Цайтлер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева Р. Ю. к ООО «Гутвер» о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтярев Р.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Гутвер» о взыскании задолженности по договору займа, с учетом уточнений исковых требований.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКомплекс» (займодавец) и ООО «Гутвер» (заемщик) заключен договор займа №..., по условиям которого займодавец передал заемщику 1 000 000 руб. сроком до востребования.

Реализуя свое право, предусмотренное п. 2.1. договора, ООО «СтройКомплекс» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о возврате суммы займа и уплаты процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ конверт с требованием о возврате суммы долга прибыл в отделение почтовой связи, в связи с истечением срока хранения возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем срока возврата суммы займа являлся день ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКомплекс» и Дегтяревым Р.Ю. заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым последнему перешли права требования по вышеуказанному договору займа к ООО «Гутвер».

На день рассмотрения спора сумма основного долга возвращена займодавцу.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 362 678, 34 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец Дегтярев Р.Ю. в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Представитель истца Молчанов Е.О. исковые требования с учетом уточнений периода взыскания неустойки поддержал.

Представитель ответчика ООО «Гутвер» Демченко Т.А. исковые требования признала частично. Не оспаривая факт заключения договора займа, образования просрочки его исполнения в указываемый истцом период, просила применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ. В обоснование заявления указывала, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО "Стройкомлекс" был направлен ответчиком платеж на сумму 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет ООО "Стройкомлекс" был направлен платеж на сумму 756 339,80 руб., в том числе, 700 000 руб.- оставшаяся сумма займа, 56 339,80 руб.- проценты за пользование займом. Данный факт подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Гутвер" согласно Уставу осуществляет предпринимательскую деятельность. В период с начала 2020 года и до конца 2020 года финансово-экономические результаты деятельности компании оказались ниже планируемых в связи с обстановкой в Российской Федерации (пандемией). ООО "Гутвер" приложило все усилия, чтобы осуществить возврат основного долга и процентов по договору займа. В связи с этим, просит снизить подлежащую уплате неустойку, указывая на то, что ее размер является значительным для ответчика.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКомплекс» и ООО «Гутвер» был заключен договор займа №..., по условиям которого займодавец ООО "Стройкомлекс" предоставил заемщику ООО "Гутвер" денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком до востребования.

Платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы ООО «Гутвер». Факт получения суммы займа в указанном в договоре размере ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2.1 договора возврат суммы займа осуществляется заемщиком в течении 10 дней с момента предъявления займодавцем письменного требования о возврате.

    В силу указанного условия договора заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство по истечении 10 дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Требование о возврате суммы займа было направлено должнику посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления ФГУП «Почта России» почтовый конверт с требованием ДД.ММ.ГГГГ прибыл в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ отправление выслано обратно отправителю в связи с неполучением и истечением срока возврата.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалами дела подтверждено, что истцом приняты надлежащие меры по направлению в адрес ответчика требования о возвращении денежных средств; сотрудником отделения почтовой связи была предпринята неудачная попытка вручения ООО "Гутвер" указанного требования, которое впоследствии возвращено отправителю по истечении срока хранения, так как ООО "Гутвер" уклонился от получения корреспонденции, тем самым приняв риск неполучения поступившей корреспонденции.

Эти обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В связи с неполучением ответчиком корреспонденции, оснований полагать, что срок возврата займа в срок, указанный в требовании, не наступил не имеется.

Моментом получения требования о возврате суммы займа является ДД.ММ.ГГГГ (день возвращения требования отправителю). Сумма займа должна быть возвращена займодавцу в соответствии с условиями договора до ДД.ММ.ГГГГ (десять дней с ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ начался период просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройкомплекс» и Дегтяревым Р.Ю. заключен договор цессии, по условиям которого к последнему перешли права требования к ООО «Гутвер» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая сумму основного долга, процентов, штрафа, пени (неустойки).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 756 339, 80 руб. суду подтверждено, что сумма основного долга и процентов была возвращена.

Эти обстоятельства подтверждены стороной истца в судебном заседании.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5.1. договора займа за нарушение сроков возврата суммы займа, а также за нарушение сроков возврата процентов за пользование суммой займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% в день от всей суммы просроченного платежа, даже если какая-либо его часть погашена заемщиком.

Согласно представленного стороной истца расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату поступления в адрес истца денежных средств и полного погашения задолженности по договору) размер неустойки составил 1 362 678, 34 руб. из расчета 1 056 339, 80 руб. * 129 дней * 1%.

Возражений в части заявленного периода начисления неустойки, контррасчета стороной ответчика не было представлено.

Суд, проверив представленный расчет, принимая во внимание, что ответчиком в обусловленный договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату денежных средств не было исполнено в части основной суммы и процентов в размере 1 056 339,80 руб., признает его верным.

        Представителем ООО «Гутвер» в судебном заседании заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, в обоснование которого указано на тяжелое финансово-экономическое положение в связи с пандемией коронавируса, законодательными ограничениями, ограниченный режим работы в период пандемии, самоизоляцию.

Представитель истца возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ возражал, полагал, что ответчиком доказательств исключительности ситуации, позволяющей суду снизить неустойку, представлено не было; ответчик не включен в Перечень отраслей, наиболее пострадавших из-за коронавируса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 « 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, как указывалось Верховным Судом РФ, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль. (Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2019 г. № 25-кг18-8)

ООО «Гутвер» является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет изготовление лакокрасочной продукции.

Указом Президента РФ №239 от 02.04.2020 в связи с распространением коронавирусной инфекции с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 №72-п на территории Новосибирской области с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности, распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) признано в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством.

Органами государственной власти был предпринят ряд мер для поддержки участников рынка, а именно приостановлено начисление неустойки иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве (Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций …»), приостановлено списание неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по госконтрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме в 2020 году в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (в ред. от 26.04.2020) "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом") и иные.

Постановлением Правительства РФ от 03.05.2020 №434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Действительно, как указывает представитель истца, ответчик не относится к отраслям, наиболее пострадавшим от распространения коронавирусной инфекции, деятельность организации не была приостановлена.

    Между тем, принятие органами власти мер по поддержке экономики и минимизации последствий коронавирусной инфекции свидетельствуют о тяжелой ситуации в экономике в целом, что не могло не отразиться на деятельности ответчика как профессионального участника рынка. Пандемия как раз в большинстве случаев ведет к общему падению выручки, в результате чего у компаний не хватает средств для оплаты по договорам.

Договор займа между сторонами заключен до возникновения новой коронавирусной инфекции, когда заемщик не мог предполагать наступление чрезвычайной ситуации, которая может затруднить исполнение обязательств. Требование истца о возврате суммы долга было направлено ответчику по истечении незначительного периода после отмены ограничительных мер.

Указанные выше обстоятельства не освобождают от ответственности, однако должны быть учтены судом при решении вопроса о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка является, прежде всего, мерой гражданско-правовой ответственности, направлена на восстановление имущественных потерь от нарушенного обязательства, с учетом ранее сделанных выводов, а также учитывая, что ответчиком сумма долга и процентов были возвращены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Гутвер» неустойки в размере 300 000 руб., который признает справедливым, обоснованным сложившимися правоотношениями и экономической ситуацией в РФ. Указанный размер неустойки более чем в 20 раз превышает тот размер, который подлежал исчислению в соответствии со ст.395 ГК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ООО «Гутвер» в пользу Дегтярева Р. Ю. договорную неустойку по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 300 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 05.03.2021.

Председательствующий- /подпись/ О.Г. Семенихина