Решение по делу № 1-528/2022 (1-1693/2021;) от 01.10.2021

Уголовное дело №, 24RS0№-12 (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 октября 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

подсудимого Гоенко Д.Д.,

его защитника-адвоката Заверухина И.А.,

при секретаре Новиковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в ООО «НордСтрой» кровельщиком, в браке не состоящего, детей не имеющего, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев, направлен в места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находившегося в тамбуре первого этажа первого подъезда по адресу: <адрес>, где он увидел детскую коляску, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в тамбуре первого этажа первого подъезда в <адрес> по проспекту Металлургов в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял, тем самым тайно похитил детскую коляску марки «Serenade 16 2 в 1 Smile Line» стоимостью 14000 рублей, принадлежащую ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, по обстоятельствам деда суду пояснил, что было трудное материальное положение, зашел в подъезд, где увидел коляску, решил ее похитить, забрав коляску, сдал ее в ломбард на документы Утенкова, которые у него были с собой, в содеянном раскаивается.

Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, при этом вина подсудимого кроме его собственных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым, проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой и малолетним ребенком. В сентябре 2019 года к рождению дочери им была приобретена за 15000 рублей детская коляска марки «Serenade 16 2 в 1 Smile Line» серого цвета со вставками голубого цвета, 4-х колесная. Поскольку коляска очень тяжелая, а он с семьей проживают на 4-м этаже, в дневное время коляску оставляет на 1-м этаже в тамбуре, при этом никак коляску не пристегивает. Подъезд закрывается металлической дверью, оборудованной домофоном. Всем его соседям известно, что коляска принадлежит его семье. В этом же подъезде соседи хранят велосипеды, которые пристегнуты на трос-замок. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут он с супругой зашел домой, при этом оставил коляску в вышеуказанном тамбуре. Никого из посторонних в подъезде не видел. Вышел из квартиры в магазин примерно в 15.00 часов этого же дня, и в тамбуре на первом этаже не обнаружил, оставленной детской коляски. Вышел на улицу и увидел на снегу следы колес своей коляски, так как колеса в коляске характерные, а именно, расстояние между передними колесами меньше чем между задними. Тогда он пошел по следу, дошел до комиссионного магазина «Скупка 24» расположенного по адресу: <адрес>, зашел в этот комиссионный магазин и сразу увидел свою коляску. Продавец пояснил, что коляску за несколько минут до него, купил у мужчины за 500 рублей, который сказал, что коляска принадлежит ему. Он опознал свою коляску по внешнему виду, по марке, по булавке, воткнутой на чехол коляски с правой стороны. После чего он вышел на улицу и сообщил о произошедшем в полицию. Таким образом, у него похищена коляска марки «Serenade 16 2 в 1 Smile Line», которую он с учетом эксплуатации оценивает в 14 000 рублей, так как она была практически новая. Ущерб для него является значительным, заработная плата составляет 70 000 рублей, на иждивении неработающая супруга и ребенок, имеются ипотечные обязательства (л.д.54-55).

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, работает в должности продавца-консультанта в магазине «Скупка 24», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Примерно в 14 часов 50 минут в магазин зашел ранее ей незнакомый мужчина с коляской марки «Serenade», серого цвета со вставками голубого цвета, который продал ее на имя Утенкова за 500 рублей и ушел. Примерно через 20-30 минут в магазин зашел другой незнакомый ей мужчина, который увидев коляску, пояснил, что коляска принадлежит ему и была похищена из подъезда дома в котором он проживает (л.д.65-66).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении данного преступления являются:

- заявление ФИО5 привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое похитило коляску марки «Serenade», причинив значительный ущерб (л.д.16);

-     протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок, расположенный в тамбуре первого этажа подъезда № <адрес> по проспекту Металлургов в <адрес>, откуда была похищена коляска марки «Serenade 16 2 в 1 Smile Line» (л.д.17-21);

-     фотографии коляски марки «Serenade 16 2 в 1 Smile Line», которые признаны доказательством и приобщены к материалам дела (л.д.61-62);

-     протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ломбарде у ФИО7 изъята детская коляска марки «Serenada 16 2 в 1 Smile Line» (л.д.68-69), ее осмотр (л.д.70-73);

-     протокол явки с повинной ФИО1, в которой последний сообщает о хищении детской коляски из тамбура первого этажа подъезда № <адрес> по проспекту Металлургов в <адрес>, которую продал в ломбард по проспекту Металлургов, 27, по паспорту на имя Утенкова (л.д.81);

-     протокол проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой, последний, указал место, откуда похитил детскую коляска марки «Serenade 16 2 в 1 Smile Line» и где ее реализовал (л.д.97-100).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, при этом вина подсудимого в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут в тамбуре первого этажа первого подъезда в <адрес> по проспекту Металлургов в <адрес> тайного хищения детской коляски марки «Serenade 16 2 в 1 Smile Line» стоимостью 14000 рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей, подтверждается не только показаниями подсудимого, но и вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетеля, оснований сомневаться в достоверности, которых у суда не имеется, поскольку показания потерпевшего, свидетеля в целом согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела, исследованным письменным доказательствам, с учетом установленного события преступления, квалификации данной государственным обвинителем, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, которое не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах медицинских учреждений не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явка с повинной (л.д.81), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступления, места реализации похищенного, в том числе в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, при этом при назначении вида исправительного учреждения ФИО1,, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, поведение до и после совершения преступления, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: детская коляска марки «Serenade 16 2 в 1 Smile Line», хранящаяся у потерпевшего ФИО5, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий      Р.М. Кузнецов