Решение по делу № 22-176/2024 (22-5086/2023;) от 27.12.2023

Судья 1 инстанции – Улин А.Б.                                            № 22-176/2024 (22-5086/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года                                            г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Полухиной О.В.,

судей Иванова Е.В., Покровской Е.С.,

при секретаре Лухневой Е.Я.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ткачева С.С.,

защитника – адвоката Гнилуша А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Батуева В.Д. на приговор Братского районного суда Иркутской области от 17 октября 2023 года, которым

Кузнецов Дмитрий Николаевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, на воинском учете не состоящий, женатый, имеющий двоих малолетних детей, самозанятый, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес изъят>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня его провозглашения.

Приговором суда возложены обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган, в дни, установленные этим органом.

Решен вопрос о вещественных доказательствах: водительское удостоверение Номер изъят, выданное 16.04.2021 г. на имя Кузнецова Д.Н., хранящееся в материалах уголовного дела, возвращено осужденному Кузнецову Д.Н.

Заслушав мнения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего приговор суда подлежащим отмене в части решения вопроса о вещественном доказательстве, защитника, возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Братского районного суда Иркутской области от 17 октября 2023 года Кузнецов Д.Н. признан виновным и осужден за дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).

Преступление совершено 18 января 2021 года, в 12 часов 20 минут в с. Кобь Братского района Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Батуев В.Д., не оспаривая квалификацию действий и виновность Кузнецова Д.Н. в инкриминируемом ему преступлении, считает, что судом первой инстанции при вынесении приговора допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку согласно требованиям ст. 81 УПК РФ, при вынесении итогового судебного решения должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит обоснования о возвращении водительского удостоверения, признанного вещественным доказательством по данному уголовному делу, осужденному Кузнецову Д.Н., которое было получено им в результате совершения преступления, в связи с чем он не является законным владельцем данного водительского удостоверения. На основании изложенного, просит суд апелляционной инстанции приговор Братского районного суда Иркутской области от 17 октября 2023 года отменить в части решения вопроса о вещественном доказательстве – водительском удостоверении на имя Кузнецова Д.Н., и передать уголовное дело в данной части на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.

Выводы суда о виновности Кузнецова Д.Н. в совершении данного преступления, обстоятельства совершения которого подробно приведены в приговоре суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждены допустимыми, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, а постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ.

Судом первой инстанции Кузнецов Д.Н. правильно признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, с учетом данных о его личности, оснований для возникновения сомнений во вменяемости осужденного, судебной коллегией не усматривается.

Назначенное Кузнецову Д.Н. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и санкции статьи Особенной части, положения норм Общей части УК РФ о правилах назначения наказания судом первой инстанции не нарушены.

При назначении вида и размера наказания Кузнецову Д.Н. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, как следует из содержания приговора, судом приняты во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ о необходимости выбора такого наказания, которое бы отвечало целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, являлось соответствующим содеянному и личности виновного.

При этом судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления итогового судебного решения смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика и состояние здоровья осужденного.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания в действиях Кузнецова Д.Н. смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно материалам уголовного дела осужденный признал свою вину только при обстоятельствах, которые были установлены органами предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Приняв во внимание все сведения о личности Кузнецова Д.Н. и обстоятельства совершенного преступления, влияющие на разрешение вопроса о наказании, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а также сведения о личности Кузнецова Д.Н., в том числе его семейное положение и участие в воспитании двоих малолетних детей, суд пришел к убеждению о возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, постановив считать его условным, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание следует признать справедливым, соразмерным как содеянному, так и личности виновного, отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обоснованность осуждения, правильность юридической оценки действий Кузнецова Д.Н., справедливость назначенного ему наказания в представлении государственного обвинителя не оспариваются, его доводы сводятся к несогласию с разрешением в итоговом судебном решении судьбы вещественных доказательств.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 81 УПК РФ, постановил водительское удостоверение Номер изъят, выданное 16 апреля 2021 года на имя Кузнецова Д.Н., возвратить последнему, вместе с тем судебная коллегия находит выводы суда в этой части необоснованными.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, а также тот факт, что данное водительское удостоверение было получено Кузнецовым Д.Н. в результате совершения этого преступления, и, соответственно, он не является его законным владельцем, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 81 УПК РФ, вышеуказанное водительское удостоверение необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Допущенное нарушение судом первой инстанции в итоговом судебном решении требований уголовно-процессуального закона подлежит устранению путем внесения в приговор соответствующего изменения.

В остальном приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Братского районного суда Иркутской области от 17 октября 2023 года в отношении Кузнецова Дмитрия Николаевича изменить:

- вещественное доказательство – водительское удостоверение Номер изъят, выданное 16.04.2021 на имя Кузнецова Дмитрия Николаевича, хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле, исключив указание суда о возвращении данного вещественного доказательства осужденному Кузнецову Д.Н.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Батуева В.Д. – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             О.В. Полухина

Судьи                                                                                                               Е.В. Иванов

                                                                                                                   Е.С. Покровская