Решение по делу № 8Г-3302/2019 [88-132/2020 - (88-2577/2019)] от 12.11.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-132/2020,

№ 2-318/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                    15 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Шостак Р.Н., Попова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             по иску Ворониной Марины Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

    по кассационной жалобе Ворониной Марины Владимировны на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июня 2019 года,

    заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., объяснения Ворониной М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

Воронина М.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту – Управление Росреестра по Нижегородской области) о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования Ворониной М.В. к ФИО12

Поводом обращения в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода стало противоправное и незаконное действие по осуществлению государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества ответчиком, принадлежащее истцу.

В связи с рассмотрением дела в Автозаводском районному суде Нижнего Новгорода истец понесла расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы, оплату государственной пошлины в общей сумме 127715,40 руб. Кроме того, истец полагает, что в ее пользу подлежат взысканию убытки в размере 43354,80 руб. в виде упущенной выгоды и неполучения дохода в размере 12000 руб. в месяц по договору найма квартиры.

Воронина М.В. просила взыскать с ответчиков денежные средства в размере 171070 руб. убытков, компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от                                        20 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Ворониной М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июня 2019 года решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Воронина М.В. просит отменить решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июня 2019 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Воронина (до заключения брака Хапугина) М.В., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 9 апреля 2012 года.

25 мая 2018 года неустановленное лицо, представившись Хапугиной М.В., предъявлявшее паспорт на ее имя, от имени истца заключило договор купли-продажи вышеуказанной квартиры в простой письменной форме с ФИО13.

Договор купли-продажи от 25 мая 2018 года содержал неверные установочные данные продавца (дата и место рождения, место жительства), а также неверные реквизиты паспорта продавца Хапугиной М.В.

Сотрудник Управления Росреестра по Нижегородской области, третье лицо по делу, ФИО14. при приеме документов для регистрации перехода права собственности на квартиру не проверила должным образом сведения о личности собственника квартиры Хапугиной М.В. и внесла сведения о переходе права собственности на квартиру.

5 июня 2018 года Управление Росреестра по Нижегородской области зарегистрировало переход права собственности на квартиру на имя ФИО15.

Воронина М.В. обратилась в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к ответчикам ФИО16., о признании права собственности, признании договора купли – продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, выселении.

В судебном заседании ФИО17. и ФИО18. исковые требования признали, признание иска принято судом.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от                    18 сентября 2018 года за Ворониной М.В. признано право собственности на спорную квартиру.

По факту совершенных в отношении Ворониной М.В. и ФИО19. мошеннических действий со стороны неизвестных лиц СЧ СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 66 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку сам по себе факт неправомерности действий сотрудника регистрирующего органа при приеме документов для регистрации перехода права собственности в отношении спорного недвижимого имущества не свидетельствует о наличии непосредственной причинно-следственной связи между действиями Управления Росреестра по Нижегородской области и возникновением убытков у Ворониной М.В. в виде судебных расходов, понесенных ею по другому гражданскому делу, и упущенной выгоды.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности действий сотрудника регистрирующего органа, что привело к понесенным истцом убыткам, подлежащим взысканию с ответчика, противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов судов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Указание в кассационной жалобе на вынесение приговора в отношении сотрудника ответчика после рассмотрения дела не может быть принято во внимание судебной коллегией.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от             20 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ворониной Марины Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

8Г-3302/2019 [88-132/2020 - (88-2577/2019)]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Воронина Марина Владимировна
Ответчики
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области
Федеральная служба государтвенной регистрации , кадастра и картографии
Другие
Министерство финансов РФ( УФК Нижегородской области)
СМИРНОВА АННА АНАТОЛЬЕВНА
Администрация г. Нижний Новгород
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Шостак Р.Н.
Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
18.12.2019Судебное заседание
15.01.2020Судебное заседание
15.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее