Решение по делу № 33-3794/2021 от 20.09.2021

Дело № 33-3794/2021                 Докладчик Швецова Н.Л.

(1 инст. № 2-1396/2020)                 Судья Гарева Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Швецовой Н.Л.,

судей                      Белогуровой Е.Е., Фирсовой И.В.

при секретаре                     Мухиной С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 13 октября 2021 г. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» на заочное решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 апреля 2020 г., которым с учетом дополнительного заочного решения суда от 1 июня 2020 г., с Крестьянинова В.Г. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» взыскана задолженность по договору займа от 3 июля 2019 г. в размере 73 146,80 руб., в том числе: сумма займа 53 784 руб., проценты за пользование займом 4 303 руб., пени – 10 756,80 руб., штраф в размере 4 303 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., по оплате госпошлины в размере 8 394,40 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Шевроле Lacenni путем продажи с публичных торгов.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., судебная коллегия

установила:

3 июля 2019 г. между ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» и Крестьяниновым В.Г. заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в сумме 39 000 руб. на срок до 7 августа 2019 г. с уплатой процентов за пользование денежными средствами. Полная стоимость потребительского займа составила 83,29% годовых или 42 120 руб., из которых: 39 000 рублей основного долга и 3 120 руб. – проценты. В обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставил в залог автомобиль марки Шевроле Lacenni стоимостью 59 319 руб.

В связи с невозможностью погашения заемщиком всей суммы займа между сторонами ежемесячно, начиная с августа 2019 г. и по январь 2020 г. заключались дополнительные соглашения, по условиям которых сторонами определялась сумма основного долга.

8 января 2020 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № мд-2019-0000802-6, по которому сумма займа по договору составила 53 784 руб. и подлежала возврату 7 февраля 2020 г., проценты за пользование займом до даты его возврата составила 4303 руб.

ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» обратилась в суд с иском к Крестьянинову В.Г. о взыскании задолженности в размере 103 236,50 руб., в том числе: основной долг - 53 784 руб., проценты за пользование займом за период с 8 января 2020 г. по 7 марта 2020 г. - 7 530 руб., пени - 12 263 руб. в соответствии с пунктом 12 договора за период с 8 февраля 2020 г. по 17 февраля 2020 г., штраф в размере 29 659,50 руб. за нарушение сроков передачи залогового имущества согласно пункту 8.5 Общих условий договора. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начисленные на сумму 53 784 руб. по ставке 83,429 % годовых с 8 марта 2020 г. по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 161 352 руб.; взыскать с ответчика с 18 февраля 2020 г. неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 264,73 руб. 73 копеек; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Шевроле Lacenni посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 59 319 руб. для погашения требований взыскателя.

В обосновании иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Крестьянинов В.Г. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, возражений по заявленному иску не представил.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что суд, отказывая во взыскании процентов на сумму займа за период с 8 февраля 2020 г. по день фактического взыскания суммы задолженности, неверно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения. Также указывает на неверный расчет суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 августа 2020 г. заочное решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 апреля 2020 г. и дополнительное заочное решение суда от 1 июня 2020 г. оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Определением районного суда г. Владимира от 17 марта 2021 г. произведена замена взыскателя на индивидуального предпринимателя Болдина А.Ю.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 августа 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум», ответчик Крестьянинов В.Г., взыскатель ИП Болдин А.Ю. не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», от представителя истца и взыскателя Бутранова А.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 3 июля 2019 г. между ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» и Крестьяниновым В.Г. заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № мд-2019-0000802, в соответствии с которым истец передает ответчику денежные средства в размере 39 000 руб., а Крестьянинов В.Г. обязуется вернуть указанную сумму и начисленные проценты не позднее 7 августа 2019 г.

Полная стоимость потребительского займа составила 83,429% годовых, или 42 120 руб., из которых 39 000 руб. - основной долг, 3 120 руб. - проценты.

В обеспечение принятых на себя обязательств заемщик предоставил в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, стоимость которого стороны оценили в размере 59 319 руб.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20 % годовых.

Согласно общим условиям потребительского займа, к которым исходя из пункта 14 индивидуальных условий заемщик присоединился, в случае просрочки уплаты денежных средств по договору заемщик обязан оплатить займодавцу неустойку в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее    исполнение    заемщиком    обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20% годовых, а в случае представления заемщиком заведомо недостоверной информации (документов) или не предоставления необходимой информации в установленные сроки последний обязан уплатить займодавцу штраф в размере 30 % от суммы основного долга.

Денежные средства переданы ответчику 3 июля 2019 г.

В указанный в договоре срок возврат денежных средств ответчиком не произведен, в связи с чем на основании его заявления от 8 августа 2019 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № мд-2019-0000802-1, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть в срок до 7 сентября 2019 г. сумму займа в размере 41 592 руб. и проценты в размере 3 327 руб.

В дальнейшем между сторонами заключались аналогичные дополнительные соглашения от 7 сентября, 7 октября, 12 ноября, 7 декабря 2019 г. и 8 января 2020 г.

В соответствии с дополнительным соглашением от 8 января 2020 г. № мд-2019-0000802-6 сторонами изменен срок возврата займа - до 7 февраля 2020 г. включительно, сумма займа определена в размере 53 784 руб., проценты за пользование займом до даты его возврата - 4 303 руб. Стороны также установили новую редакцию индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий в новой редакции при нарушении заемщиком сроков возврата и/или уплаты процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты договорной неустойки, рассчитанной на усмотрение займодавца одним из следующих способов:

неустойка в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, но общая сумма неустойки не может превышать 20% годовых;

неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Займодавец не вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, исходил из того, что предоставленный ответчику заем относится к микрозаймам, установив отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.

Разрешая требования ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» о взыскании процентов за пользование займом, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ) часть 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) утратила силу, в связи с чем с момента вступления в законную силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, то есть с 28 января 2019 г., при возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, не вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты. Суд пришел к выводу, что законом в таком случает предусмотрено только начисление неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности.

Суд также указал, что начисление процентов за пользование займом после 7 февраля 2020 г. вплоть до дня фактического взыскания суммы задолженности противоречит требованиям закона.

Требования о взыскании пени с Крестьянинова В.Г. суд нашел обоснованными, однако указав, что их расчет произведен истцом с нарушением части 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, предусматривающей начисление неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, удовлетворил требование о взыскании пени в размере 10 756, 80 руб.

Ссылаясь на положения договора, которыми размер неустойки ограничен 20 % годовых, суд отказал во взыскании пени в большем размере.

Разрешая требование о взыскании штрафа за нарушение общих условий договора, суд признал, что его размер не отвечает требованиям разумности, в связи с чем, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил подлежащую взысканию сумму до 4303 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется также специальными законами: Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Законом о микрофинансовой деятельности.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При заключении договора от 3 июля 2019 г. стороны определили, что не допускается начисление процентов, неустойки, (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату, достигнет двух размеров суммы предоставленного потребительского займа, и указанное условие соответствовало требованиям закона на момент заключения договора.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ были внесены изменения в Закон о потребительском кредите и Закон о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ признана утратившей силу часть 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, которой ранее было предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

При этом подпунктом «б» пункта 2 статьи 1 этого же федерального закона статья 5 Закона о потребительском кредите дополнена частью 24, в соответствии с которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный данной частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ данный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 закона.

С учетом даты опубликования Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ вступил в силу 29 января 2019 г.

Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 3 этого же закона подпункт «б» пункта 2 статьи 1 вступил в силу с 1 января 2020 г.

Кроме того, статьей 3 указанного федерального закона предусмотрен переходный период, согласно которому по договору потребительского кредита (займа), заключенному в период с 1 июля 2019 г. до 31 декабря 2019 г. включительно, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а условие, содержащее указанный запрет, должно быть указано на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора (п. 5).

Исходя из приведенных норм закона вывод суда о том, что изменения, внесенные в статью 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, полностью исключили начисление процентов по договорам микрозайма после просрочки исполнения обязательства заемщиком нельзя признать правильным.

Поскольку договор займа и дополнительные соглашения к нему заключены сторонами после вступления в законную силу указанных изменений в Закон о микрофинансовой деятельности и Закон о потребительском кредите, к спорным правоотношениям применяются нормы права в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ.

При этом законодатель не исключил начисление процентов как плату за пользование заемными денежными средствами, а лишь изменил условия их начисления.

Таким образом, заочное решение суда от 14 апреля 2020 г. подлежит изменению в части взыскания суммы задолженности, процентов за пользование денежными средствами, пени (неустойки), штрафа.

Так, с учетом дополнительного соглашения от 8 января 2020 г. полная стоимость кредита составила 58 087 руб. или 83,429 % годовых. При этом сумма основного долга – 53 784 руб. проценты за пользование займом за период с 8 января 2020 г. по 7 февраля 2020 г. 4303 руб. (л.д.50).

Исходя из изложенного, с Крестьянинова В.Г. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» подлежит взысканию сумма займа в размере 53 784 руб., проценты за пользование займом с 8 января 2020 г. по 7 марта 2020 г. в сумме 7355 руб. (53 784 руб.*60/366*83,429%).

Разрешая требования о взыскании пени (неустойки) за период с 8 февраля 2020 г. по 17 февраля 2020 г., суд апелляционной инстанции находит их подлежащими удовлетворению в сумме 11 617,40 руб. (58 087 руб.*10*2%).

Также подлежат удовлетворению требования ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленных на сумму 53 784 руб. по ставке 83,429 % годовых с 8 марта 2020 г. по дату фактического взыскания суммы задолженности, т.е. 13 октября 2021 г., которые составят 71 816,83 руб. (53 784*299/366*83,429 + 53 784*286/365*83,429).

Кроме того, с Крестьянинова В.Г. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» подлежит взысканию с 18 февраля 2020 г. неустойка по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности 58 087 руб. за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из непревышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы задолженности, но не более 25 383,79 руб. (двукратный размер кредита 116 174 руб. – 7355,98 руб.- 11617,40 руб. - 71 816,83 руб.)

Учитывая изменение решение суда и размер удовлетворенных исковых требований, с Крестьянинова В.Г. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 9264,73 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 апреля 2020 г. изменить в части взыскания суммы задолженности, процентов за пользование денежными средствами, пени (неустойки), госпошлины, подлежащей возврату.

Взыскать с Крестьянинова В. Г. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» сумму задолженности по договору займа от 3 июля 2019 г. № мд-КВ2019-0000802 в размере 72 757,38 руб., в том числе: сумма займа 53 784 руб., проценты за пользование займом с 8 января 2020 г. по 7 марта 2020 г. в сумме 7355 руб., пени (неустойку) с 8 февраля 2020 г. по 17 февраля 2020 г. в сумме 11 617,40 руб.

Взыскать с Крестьянинова В. Г. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» проценты за пользование займом, начисленные на сумму 53 784 руб. по ставке 83,429 % годовых с 8 марта 2020 г. по дату фактического взыскания суммы задолженности 13 октября 2021 г. в сумме 71 816,83 руб.

Взыскать с Крестьянинова В. Г. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» с 18 февраля 2020 г. неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности 58 087 руб. за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из непревышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы задолженности, но не более 25 383,79 руб.

В остальной части заочное решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 апреля 2020 г. оставить без изменения.

Взыскать с Крестьянинова Вадима Георгиевича в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» в возврат государственной пошлины 9264,73 руб.

Председательствующий                     Н.Л. Швецова            

Судьи              Белогурова Е.Е., Фирсова И.В,

33-3794/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Микрокредитная компания Деньги на максимум
Ответчики
Крестьянинов Вадим Георгиевич
Суд
Владимирский областной суд
Судья
Швецова Наталья Леонидовна
Дело на сайте суда
oblsud.wld.sudrf.ru
21.09.2021Передача дела судье
13.10.2021Судебное заседание
27.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.11.2021Передано в экспедицию
13.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее