Решение по делу № 2-3182/2019 от 31.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2 -3182 /2019

г. Краснодар                                                                                                          16 августа 2019 года

Октябрьский районный суд гор. Краснодара в составе:

председательствующего - судья                                                                               Гончаров О.А.

при секретаре судебного заседания                                                                            Носковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто Клуб» о признании договора купли – продажи транспортного средства незаконным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто Клуб» о признании договора купли – продажи транспортного средства незаконным (ничтожным).

В обоснование исковых требований указано, что 07.02.2018г. между ФИО1 и ООО «Авто Клуб» был заключен договор № купли-продажи т\с - БМВ 318i ( VIN №). В соответствии с договором ответчик обязуется передать в собственность истца после поступления денежных средств в размере 450 000 вышеуказанный автомобиль. Для покупки машины истец воспользовался заемными денежными средствами, для чего заключил кредитный договор с ПАО «Плюс Банк» на сумму 355 400 рублей. Истице при подписании договора купли-продажи транспортного средства, ответчик второй экземпляр вручить отказался, пояснив, что договор ей отдадут после поступления денег из банка на счёт ответчика. Однако, после заключения договора банковского кредита, до того как истица прибыла в автосалон что бы забрать купленную ей машину, автомашину из автосалона забрал сторонний человек, который не был кем-либо уполномочен на данное действие, после чего продал её другому лицу. В дальнейшем истица обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий. В результате предварительного расследования было установлено, что неустановленное лицо забрало вышеуказанную машину из автосалона ООО «Автоклуб» и продало её в дальнейшем гр. Делецкому В.В. от имени Тлерухай М.А.., которая и являлась фактическим собственником транспортного средства на момент заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком. Таким образом, ООО «Авто клуб» не имело в собственности вышеуказанное транспортное средство, а, следовательно, было не вправе его продавать, в том числе от своего имени. Ответчик мог бы продавать машину на правах агента, но только не от своего имени, и при этом должен иметь действующий агентский договор между фактическим собственником транспортного средства и автосалоном с правом продажи автомобиля. Истицей для исполнения заключенного ей договора на получение кредита на покупку вышеуказанного автомобиля были произведены выплаты в размере 80 664 рублей, которые просит взыскать с ответчика, в порядке применения последствий недействительности сделки, а также признать сделку № купли-продажи т\с - БМВ 318i ( VIN №), заключенную между истцом и ответчиком недействительной.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. В последующем пояснила, что ее знакомый забрал нее автомобиль, а через некоторое время позвонил, сообщил, что автомобиль повредил в результате ДТП, но обещал помочь выплатить кредит.

Представитель истца на требованиях своей доверительницы настаивал,    просил отказать в применении срока исковой давности и несоблюдения досудебного порядка, так как о продаже автомобиля им стало известно от следователя два месяца назад.

Представитель ответчика ООО «Авто Клуб» Бельчик О.В. в судебном возражал относительно исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил суд применить срок исковой давности, а также допросить свидетеля – менеджера автосалона, который подтвердит факт передачи автомобиля истице.

Допрошенная в судебном заедании свидетель Рыбникова О.В. пояснила, что работает менеджером в автосалоне ООО «Авто Клуб» более 10 лет. Ежемесячно продается около 30 автомобилей, салон очень дорожит своей репутацией. Пояснила, что после оформления документов истец уехала в банк, подписала договор, забрала проданный автомобиль и уехала из автосалона.

Суд, изучив исковые заявления, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, полагает, что исковые требования    ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., между ООО «Авто Клуб» и Тлехурай М.А., был заключен договор комиссии, согласно которого ООО «Авто Клуб» обязалось по поручению Тлехурай М.А. от своего имени реализовать за комиссионное вознаграждение автомобиль БМВ 318i, 2009 года выпуска, VIN №, за 450 000 рублей.

В тот же день, между ФИО1 и ООО «Авто Клуб» был заключен договор купли-продажи №, согласно которого ФИО1 приобрела с привлечением кредитных средств автомобиль БМВ 318i, 2009 года выпуска, VIN № за 450 000 рублей.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства и акта приема-передачи документов для постановки ТС в органы ГИБДД от «07» февраля 2018г., ООО «Авто Клуб» передало лично ФИО1 вышеуказанный автомобиль и документы подтверждающие его факт покупки.

Третье лицо, как указывает ФИО1 в своем исковом заявлении, купленный ею автомобиль, могло забрать автомобиль при наличии соответствующей нотариально заверенной доверенности. Данные обстоятельства также были подтверждены допрошенным в судебном заседании свидетелем – менеджером автосалона.

Как следует из Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от «26» мая 2019г., приложенного ФИО1 к своему исковому заявлению, «В период времени с «10» апреля 2018г. по «02» июля 2018г., более точное время предварительным следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, незаконно, путем обмана завладело транспортным средством БМВ 318i, 2009 года выпуска, VIN №, принадлежащим ФИО1, после чего находясь по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Степной и Восточной, осуществило его продажу Делецкому В.В.».

Таким образом, не соответствует действительности утверждение ФИО1, что в результате предварительного расследования было установлено, что неустановленное лицо забрало вышеуказанную машину из автосалона ООО «Автоклуб» и продало ее в дальнейшем гр. Делецкому В.В. от имени Тлерухай М.А.....

Как следует из договора купли-продажи указанного автомобиля, ФИО1 приобрела автомобиль «07» февраля 2018 <адрес> следует из Постановления о возбуждении уголовного дела, указанны автомобиль был похищен в период с «10» апреля 2018г. по «02» июля 2018г., т е. спустя более двух месяцев, после его приобретения.

Судом установлено, что на протяжении этих двух месяцев и по сегодняшний день, ФИО1 не предъявляла в адрес ООО «Авто Клуб» никаких претензий, относительно факта не передачи в ее адрес приобретенного ею автомобиля.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как предусмотрено п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «29» сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бекмурзаева И.В. просит признать оспоримую сделку - договор купли-продажи №1188, заключенную «07» февраля 2018г. - недействительной. Однако, исковое заявление Бекмурзаевой И.В. было подано в суд 30 июля 2019г., то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, суд применяет срок исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Авто Клуб» о признании договора купли – продажи    транспортного средства - БМВ 318i ( VIN №), - незаконным (ничтожным).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий –

решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2019 г.