Решение по делу № 33-2384/2024 от 27.03.2024

    Председательствующий: Безверхая А.В.                             № 33-2384/2024

55RS0004-01-2023-003161-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Омск                                              17 апреля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сковрон Н.Л.,

судей областного суда Мезенцевой О.П., Савчук А.Л.,

    при секретаре Нецикалюк А.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2024 (2-4104/2023)

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное управление 54»

на решение Октябрьского районного суда города Омска от 30 января 2024 года

по иску Калмыкова Анатолия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное управление 54» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сковрон Н.Л., судебная коллегия

    установила:

    Калмыков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Специализированное монтажно-наладочное управление 54» (далее – ООО «СМНУ 54») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

    В обоснование требований указал, что с 14.04.2023 работал в обособленном подразделении ООО «СМНУ 54» в должности электромонтажника по срочному трудовому договору. Фактическим местом работы являлся строительный объект, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, что отражено в трудовом договоре. Согласно табелю учета рабочего времени в апреле Калмыков А.А. отработал 105 часов, из которых 17 часов была работа в выходные дни, при этом, Калмыкову А.А. была начислена заработная плата 19 250,50 рублей, которая фактически была выплачена 27.06.2023. Считает, что зарплата с апреля по август 2023 года была начислена и выплачена неверно. Учитывая, что все работники, которым не выплачивалась заработная плата надлежащим образом, уведомили ответчика о том, что ими будут приостановлены работы с 01.06.2023, фактически работы были приостановлены с 01.07.2023. Уведомление было вручено представителю работодателя под роспись.

    С учетом изменений исковых требований просил взыскать с ООО «СМНУ 54» в свою пользу задолженность по заработной плате за период апрель – август 2023 в размере 87 578,03 руб., задолженность по отпускным в размере 16 343,40 руб., неустойку в размере 14 382,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 126 руб.

Истец Калмыков А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Жилинский А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «СМНУ 54» в судебном заседания своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление.

Судом постановлено решение, которым с ООО «Специализированное монтажно-наладочное управление 54» в пользу Калмыкова А.А., <...> года рождения, взысканы задолженность по заработной плате за период с апреля 2023 года по июль 2023 года в размере 74 490 руб. 49 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13 416 руб., компенсация за несвоевременную выплату по состоянию на 20.11.2023 в размере 10 981 руб. 35 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 126 руб.

Постановлено, что решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

        С ООО «Специализированное монтажно-наладочное управление 54» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 467 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СМНУ 54» Никиточкина М.Ю., действующая на основании доверенности, просит решение суда первой инстанции отменить, ссылается на недостоверность табелей учета рабочего времени, представленных истцом.

Настаивает, что истцом не представлено доказательств направления руководителю ООО «СМНУ 54» уведомления о приостановлении работы.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения сверхурочной работы.

Представленный истцом расчет компенсации за несвоевременную выплату произведен без учета выплат, произведенных ранее, в том числе заработной платы и компенсации.

Кроме того, 21.11.2023 работодатель добровольно выплатил 5 000 рублей компенсации морального вреда, что подтверждается платежным поручением.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Жилинский А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Калмыкова А.А. Жилинского А.Н., действующего на основании доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

    Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Нарушения норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции допущены не были.

    Согласно абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Из материалов дела следует, что 14.04.2023 Калмыков А.А. был принят на работу в ООО «СМУ 54» на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций по срочному трудовому договору, сроком действия с 14.04.2023 по 31.08.2023 с испытательным сроком 1 месяц.

    Калмыкову А.А. установлен оклад в размере 40 230 руб., 40-часовая рабочая неделя. Срок выплаты заработной платы 30 и 15 числа каждого месяца.

    Согласно положениям раздела 8 трудового договора работнику установлено время режима работы 40-часовая рабочая неделя, продолжительность 8 часов в день, с перерывом 1 час на обед.

    07.08.2023 трудовой договор между Калмыковым А.А. и ООО «СМНУ 54» был расторгнут в связи с истечением срока его действия.

    Обращаясь в суд, Калмыков А.А. настаивал на нарушении своих трудовых прав.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в период с апреля по май 2023 истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме, поскольку не оплачена работа сверхурочно и в выходные дни. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для приостановления Калмыковым А.А. трудовой деятельности в июне 2023 в связи с задержкой выплаты заработной платы, что влечет за собой взыскание в пользу работника среднего заработка за июнь 2023.

Судом также установлен факт невыплаты Калмыкову А.А. компенсации за неиспользованный отпуск.

Выводы суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не оспариваются.

В связи с установленными нарушениями трудовых прав истца суд в соответствии с положениями ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 981 руб. 35 коп. и компенсацию морального вреда 15 000 руб. Распределены судебные расходы.

Из расчетных листков за апрель, май 2023 года усматривается, что Кальмыкову А.А. начислялась заработная плата без учета районного коэффициента. Более того, она не выплачивалась своевременно.

По состоянию на 30.05.2023 долг составлял 19 250 руб. 50 коп., на 31.05.2023 долг предприятия составлял 21 000 руб.

Из платежных поручения, расчетов истца и ответчика следует, что начисленная заработная плата за апрель была выплачена 27.06.2023, за май – 27.06.2023 и 06.07.2023.

Кроме того, работодателем самостоятельно был начислен районный коэффициент на оклад за апрель и май в ходе рассмотрения дела, денежные средства выплачены 27.11.2023.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции учел все выплаты, произведенные работодателем, отраженные в представленной таблице, платежных поручениях.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор о наличии работы в выходные дни и сверхурочной работы, ее оплате, а также о работе в июне 2023.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2).

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 3,4).

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 утверждены унифицированные формы табеля учета рабочего времени, которые применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.

Отметки в табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (часть 1).

Привлечение работника к сверхурочной работе допускается с письменного согласия последнего за исключением случаев, предусмотренных в части 3 статьи 99 Трудового кодекса РФ. При этом продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, а работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 6, 7).

В силу ст. 113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Калмыковым А.А. в обоснование своей позиции о работе сверхурочно и в выходные дни представлены табели учета рабочего времени за апрель, май, июнь 2023. Представленные табели составлены МОВ, проверены ЧАВ, в подтверждения чего имеются подписи указанных лиц, подписаны также руководителем проекта КДС

Из табеля учета рабочего времени за апрель следует, что Калмыков А.А. отработал 105 часов, из них в выходной дней 7 часов, сверхурочно 21.04.2023 – 4 часа, 25.04.2023, 26.04.2023, 27.04.2023 – 6 часов (по 2 часа каждый день).

Из табеля учета рабочего времени за май следует, что Калмыков А.А. отработал 168 часов, из них в выходной дней 11 часов.

Возражая против требований, работодатель иные табели учета рабочего времени за апрель и май 2023 года не представил.

При этом первоначально представленные табели за июнь, июль 2023 года по форме аналогичны тем, которые представил истец за апрель и май, также составлены МОВ, проверены ЧАВ, в подтверждения чего имеются подписи указанных лиц, подписаны также руководителем проекта КДС

Согласно п. 8.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) работников) ООО «СМНУ 54» табели учета рабочего времени заполняют и подписывают начальники структурных подразделений, утверждает табель начальник отдела кадров.

КДС является работником ООО «СМНУ 54» в должности руководителя проекта. Согласно должностной инструкции руководитель проекта осуществляет руководство работниками участка строительства.

В его должностные обязанности в рамках трудовой функции руководства подчиненными работниками входит: распределение трудовых функций, служебных заданий между подчиненными работниками, осуществление контроля за их выполнением; оказание подчиненным работникам консультативной поддержки, дача разъяснений и указаний в рамках выполнения трудовых функций; обеспечение в отношении подчиненных работников соблюдение трудового законодательства и законодательства об охране труда, создание условий труда, отвечающих установленным требованиям и другие.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иные табели учета рабочего времени работодателем не представлены, судебная коллегия полагает, что представленные в материалы дела табели учета рабочего времени, подписанные Костоусовым Д.С., являются достоверными доказательствами, подтверждающими рабочее время истца.

Указания в жалобе на представления истцом только копии табелей учета рабочего времени не влекут иные выводы судебной коллегии.

Согласно ч. 6, 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оснований не принимать представленные документы у суда первой инстанции не имелось. При этом судебная коллегия отмечает, что оригиналы табелей учета рабочего времени в соответствии с вышеуказанными нормами права подлежат хранению у работодателя, в связи с чем у работника находится не могут. В свою очередь работодатель не представил иные табели учета рабочего времени за апрель и май 2023 года.

Материалами дела подтверждается факт привлечения Калмыкова А.А. к осуществлению трудовой функции уполномоченным лицом. Работы истцом выполнялись с ведома и по поручению уполномоченного на это представителя работодателя.

Согласно частям 1, 3 статьи 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Трудовым договором предусмотрена оплата сверхурочной работы в одинарном размере сверх оплаты по окладу.

Стоимость одного часа сверхурочной работы подлежит исчислению из стоимости часа работы в соответствующем месяце.

Таким образом, размер оплаты сверхурочной работ определяется следующим образом:

за апрель Калмыков А.А. отработал в выходной дней 7 часов, сверхурочно 21.04.2023 – 4 часа, 25.04.2023, 26.04.2023, 27.04.2023 – 6 часов (по 2 часа каждый день).

22 126 руб. 50 коп. / 88 = 251 руб. 40 коп. – стоимость 1 часа.

251 руб. 40 коп. ? 2 ? 17 + 15% = 9 829 руб. 74 коп.

за май Калмыков А.А. отработал в выходной дней 11 часов

40230 / 160 = 251 руб. 40 коп. – стоимость 1 часа.

251 руб. 40 коп. ? 2 ? 11 + 15% = 6 361 руб. 40 коп.

Таким образом, задолженность по оплате сверхурочной работы и работы в выходной день составляет 16 191 руб. 10 коп.

За июнь 2023 заработная плата Калмыкову А.А. выплачена не была.

Вместе с тем в табеле учёта рабочего времени за июнь 2023, представленный истцом, отражена работа Калмыкова А.А. в течение месяца, с выработкой нормы рабочего времени.

Представленный первоначально табель учета рабочего времени за июнь 2023 работодателем, подписанный руководителем проекта КДС, в отношении Калмыкова А.А. не содержит никаких отметок.

За июнь 2023 представлен табель учета рабочего времени работодателем, подписанный ГВВ как генеральным директором, руководителем структурного подразделения, и как работником кадровой службы, с отметками НН.

С учетом изложенного выше, верно принят во внимание табель учета рабочего времени, заполненный в соответствии с правилами и подписанный уполномоченными должностными лицами.

Калмыковым А.А. также были заявлены требования о взыскании среднего заработка в связи с приостановлением работы.

В материалы дела представлено уведомление работников, адресованное генеральному директору ООО «СМНУ 54» ГВВ, принятое руководителем проекта КДС 01.06.2023, о приостановке работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.

В расчетных листах Калмыкова А.А., представленных работодателем, имеется указание на наличие задолженности по заработной плате за апрель 2023, за май 2023, которая была погашена частично только в июне 2023, задолженность по начисленному районному коэффициенту – только в ноябре 2023.

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Положениями трудового законодательства установлены случаи, когда не допускается приостановление работы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Из смысла части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что для приостановления работы работником необходимо соблюдение двух условий:

- задержка выплаты заработной платы более 15 дней,

- письменное уведомление работником работодателя о своем намерении приостановить работу.

Из разъяснений пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что, исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Поскольку реализация работником права на приостановление работы в случае задержки выплаты заработной платы предполагает для него возможность отсутствовать на рабочем месте, что прямо следует из части третьей статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, то отсутствие на рабочем месте в случае правомерного приостановления работы по указанному выше основанию не может признаваться прогулом.

Таким образом, законодатель установил случаи и обстоятельства, при наличии которых работник наделен правом на отказ от работы.

Средний заработок, сохраняемый за работником рассчитывается в соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В такой ситуации Калмыков А.А. приостановил работу в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного доводы жалобы об отсутствии Калмыкова А.А. на работе в связи с незаконной приостановкой, отсутствием надлежащего уведомления работодателя отклоняются.

Письменно уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы принято руководителем проекта Костоусовым, который в силу должностной инструкции осуществляет руководство строительным участком, обособленным подразделением (п.1.5), а также осуществляет руководство работниками участка строительства (пп. 8 п. 2.1).

Вопреки указаниям представителя ООО «СМНУ 54» отсутствие Калмыкова А.А. на рабочем месте после приостановке трудовой деятельности не влечет за собой отказ во взыскании среднего заработка, поскольку в силу закона он сохраняется за работником.

Установив наличие задолженности, суд первой инстанции определил ее размер за июнь - 38 432 руб. 07 коп., за июль 28 749 руб. 60 коп.

Задолженность перед Калмыковым А.А. определена судом в общей сумме 74 490 руб. 49 коп. с учетом выплат, произведенных в пользу истца, в том числе 21.11.2023.

Арифметические расчета суда первой инстанции сторонами не оспариваются.

По доводам жалобы ответчика решение суда в указанной части пересчету и изменению не подлежит.

Доводы жалобы о неверном расчете денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, поскольку он не обоснован, не влекут отмены решения суда.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования положения трудового договора следует, что зарплата выплачивается 15 и 30 числа месяца, соответственно, последний день срока выплаты заработной платы за месяц – 30 число текущего месяца.

оклад за апрель 19 250,50 ?

Период	Ставка, %		Дней		Компенсация, ?
29.04.2023 – 27.06.2023			7,5		60		577,50

районный коэффициент за апрель 2 887,98 ?

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
29.04.2023 – 23.07.2023	7,5	86	124,18
24.07.2023 – 14.08.2023	8,5	22	36,00
15.08.2023 – 17.09.2023	12	34	78,55
18.09.2023 – 29.10.2023	13	42	105,12
30.10.2023 – 20.11.2023	15	22	63,54
407,39

оклад за май 14 000,00 ?

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
31.05.2023 – 27.06.2023	7,5	28	196,00

оклад за май 21 000,00 ?

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
31.05.2023 – 06.07.2023	7,5	37	388,50

районный коэффициент за май 2 099,80 ?

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
31.05.2023 – 23.07.2023	7,5	54	56,69
24.07.2023 – 14.08.2023	8,5	22	26,18
15.08.2023 – 17.09.2023	12	34	57,11
18.09.2023 – 29.10.2023	13	42	76,43
30.10.2023 – 20.11.2023	15	22	46,20
262,61

районный коэффициент за май 3 149,70 ?

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
31.05.2023 – 23.07.2023	7,5	54	85,04
24.07.2023 – 14.08.2023	8,5	22	39,27
15.08.2023 – 17.09.2023	12	34	85,67
18.09.2023 – 29.10.2023	13	42	114,65
30.10.2023 – 20.11.2023	15	22	69,29
393,92

сверхурочная работа и работа в выходной день за апрель 9 829,74 ?

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
29.04.2023 – 23.07.2023	7,5	86	422,68
24.07.2023 – 14.08.2023	8,5	22	122,54
15.08.2023 – 17.09.2023	12	34	267,37
18.09.2023 – 29.10.2023	13	42	357,80
30.10.2023 – 20.11.2023	15	22	216,25
1 386,64

сверхурочная работа и работа в выходной день за май 6 361,40 ?

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
31.05.2023 – 23.07.2023	7,5	54	171,76
24.07.2023 – 14.08.2023	8,5	22	79,31
15.08.2023 – 17.09.2023	12	34	173,03
18.09.2023 – 29.10.2023	13	42	231,55
30.10.2023 – 20.11.2023	15	22	139,95
795,60

задолженность за июнь 38 432,07 ?

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
01.07.2023 – 23.07.2023	7,5	23	441,97
24.07.2023 – 14.08.2023	8,5	22	479,12
15.08.2023 – 17.09.2023	12	34	1 045,35
18.09.2023 – 29.10.2023	13	42	1 398,93
30.10.2023 – 20.11.2023	15	22	845,51
4 210,88

задолженность за июль 28 749,60 ?

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
01.08.2023 – 14.08.2023	8,5	14	228,08
15.08.2023 – 17.09.2023	12	34	781,99
18.09.2023 – 29.10.2023	13	42	1 046,49
30.10.2023 – 20.11.2023	15	22	632,49
2 689,05

компенсация за неиспользованный отпуск 13 416,00 ?

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
08.08.2023 – 14.08.2023	8,5	7	53,22
15.08.2023 – 17.09.2023	12	34	364,92
18.09.2023 – 29.10.2023	13	42	488,34
30.10.2023 – 20.11.2023	15	22	295,15
1 201,63

Сумма компенсации: 12 809 руб. 72 коп.

        В материалы дела представлена таблица, в котором имеется указание на оплату пени в сумме 2 181 руб. 99 коп., в том числе за спорные месяца, а также за задержку выплат за часть июля, август, по которым спор отсутствует.

        Приложено платежное поручение от 22.11.2023, где в назначении платежа указано – выплата заработной платы на осн.дог. за август 2023. Сведений о том, что данная сумма является компенсацией в порядке ст. 236 ТК РФ нет. Из решения суда следует, что данные суммы учтены истцом при определении заявленной задолженности по заработной плате и приняты во внимание судом при определении итоговой суммы взыскания.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

        Вопреки доводам жалобы, установив нарушения трудовых прав работника, приняв во внимание обстоятельства дела, выплату сумм компенсации морального вреда добровольно 5 000 руб., суд первой инстанции верно пришел к выводу о взыскании денежных средств в счет нравственных страданий 15 000 руб.

Ссылки на фальсификацию доказательств не влекут отмены решения суда, поскольку эти доводы о незаконности судебных постановлений не свидетельствуют, фальсификация доказательств на момент рассмотрения судами дела не подтверждена надлежащим образом, а само по себе заявление истца о фальсификации документов, в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, не влечет автоматического исключения соответствующего документа из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на стороне лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

        Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 30 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.04.2024.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи________Сковрон Н.Л.секретарь судебного заседания___________________           (подпись)                                                                                                    «         »                       2024 года