Решение по делу № 1-916/2019 от 13.09.2019

УИД 11RS0001-01-2019-012471-42 Дело № 1-916/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 10 октября 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С., при секретаре Даниловой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Князева В.Ю.,

подсудимого Шимова Д.В.,

защитника-адвоката Микушевой С.В.,

потерпевшего <данные изъяты> В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении Шимова Д.В., ...

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

установил:

Шимов Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ** ** ** до 02 часов 48 минут ** ** **, Шимов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес лежащему на кресло -кровати ... В.А. не менее 4 ударов кулаком правой руки в область лица и головы, от чего последний испытал физическую боль. После чего, в вышеуказанный период времени и месте, Шимов Д.В. взял со стола сковородку и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая в правой руке, нанес потерпевшему не менее трех ударов в область лица и головы, а затем, взяв в помещении кухни два кухонных ножа и, применяя указанные ножи, как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая один нож в правой руке, а второй нож в левой руке, нанес ... В.А. один удар в область брюшной полости и один удар в область правого бедра.

В результате умышленных преступных действий Шимова Д.В. потерпевшему ... В.А. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: .... Данная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью. <данные изъяты> квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Шимов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Шимов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Шимова Д.В. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья человека, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Шимов Д.В. на учете у психиатра не состоит, с <данные изъяты>: ... ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, ..., по месту работы в АО «<данные изъяты>» - удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в написании явки с повинной после того, как о совершенном преступлении стало известно правоохранительным органам, в даче признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, состояние <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему публично в зале судебного заседания.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого Шимову Д.В. преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения побудило его к совершению преступления в отношении потерпевшего ... В.А.

Рецидив в действиях подсудимого Шимова Д.В. отсутствует, поскольку он был судим <данные изъяты> за умышленное преступление небольшой тяжести.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, а также наличие в действиях подсудимого Шимова Д.В. отягчающего наказание обстоятельства, не позволяют суду прийти к убеждению о наличии оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Шимова Д.В., склонного к противоправному поведению, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения Шимову Д.В. наказания с применением ст.73 УК РФ, либо с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.111 ч.2 УК РФ.

Для отбывания наказания Шимову Д.В. суд определяет исправительную колонию общего режима, в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Меру пресечения на апелляционный период Шимову Д.В. следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

И.о. прокурора г. Сыктывкара Республики Коми в защиту интересов ГБУ «ТФОМС РК» в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с Шимова Д.В. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего.

Суд полагает, что на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования и.о. прокурора г. Сыктывкара подлежат удовлетворению в полном объёме. С подсудимого Шимова Д.В. следует взыскать денежные средства в сумме 75 140 рублей 62 копейки в пользу государственного бюджетного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее ГУ ТФОМС РК), затраченные на лечение потерпевшего ... В.А., поскольку материалами дела установлено, что затраченные на лечение потерпевшего материальные средства, связаны с преступными действиями Шимова Д.В., в результате которых потерпевшему была оказана <данные изъяты> «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, ....

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шимова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шимова Д.В. на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Шимову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Шимова Д.В. под стражей в период с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск и.о. прокурора г. Сыктывкара удовлетворить.

Взыскать с Шимова Д.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 75 140 (семьдесят пять тысяч сто сорок) рублей 62 копейки в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденная в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Трофимова