Решение по делу № 1-68/2021 от 19.01.2021

Дело № 1-68/2021

УИД № 21RS0025-01-2021-000284-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года                                                                                           город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя Зубановой Е.В.,

подсудимого Г.В.А.,

его защитника – адвоката Ускова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Г.В.А., <анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

        Так, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (далее по тексту - ФКУ СИЗО-1) Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом врио начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, совместно с другими сотрудники ФКУ СИЗО-1, во исполнение пункта 8 приказа начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении техосмотра камер 1-2 этажей режимного корпуса, проводил проверку технического состояния камеры для подследственных №, в которой содержался подсудимый Г.В.А.

        Около ДД.ММ.ГГГГ. того же дня подсудимый Г.В.А., находясь в режимном коридоре здания ФКУ СИЗО-1 по адресу: <адрес>, по месту нахождения камер для подследственных, понимая, что перед ним в форменном обмундировании сотрудника органов исполнительной системы находится младший инспектор Потерпевший №1, который в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и должностной инструкции младшего инспектора 1 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1, утвержденной 15 ноября 2018 года врио начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО6, обязан контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказания и правил внутреннего распорядка, сопровождение медицинских работников (женщин), а при необходимости и иных лиц при обходе режимных корпусов и камер, присутствовать при открывании дверей камер в ночное время, а при необходимости в иное время суток, принимать участие в обысках и контрольных технических осмотров камер, обеспечивать требование режима и изоляции различных категорий осужденных, предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений в исправительном учреждении, а также соблюдение прав осужденных и исполнение ими своих обязанностей, в связи с осуществлением последним служебной деятельности, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1 по проведению проверки технического состояния камеры для подследственных №, действуя умышленно, с целью воспрепятствования своему исправлению и дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник места лишения свободы в форменном обмундировании, наделенный в отношении него распорядительными полномочиями, при исполнении служебных обязанностей, в связи с осуществлением им служебной деятельности, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков левой ушной раковины(1) и заушной области слева(1), которые не причинили вреда здоровью человека, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

В судебном заседании подсудимый Г.В.А. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что не помнит события ДД.ММ.ГГГГ, так как в изоляторе принимал препараты в связи с психическим заболеванием. Обстоятельства совершенного им деяния увидел в дальнейшем на видеозаписи. Явку с повинной полностью подтверждает и поддерживает.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.А. признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в режимном коридоре СИЗО-1 дважды ударил сотрудника изолятора Потерпевший №1 по голове. Вину признает и раскаивается. (том 1 л.д.220)

Вина подсудимого Г.В.А. в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами, а также собственными признательными показаниями, которые Г.В.А. давал в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, <данные изъяты>, следует, что в указанной должности состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит: количественная проверка заключенных в камерах Учреждения, проверка технического состояний камер и другое. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в Учреждении, был одет в форменное обмундирование сотрудника УФИН России, имел нагрудный видео-регистратор <данные изъяты> В камере № Учреждения ДД.ММ.ГГГГ содержался Г.В.А., привлекаемый за совершение преступлений по статьям 210, 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ того же дня, он совместно с сотрудниками Учреждения ФИО9, ФИО10, ФИО12 и ФИО7 осуществлял проверку технического состояния камер подследственных и около ДД.ММ.ГГГГ. стали осматривать камеру №. Для этого подследственного Г.В.А. вывели из камеры в коридор. После осмотра он с ФИО10 вышли из камеры в коридор, а ФИО8 попросили зайти обратно в камеру. Однако на это требование последний не реагировал, в сторону камеры не поворачивался. ФИО9 неоднократно просил Г.В.А. зайти в камеру, однако последний отказывался это делать. После неоднократных просьб к Г.В.А. пройти в камеру, он стал препровождать Г.В.А. в камеру, подталкивая в области спины последнего. В этот момент Г.В.А., находясь у входа в камеру, резко повернулся в его сторону и нанес ему два удара кулаком правой руки в области левого уха, от чего он испытал сильную физическую боль. Для пресечения противоправных действий по стороны Г.В.А., он и ФИО10 в соответствии со статьями 29, 30 ФЗ РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», применили физическую силу в отношении Г.В.А., а также специальные средства в виде «наручников». (л.д.41-44)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде кровоподтеков левой ушной раковины (1) и заушной области слева (1). Кровоподтеки могли быть причинены ударными либо сдавливающими воздействиями тупого твердого предмета (предметов), к категории которых относятся и руки «кулаки» человека; квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие. Давность образования повреждений в пределах 1-х суток на момент производства судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО11 (л.д.74-76), ФИО10 (л.д.80-83), ФИО12 (л.д.84-87), ФИО9 (л.д.77-79), ФИО13 (л.д.88-90), сотрудников Учреждения, следуют аналогичные показания, что у потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после осмотра камеры №, подследственный Г.В.А. нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в области левого уха, после чего к Г.В.А. была применена физическая сила, а также специальные средства в виде «наручников».

Кроме того, вина подсудимого Г.В.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Г.В.А., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, который ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ применил в отношении него физическое насилие, нанеся два удара кулаком в область головы, причинив ему телесные повреждения и физическую боль (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен режимный коридор, <данные изъяты> (л.д.6-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по ЧР изъят оптический диск с видеозаписью со стационарной камеры видеонаблюдения установленной в Учреждении за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-140), который протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, на видеозаписи зафиксировано, как Г.В.А. наносит правой рукой два удара Потерпевший №1 в область левого уха (л.д.144-149), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.150);

- согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность <данные изъяты> (л.д.26);

- согласно должностной инструкции <данные изъяты> прапорщика внутренней службы Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Учреждения ФИО6, Потерпевший №1 обязан контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказания и правил внутреннего распорядка, сопровождение медицинских работников (женщин), а при необходимости и иных лиц при обходе режимных корпусов и камер, присутствовать при открывании дверей камер в ночное время, а при необходимости в иное время суток, принимать участие в обысках и контрольных технических осмотров камер, обеспечение требований режима и изоляции различных категорий осужденных, предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений в исправительном учреждении, а также соблюдение прав осужденных и исполнение ими своих обязанностей (л.д.24-25);

- согласно графика несения службы личного состава дежурной службы ФКУ СИЗО-1 на ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике (л.д.223);

- согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, камеры 1-2 этажа ФКУ СИЗО-1 подлежат проведению техосмотра (л.д.224).

        Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что <данные изъяты>том 1 л.д.176), <данные изъяты>л.д.120-127), поэтому у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства судом проанализированы, они согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях и являются допустимыми, достоверными, поэтому суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и они уличают подсудимого в совершении преступления против Потерпевший №1 и доказанности вины подсудимого Г.В.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Судом не установлено у указанного потерпевшего и свидетелей каких-либо оснований оговаривать подсудимого. Суд считает, что показания их согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела, вещественными и письменными доказательствами, а также не противоречат другим материалам дела в их совокупности. В связи с этим их показания являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Приобщенные к делу заключения экспертов являются научно обоснованными, эксперты обладают достаточными знаниями и опытом работы по специальности, ответили на поставленные перед ними вопросы и подписали составленное заключение. Сомневаться в их компетенции у суда оснований не имеется. В связи с этим, заключения экспертов являются допустимыми и могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Все вышеуказанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд, проанализировав показания подсудимого Г.В.А. приходит к выводу, что его показания об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния в целом являются последовательными и не содержат противоречий, поскольку согласуются между собой, соответствуют другим доказательствам по делу и являются достоверными, а потому могут быть положены в основу приговора.

В тоже время доводы подсудимого о том, что не помнит в полной мере всех произошедших событий, поскольку в момент совершения преступления он принимал препараты от психического заболевания, суд относится к ним критически, расцениваются как способ защиты. Поясняя обстоятельства совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ и настаивая на том, что не помнит каким образом нанес потерпевшему два удара по голове, он таким образом активно защищается от предъявленного ему обвинения и пытается смягчить свое положение, а его показания в этой части опровергаются вышеизложенными доказательствами, признанными судом допустимыми и положенными в основу приговора.

Доводы защитника о том, что Г.В.А. в момент совершения преступления находился в невменяемом состоянии в силу психического заболевания, поэтому подлежит оправданию, являются несостоятельными, поскольку по результатам стационарной судебно-психиатрической экспертизы они не нашли своего подтверждения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины Г.В.А. в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого и его действия суд квалифицирует по части 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего, показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и действий подсудимого на месте совершения преступлений и после его совершения. Все вышеизложенные доказательства подтверждают виновность Г.В.А. и никаких сомнений у суда не возникает. Все вышеизложенные доказательства указывают на то, что подсудимый около 09 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, содержась под стражей в следственном изоляторе, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1 по проведению проверки технического состоянии камеры для подследственных, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся Потерпевший №1 два удара кулаком в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, тем самым дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего его изоляцию от общества.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Г.В.А. на момент инкриминируемого ему деяния не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции (том 1 л.д.174) характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания (том 1 л.д.181-186) отрицательно, <данные изъяты>

Наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (том 1 л.д.220), суд в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимым Г.В.А. совершено умышленное преступление против порядка управления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, имеющие распространенность в обществе и представляющие общественную опасность.

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, и то, что он совершил преступление против порядка управления, указывает на то, что подсудимый на путь исправления не встал, находясь под стражей, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о его опасности для общества, поэтому с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание лишь в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходя из обстоятельств дела не находит, исключительных обстоятельств, предусмотренных этими статьями, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не имеется таковых и в материалах дела.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Г.В.А., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым Г.В.А. до вынесения приговора Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, суд считает необходимым зачесть Г.В.А. в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Г.В.А. до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Г.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда города Чебоксары от 01 июля 2019 года, окончательно назначить Г.В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (ДЕВЯТЬ) лет 2 (ДВА) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Г.В.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Г.В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей Г.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зачесть Г.В.А. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <вещественные доказтельства>

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий:                                                                         Е.А. Малыгин