Решение по делу № 22-2698/2023 от 15.03.2023

Председательствующий – Фоменко А.А.      Дело № 22-2698/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                     11 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при помощнике судьи Иголкиной Е.К.,

с участием адвоката Ларионова А.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Красикова А.Н. в интересах осужденного Кирилов С.А. на приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 31 января 2023 года, которым

Кирилов С.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 2 месяца, частями в размере 5000 рублей ежемесячно.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, поддержанной адвокатом Ларионовым А.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кирилов С.А. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Красиков А.Н. в интересах осужденного Кирилов С.А. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на показания осужденного Кирилов С.А., свидетелей Кириловых – родителей осужденного, заключение эксперта №3 от 13 января 2023 года, указывает, что Кирилов С.А. действовал в состоянии обороны, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Кирилов С.А. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

В судебном заседании Кирилов С.А. свою вину в совершении преступления не признал, пояснив, что лишь отмахивался от потерпевшей и ее родственников руками, наносил ли при этом удары ФИО2, не помнит.

Дав надлежащую оценку показаниям осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал их недостоверными, не отражающими фактические обстоятельства преступления. При этом указанные выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, обосновывая вывод о виновности осужденного в совершении преступления суд верно сослался на показания потерпевшей ФИО2, подтвердившей факт нанесения ей удара осужденным, от которого она испытала физическую боль.

Положенные в основу приговора показания потерпевшей ФИО2 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, с заключением судебно-медицинской экспертизы № 3 от 13 января 2023 года, с другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, влияющих на установление подлежащих доказыванию фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судом верно установлено, что показания допрошенных потерпевшей и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, в связи с чем они обоснованно приняты судом как относимые и достоверные.

Наличие у потерпевшей ФИО2 телесного повреждения, его локализация, давность образования и степень тяжести установлено заключением судебно-медицинской экспертизы № 3 от 13 января 2023 года. Оснований подвергать сомнению правильность выводов судебно-медицинского эксперта не имеется.

Судом первой инстанции проверялись доводы осужденного о действиях в состоянии самообороны, о получении потерпевшей телесных повреждений при падении, однако они не нашли своего подтверждения и справедливо были признаны несостоятельными, с указанием в приговоре оснований принятого решения.

При этом показания допрошенных судом первой инстанции по ходатайству осужденного свидетелей ФИО1, ФИО6 выводы суда о виновности Кирилов С.А. в совершении преступления не опровергают.

Факт того, что Кирилов С.А. на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подтверждается материалами дела.

Так, на основании вступившего в законную силу 17 декабря 2021 года постановления мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края от 06 декабря 2021 года Кирилов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения преступления – 01 января 2022 года Кирилов С.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к верному выводу о наличии совокупности доказательств вины осуждённого в совершении инкриминируемого ему деяния. Юридическая квалификация действий Кирилов С.А. по ст.116.1 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления, является правильной.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Нарушений закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения по делу не допущено.

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом, с учетом поведения осужденного в судебном заседании, суд признал Кирилов С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении Кирилов С.А. наказания в виде штрафа судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 31 января 2023 года в отношении Кирилов С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Красикова А.Н. в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         Е.А. Бондаренко

    Копия верна. Судья