Решение по делу № 2-6999/2024 от 29.05.2024

Дело № №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                             г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре Веселовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в лице председателя правления ФИО16. и ООО «Контакт-Телеком» в лице генерального директора ФИО40. был заключен договор уступки прав требования №. По условиям Договора цессии ООО «Контакт-Телеком» уступлены права требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования №, по которому были уступлены права требования по 32 кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО20. заключен договор уступки прав требования. Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО18 перешло право требования задолженности к ФИО38. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит взыскать с ФИО15 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик ФИО22о. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга). Принимая во внимание положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающие возможность кредитора начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО24.о. заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых с обязательством их возврата аннуитетными платежами.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается подписанным сторонами распоряжением на перечисление денежных средств и банковским ордером па перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в лице председателя правления ФИО34. и ООО «Контакт-Телеком» в лице генерального директора ФИО36 был заключен договор уступки прав требования № По условиям Договора цессии ООО «Контакт-Телеком» уступлены права требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования №, по которому были уступлены права требования по 32 кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО26ФИО27. заключен договор уступки прав требования.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что к ФИО29. перешло право требования к ответчику, вытекающее из спорного кредитного договора в полном объеме.

На момент вынесения решения, заемщиком обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Отказавшись в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств по кредитному договоруФИО31. допустил существенное нарушение договора.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, судом проверен и является арифметически верным, просроченная задолженность ответчика по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты>. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>. (с учетом снижения до разумных пределов — <данные изъяты>.) - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>. (с учетом снижения до разумных пределов - <данные изъяты>.) - сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, согласно представленному в материалы дела расчету.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные истцом за подачу искового заявления в суд, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО14 (№) основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неоплаченные проценты по ставке <данные изъяты> годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>; неоплаченные проценты по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанные по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО33 (ИНН № проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга 293 <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Е.М. Миронова

                Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                        Е.М. Миронова