Решение по делу № 2-1874/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-1874/2021

(УИД 37RS0007-01-2021-003396-44)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 06 октября 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием представителя истца Виноградова Н.Г. по доверенности Бакунина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Кинешемского городского суда в г. Заволжске Ивановской области гражданское дело № 2-1874/2021 по исковому заявлению Виноградова Николая Геннадьевича к администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Виноградов Н.Г. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил установить факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа – договора на передачу квартир в собственность граждан, установить факт принятия наследства после смерти ФИО1, признать за собой право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является единственным наследником по закону после смерти матери – ФИО1, умершей 16 октября 2002 года. Нотариусом Заволжского нотариального округа <адрес> от5крыто наследственное дело к имуществу ФИО1 №. При жизни наследодатель являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, полученной в порядке бесплатной приватизации. Однако в договоре на передачу квартир в собственность граждан и иных документах ФИО1 имеются разночтения в части написания имени – вместо «ФИО1» указано «ФИО2». Данное обстоятельство препятствует истцу оформить в порядке наследования право собственности на указанную выше квартиру.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 06 октября 2021 года производство по делу в части требований об установлении факта принятия наследства и факта принадлежности наследодателю правоустанавливающего документа прекращено ввиду отказа истца от заявленных требований.

В судебное заседание истец Виноградов Н.Г., извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, доверил представлять свои интересы Бакунину С.А.

Представитель истца Бакунин С.А. поддержал требование о признании за истцом права собственности на спорную квартиру в полном объёме, объяснил, что Виноградов Н.Г. по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о смерти серии I-ФО № от 16 октября 2002 года, что 16 октября 2002 года в <адрес> умерла ФИО1.

Согласно информации, представленной нотариусом Заволжского нотариального округа <адрес> ФИО5, к имуществу ФИО1 нотариусом открыто наследственное дело №. Единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является сын Виноградов Н.Г., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства наследодателя от 15 апреля 2003 года и свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию ритуальных услуг ООО «<данные изъяты>» от 15 января 2004 года.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу. Признаётся пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости данное жилое помещение имеет площадь 19,6 кв.м, значится под кадастровым номером №; сведения о правообладателях отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, что спорное жилое помещение на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 21 марта 1994 года было передано в собственность ФИО2, представившей паспорт I-ФО №, выданный 09 июня 1976 года ОВД <данные изъяты>. Договор зарегистрирован в администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> 21 марта 1994 года.

Письмом начальника ОВМ МО МВД России «<данные изъяты>» от 27 сентября 2021 года № подтверждается, что паспорт гражданина СССР серии I-ФО №, выданный ОВД <адрес>, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес>.

При этом согласно свидетельству о рождении серии I-ФО № при составлении записи акта о рождении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, её имя указано как «ФИО1». Аналогичные сведения в части написания имени внесены в свидетельство о рождении истца и свидетельство о смерти ФИО1

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, показали, что были хорошо знакомы с ФИО1, её имя всегда произносилось как «ФИО1». До своей смерти ФИО1 проживала в <адрес> <адрес>. Единственным сыном ФИО1 является истец Виноградов Н.Г., который после смерти матери стал проживать в указанной квартире, взял на себя бремя её содержания, принял меры к сохранности оставшегося имущества.

Сопоставив между собой представленные документы, оценив показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Соответственно, данная квартира после её смерти входит в

наследственную массу. Внести изменения в договор передачи квартир в собственность граждан в настоящее время не представляется возможным, поскольку ФИО1, выступающая покупателем по данному договору, умерла.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что истец принял наследство после смерти своей матери, поскольку в установленный срок обратился к нотариусу с соответствующим заявлением, получил свидетельства о праве на часть наследства.

В соответствии с правовой позицией, отражённой в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, в отсутствие правопритязаний на спорное имущество со стороны иных лиц, с учётом действующего нормативно-правового регулирования суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Виноградова Николая Геннадьевича удовлетворить.

Признать за Виноградовым Николаем Геннадьевичем право собственности на квартиру, площадью 19,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2021 года