Решение по делу № 8Г-3592/2024 [88-6357/2024] от 06.02.2024

УИД 03RS0063-01-2022-001196-80

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   № 88-6357/2024

                                                                                                    № 2-1210/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 марта 2024 г.                                                                                           г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2023 г.

по заявлению Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о пересмотре по новым обстоятельствам решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2022 г. по гражданскому делу по иску Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Асмандиярова Данилы Руслановича к ГБУЗ РБ Туймазинская центральная районная больница, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан об обязании бесперебойно обеспечивать лекарственными средствами инвалида, взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарств,

у с т а н о в и л:

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2022 г. иск Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Асмандиярова Д.Р. удовлетворен частично.

С Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу Асмандияровой Ю.Р., действующей в качестве законного представителя в интересах сына Асмандиярова Данилы Руслановича, 3 июля 2004 года рождения, взысканы 32 150,63 руб., затраченные на приобретение лекарств.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Туймазинская центральная районная больница обязана своевременно подавать заявки в Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, учитывающие фактическую потребность учреждения здравоохранения в лекарственных средствах и медицинских изделиях, выдаваемых бесплатно; после получения препаратов Микофенолата мофетил (СтеллСепт) и Циклоспорин (Сандиммун-неорал) обеспечить их получение Асмандияровым Д.Р.

Министерство здравоохранения Республики Башкортостан обязано назначением и выпиской рецептурных бланков на лекарственные препараты обеспечить Асмандиярова Д.Р. препаратами, необходимыми по жизненным показаниям; обеспечить закупку, поставку медицинских препаратов Микофенолата мофетил (СтеллСепт) и Циклоспорин (Сандиммун-неорал), необходимых по жизненным показаниям Асмандиярову Д.Р., в объеме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями, до момента отсутствия показаний к применению препарата.

В удовлетворении требований прокурора об обращении решения суда к немедленному исполнению отказано.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 г. в мотивировочную часть решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая     2022 г. внесены исправления. Указано на то, что вместо обязанности Министерства здравоохранения Республики Башкортостан обеспечить назначением и выпиской рецептурных бланков на лекарственные препараты, необходимые по жизненным показаниям Асмандиярову Даниле Руслановичу, 3 июля 2004 года рождения следует считать верным указание на обязанность ГБУЗ Республики Башкортостан Туймазинской центральной районной больницы обеспечить назначением и выпиской рецептурных бланков Асмандиярова Д.Р., 3 июля 2004 года рождения, лекарственными препаратами, необходимыми по жизненным показаниям.

Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, обратившись в суд с заявлением, просило пересмотреть по новым обстоятельствам решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2022 г.

В заявлении указало, что, согласно справке о результатах медико-социальной экспертизы от 14 декабря 2022 г., инвалидность             Асмандиярову Д.Р. не установлена.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 октября 2023 г., в удовлетворении заявления Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, пересмотре решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2022 г. по новым обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Министерство здравоохранения Республики Башкортостан просит отменить определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 октября 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам не установлены.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснениями, исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны ни вновь открывшимися, ни новыми обстоятельствами, влекущими пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение межрайонного суда без изменения, указал, что на момент принятия решения по существу спора инвалидность (категория «ребенок-инвалид») у Асмандиярова Д.Р. была установлена в предусмотренном порядке. Последующее переосвидетельствование и снятие инвалидности не может быть признано ни новым, ни объективно существовавшим вновь открывшимся обстоятельством, о котором не было известно суду на момент разрешения спора.

Поскольку отсутствуют как новые, так и вновь открывшиеся обстоятельства, в связи с которыми судебный акт мог бы быть пересмотрен по правилам главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то на существо разрешения приведённого процессуального вопроса не влияют выводы о наличии (отсутствии) оснований для восстановления срока для подачи заявления о пересмотре судебного решения по факту снятия инвалидности.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 октября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  С.М. Тарасова