Решение по делу № 2-3858/2021 от 13.09.2021

61RS0005-01-2021-006020-20

2-3858/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием истца Толопченко Е.А., представителя истца Гжибовского И.Я., представителя ответчика ТСН "Защитник" Бычковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Толопченко Е. А. к ТСН "Защитник", третьи лица: Государственная инспекция труда в Ростовской области, Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростову-на-Дону, УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону, об обязании уволить, взыскании суммы среднего заработка, компенсации за задержку заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Толопченко Е.А. обратилась в суд с иском к ТСН "Защитник", третьи лица: Государственная инспекция труда в Ростовской области, Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростову-на-Дону, УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, об обязании уволить, взыскании суммы среднего заработка, компенсации за задержку заработной платы, морального вреда, указав, что 12 ноября 2018 года между Толопченко Е.А. и ТСН «Защитник» был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность делопроизводителя на неопределенный срок, с должностным окладом 13 200 рублей. В этой связи был издан Приказ о приеме на работу №5 от 12.11.2018года. Заработная плата выплачивалась своевременно. Затем начались задержки выплаты. 22.07.2020 г. истцом подано заявление в ТСН «Защитник» о выплате задолженности заработной паты, а также необходимости направить данные в ФСС. Заявление оставлено ответчиком без внимания. 29.07.2020 г. ответчику подано заявление об увольнении с просьбой произвести выплаты в соответствии с действующим законодательством. 25.09.2020 г. истцом подана жалоба в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.

Ввиду того, что работодатель игнорировал неоднократные требования истца о выплате задолженности по заработной платы, не оформил листок нетрудоспособности застрахованного лица, соблюдающего режим «самоизоляции», повлекшего потерю дохода, игнорировал заявления об увольнении и проведении соответствующих выплат, истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании от представителя ответчика по доверенности Бычковой Е.Ю. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Истец, ее представитель в судебном заседании поддержали условия мирового соглашения, просили утвердить его и производство по настоящему делу прекратить.

Условия данного мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.1,2,3 ст. 153.8. ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в их интересах, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение, а производство по делу по иску Толопченко Е. А. к ТСН "Защитник", третьи лица: Государственная инспекция труда в Ростовской области, Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростову-на-Дону, УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, об обязании уволить, взыскании суммы среднего заработка, компенсации за задержку заработной платы, морального вреда – прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Толопченко Е. А. и ответчиком ТСН "Защитник" в лице представителя по доверенности Бычковой Е. Ю. по гражданскому делу по иску Толопченко Е. А. к ТСН "Защитник", третьи лица: Государственная инспекция труда в Ростовской области, Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростову-на-Дону, УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, об обязании уволить, взыскании суммы среднего заработка, компенсации за задержку заработной платы, морального вреда, согласно которому:

1. Истец подтверждает тот факт, что в 2020 году она осуществляла трудовую деятельность в течение января, февраля, марта 2020 года, после чего находилась на самоизоляции в соответствии с действующим федеральным и региональным законодательством, после окончания действия нормативных актов о самоизоляции она не осуществляла трудовую деятельность в ТСН «Защитник», имела намерение уволиться по собственному желанию в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ.

2.Ответчик обязуется выдать истцу приказ об увольнении истца Толопченко Е.А. с 29.07.2020 года в соответствии п.3 ст. 77 ТК РФ в соответствии с поданным ею заявлением от 29.07.2020 года и определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.2021 года. Ответчик обязуется выдать истцу приказ не позднее 29.12.2021 года.

3.Ответчик обязуется оплатить Истцу в счёт предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в размере 103901,84 рублей (сто три тысячи девятьсот один рубль 84 копейки) из которых: 73596,04 рублей (семьдесят три тысячи пятьсот девяносто шесть рублей 04 копейки)– задолженность по заработной плате; 14696,97 рублей (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть рублей 97 копеек) проценты за несвоевременную выплату заработной платы, 15608,93 рублей (пятнадцать тысяч шестьсот восемь рублей 83 копейки) компенсация за неиспользованный отпуск.

4. Истец отказывается от требований о компенсации морального вреда.

5.Истец отказывается от требований о выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и иных возможных выплат за период после 30 июля 2020 года.

6.Ответчик обязуется оплатить денежные средства, указанные в п.1 Мирового соглашения безналичным расчётом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Истца по указанным ею реквизитам, а именно:

Получатель: Толопченко Е. А.
Номер счёта: №
Банк получателя: отделение № Сбербанка России <...>

БИК: №

Корреспондентский счёт: №
И.: №

К/п банка по месту ведения чета: №.

7.По утверждению настоящего мирового соглашения Стороны отказываются от дальнейших материальных претензий друг к другу, относящихся прямо или косвенно к предмету и процедуре рассмотрения спора, в чем бы они не состояли.

    8.Судебные расходы, понесенные сторонами в настоящем процессе, возмещению не подлежат и остаются на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Толопченко Е. А. к ТСН "Защитник", третьи лица: Государственная инспекция труда в Ростовской области, Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростову-на-Дону, УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, об обязании уволить, взыскании суммы среднего заработка, компенсации за задержку заработной платы, морального вреда – прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: