Решение по делу № 2-61/2024 (2-2432/2023;) от 24.11.2023

УИД: 50RS0011-01-2023-003498-09 Гражданское дело № 2-61/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический центр «Защита» к Уткину К.И. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридический центр «Защита» обратился в суд с иском, которым с учетом уточнений просил взыскать с Уткина К.И. проценты за неисполнение денежного обязательства в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Жуковского городского суда Московской области от ХХХХ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № *** от ХХХХ, заключенного с Уткиным К.И., с него взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере * руб. Определением суда от ХХХХ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «Юридический центр «Защита». Жуковским ГОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № *** от ХХХХ в отношении должника Уткина К.И. За период с ХХХХ по ХХХХ с Уткина К.И. взыскано * руб. Таким образом, вступивший в законную силу ХХХХ судебный акт был исполнен лишь ХХХХ в принудительном порядке. За несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга с ответчика подлежат взысканию проценты в размере * руб. за период с ХХХХ по ХХХХ. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в виде полного сопровождения гражданского дела на судебной стадии в размере * руб., понесенные в соответствии с Договором на оказание юридических услуг (л.д.5-7).

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридический центр «Защита» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик Уткин К.И. и его представитель по письменному заявлению (л.д.50) Едосова Е.А. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, представили контррасчет на сумму * руб., указывая на наличие ошибок в представленном истцом расчете, а также на невозможность взыскания процентов на проценты и процентов за период с ХХХХ по ХХХХ в связи с введением моратория на банкротство.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Жуковского городского суда Московской области от ХХХХ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № *** от ХХХХ, заключенного с Уткиным К.И., с него взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере * руб. (л.д.24).

Определением суда от ХХХХ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «Юридический центр «Защита» (л.д.23).

На основании указанного решения суда истцу был выдан дубликат исполнительного листа (л.д.20-21).

Жуковским ГОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № *** от ХХХХ в отношении должника Уткина К.И. Из представленной копии исполнительного производства следует, что последний платеж поступил от ответчика ХХХХ года, постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХХХ исполнительное производство было окончено.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за неисполнение денежного обязательства составляет * руб.

Ответчиком представлен контррасчет на сумму * руб. Представленный ответчиком расчет суд находит арифметически верным по следующим основаниям.

В связи с длительным неисполнением условий кредитного договора и решения суда о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ заявлены обоснованно, однако, суд соглашается с доводами стороны ответчика об исключении из расчета периода действия моратория с ХХХХ по ХХХХ, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное, суд также соглашается с доводами ответчика о недопустимости начисления процентов на всю сумму долга, взысканную решением суда от ХХХХ, из расчета подлежат исключению проценты, насчитанные на сумму неустойки за просроченный основной долг в размере * руб., неустойки за просроченные проценты в размере * руб., а всего на сумму * руб.

Таким образом, суд полагает возможным заявленные ООО «Юридический центр «Защита» исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика Уткина К.И. проценты за неисполнение денежного обязательства в размере * руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере * руб. согласно платежному поручению № *** от ХХХХ (л.д.11).

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме * руб. и почтовые расходы в размере * руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг № *** от ХХХХ года, заключенный между ИП Суроткиным Д.С. и ООО «Юридический центр «Защита», предметом которого является изучение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовка и направление искового заявления в суд. Стоимость предоставления услуг составила * руб., оплата которых подтверждается платежным поручением № *** от ХХХХ (л.д.26-27).

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по оплате юридических услуг, суд исходит из категории рассматриваемого дела, количества собранного материала и полагает, что сумма в размере * руб. будет являться разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридический центр «Защита» к Уткину К.И. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Уткина К.И. (ХХХХ года рождения, уроженца г. Х, паспорт серии ***, выдан ХХХХ Отделом УФМС России по Х, код подразделения ***) в пользу ООО «Юридический центр «Защита» (ОГРН ***, ИНН ***) проценты за неисполнение денежного обязательства в размере * руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб., расходы по оплате юридических услуг в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М.Царьков

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года

Судья О.М.Царьков