Решение по делу № 2-1626/2018 от 10.01.2018

№ 2-1626/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Воронцовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Пиданова В. Д. к Козлову В. Л. о признании границ земельного участка неустановленными,

У С Т А Н О В И Л:

Пиданов В.Д. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Козлову В. Л. о признании границ земельного участка неустановленными.

Судебные заседания назначались на дата и дата. Стороны по делу о дате, месте и времени судебных заседаний извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписка о дне слушания представителя истца и представителя ответчика, а также извещение о дне слушания от дата. Однако в судебные заседания стороны по делу неоднократно не являлись, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений от сторон о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Пиданова В. Д. к Козлову В. Л. о признании границ земельного участка неустановленными, без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Пиданова В. Д. к Козлову В. Л. о признании границ земельного участка неустановленными, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.Н. Коваленко