Решение по делу № 8Г-19383/2024 [88-22604/2024] от 19.06.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2024 г. по делу N 88-19383/2024

№ дела суда 1-ой инстанции 2-996/2024

УИД 61RS0003-01-2023-006058-44

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи И.И. Мотиной,

судей И.А. Анашкиной, А.Р. Сиюхова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ксенофонтова Игоря Юрьевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении выплат,

по кассационной жалобе Ксенофонтова Игоря Юрьевича на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., судебная коллегия

установила:

Ксенофонтов И.Ю. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее - ОСФР по Ростовской области), в котором просил признать незаконным и отменить решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ответчика назначить (предоставить) меры социальной поддержки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о выплате ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. Решением ОСФР по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ему в назначении меры социальной поддержки отказано по причине наличия у него и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения, в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках. При этом, общий доход его семьи, по утверждению ответчика, составил <данные изъяты>, что не соответствует действительности, поскольку фактически совокупный доход семьи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по его посчетам, составил <данные изъяты>, что в перерасчете на месячный период календарного года ниже установленного размера прожиточного минимума в Ростовской области. Отказ в назначении пособия считает незаконным.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 мая 2024 года, исковые требования Ксенофонтова И.Ю. к ОСФР по Ростовской области оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ксенофонтов И.Ю., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судами ошибочно был завышен среднедушевой доход его семьи за рассматриваемый период и неверно применено такое основание для отказа в выплатах, как наличие у заявителя и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках, что привело к невозможности реализации им конституционного права на социальную защиту. Обращает внимание суда кассационной инстанции, что судом апелляционной инстанции при расчете среднедушевого дохода семьи было ошибочно учтено: ежемесячное пособие на ребенка – <данные изъяты>, единовременная материальная (финансовая) помощь – <данные изъяты> и ежемесячная денежная выплата в размере <данные изъяты>, которые в соответствии с действующим законодательством не должны быть учтены. Указывает, что его супруга – ФИО3 за период 2022 года получила процентные выплаты по трем вкладам в совокупном размере <данные изъяты>. Однако, один из указанных счетов по вкладу был закрыт в июле 2022 года, второй счет был закрыт в феврале 2023 года и доход от вкладов по ним не мог быть учтен при расчете среднедушевого дохода членов семьи за период 2023 года. Единственный счет ФИО3, который может быть включен при расчете среднедушевого дохода семьи – это открытый ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисленных процентов по которому составила <данные изъяты>, что меньше прожиточного минимума в регионе (<данные изъяты>).

На кассационную жалобу поступили возражения представителя ОСФР по Ростовской области, в которых просит судебные акты оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены оспариваемого судебного постановления суда апелляционной инстанции ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ксенофонтов И.Ю. обратился с заявлением в ОСФР по Ростовской области о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, указав состав семьи: истец Ксенофонтов И.Ю., его супруга – ФИО3 и детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из справки № о доходах пенсионера Министерства обороны Российской Федерации, среднемесячный доход Ксенофонтова И.Ю. составляет <данные изъяты>, общий доход за период с октября 2022 года по апрель 2023 года составил <данные изъяты>.

Согласно справке ОСФР по Ростовской области доход ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> – страховая пенсия по инвалидности и <данные изъяты> – сумма ЕДВ.

Решением ОСФР по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Ксенофонтову И.Ю. отказано в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, поскольку размер среднедушевого дохода семьи превышает величину прожиточного минимума. Наличие у заявителя и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках.

По подсчетам ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднедушевой доход семьи истца составил <данные изъяты> (<данные изъяты>/12 мес./4чел.=<данные изъяты>), что превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Ростовской области - <данные изъяты> в месяц. Суммарный доход его семьи в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организациях, составил <данные изъяты>.

При этом, пенсионным органом учтены сведения военного комиссариата Ростовской области, информация Федеральной налоговой службы Российской Федерации, а также Единой государственной информационной системы социального обеспечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым доход Ксенофонтова И.Ю. за указанный период составил <данные изъяты>, из которых: ежемесячное пособие на ребенка <данные изъяты>; субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>; единовременная материальная помощь в размере <данные изъяты>; доходы в виде процентов, получаемых по вкладам в банках в размере <данные изъяты>; пенсия по линии Министерства обороны Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

По данным Федеральной налоговой службы Российской Федерации и Единой государственной информационной системы социального обеспечения доходы ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили – <данные изъяты> и состоят из: компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50% - <данные изъяты>; ежемесячной денежной выплаты в размере <данные изъяты>; страховой пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты>; доходы в виде процентов, получаемых по вкладам в банках в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 3, 9 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статей 1, 3, 7, 8, 9 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», пунктов 3, 4, 8, 31, 47, 48 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 года №2330 "О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка", исходил из того, что у семьи истца был доход в виде процентов по вкладу в размере, превышающем прожиточный минимум на душу населения по Ростовской области (<данные изъяты>), что является основанием для отказа в назначении пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отметив, что подпункт "к" пункта 31 Правил предусматривает самостоятельное основание для отказа в назначении ежемесячного пособия, а именно наличие у заявителя и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения, в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках (за исключением случая, когда вклад (счет), по которому такой доход был получен, закрыт не позднее чем за 6 месяцев до месяца обращения за назначением ежемесячного пособия).

Судебная коллегия не может согласиться с постановленными судебными актами, поскольку они приняты с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу статьи 2 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в том числе устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее – Федеральный закон №81-ФЗ) право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.

Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка назначается и выплачивается в соответствии с настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, города Байконура, федеральной территории "Сириус".

Назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляются, в том числе одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации.

Основные требования к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте до 17 лет в 2023 году были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 года №2330 "О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка".

Указанным Постановлением утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее – Правила в редакции на день подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 3 Правил установлено, что право на ежемесячное пособие возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с настоящими Правилами, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением ежемесячного пособия.

Согласно пункту 7 Правил ежемесячное пособие гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, назначается и выплачивается в размере: 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением ежемесячного пособия по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания - если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения; 75 процентов величины прожиточного минимума для детей - если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом выплаты ежемесячного пособия в размере 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения; 100 процентов величины прожиточного минимума для детей - если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом выплаты ежемесячного пособия в размере 75 процентов величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения.

В соответствии с пунктом 17 Правил при наличии в семье нескольких детей в возрасте до 17 лет ежемесячное пособие назначается на каждого такого ребенка.

В силу подпункта "к" пункта 31 Правил основаниями для отказа в назначении ежемесячного пособия являются: наличие у заявителя и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения, в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках (за исключением случая, когда вклад (счет), по которому такой доход был получен, закрыт не позднее, чем за 6 месяцев до месяца обращения за назначением ежемесячного пособия).

В пункте 47 Правил содержится перечень видов доходов, полученных в денежной форме, которые учитываются при расчете среднедушевого дохода семьи.

В подпункте "и" пункта 47 Правил поименованы сведения о доходах в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках.

В соответствии с пунктом 48 Правил среднедушевой доход семьи при назначении ежемесячного пособия рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествовавших месяцу перед месяцем обращения за назначением ежемесячного пособия, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

В силу пункта 50 Правил доходы, определенные в подпунктах "з" - "м" пункта 47 настоящих Правил, учитываются как одна двенадцатая суммы дохода, полученного в течение налогового периода, умноженная на количество месяцев, вошедших в расчетный период.

В целях уточнения сведений о получении доходов, указанных подпункте «и» пункта 47 настоящих Правил, в целях применения подпункта «к» пункта 31 и подпункта «щ» пункта 53 настоящих правил заявитель и члены его семьи вправе предоставить документы (сведения), подтверждающие закрытие вклада (счета), по которому такой доход был получен не позднее чем за 6 месяцев до месяца обращения за назначением ежемесячного пособия (пункт 52 Правил).

В нарушение приведенных норм материального права суды первой и апелляционной инстанции не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора: наличие у заявителя и членов его семьи дохода, превышает ли полученный доход величину прожиточного минимума на душу населения, в том числе, в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках (за исключением случая, когда вклад (счет), по которому такой доход был получен, закрыт не позднее, чем за 6 месяцев до месяца обращения за назначением ежемесячного пособия).

Как установлено судом из справки Федеральной налоговой службы Российской Федерации супругой истца ФИО3 был получен доход за 2022 год в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, дата закрытия вклада и был ли закрыт данный вклад не позднее, чем за 6 месяцев до месяца обращения за назначением ежемесячного пособия, судами не устанавливались.

Согласно же выписки ПАО Сбербанк, приложенной истцом к апелляционной жалобе, один из счетов по вкладу ФИО3 был закрыт в июле 2022 года, то есть за 15 месяцев до обращения истца в ОСФР по Ростовской области с соответствующим заявлением, а второй счет был закрыт в феврале 2023 года – за 8 месяцев до обращения за социальной выплатой.

Кроме того, установив обстоятельства получения дохода супругой заявителя в сумме <данные изъяты>, суды произвели расчет среднедушевого дохода без учета требований приведенных выше пунктов 48, 50 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, согласно которым, исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествовавших месяцу перед месяцем обращения за назначением ежемесячного пособия, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи, а не только сумма дохода одного члена семьи из расчета на него одного.

Поскольку с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то среднедушевой доход семьи учитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, для определения такого дохода необходимы были справки из банка о начисленных процентах за учитываемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, среднедушевой доход семьи судами не был установлен.

Суд также не исследовал составляющие части дохода семьи истца, которые принял ответчик в расчет среднедушевого семьи.

Несмотря на то, что в процессе рассмотрения дела, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, заявитель указывал на то обстоятельство, что единовременная материальная (финансовая) помощь в размере <данные изъяты> была адресной помощью, выдана его супруге как инвалиду 1 группы и была потрачена на дорогостоящее лечение, поддержание жизни и здоровья, ежемесячное пособие на ребенка в размере <данные изъяты> и ежемесячная денежная выплата в размере <данные изъяты> не подлежали учету при расчете среднедушевого дохода семьи.

В силу положений пункта 57 Правил при расчете среднедушевого дохода семьи не учитываются, в том числе, единовременная материальная помощь, выплачиваемая за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных источников на лечение ребенка (подпункт «ч»), государственная социальная помощь на основании социального контракта (подпункт «п»), суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных источников в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами, а также в связи с террористическим актом (подпункт «л»), предусмотренные настоящими Правилами ежемесячное пособие гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, а также ежемесячные денежные выплаты, установленные Указами Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года №199 и от 31 марта 2022 года №175, произведенные за прошлые периоды в отношении детей, на которых подается заявление о назначении ежемесячного пособия (подпункты «б», «д», «е»).

В нарушение приведенных норм права суд фактически не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Не устранил указанные нарушения и суд апелляционной инстанции.

В этой связи, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы Ксенофонтова И.Ю. о неправильном применении судами норм материального права, что повлияло на результат разрешения спора по существу.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования процессуальный закон предъявляет и к апелляционному определению, что подтверждается также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 327, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Судом апелляционной инстанции указанные нормы процессуального права нарушены.

В нарушение требований статей 2, 3, 12, 56, 148, 150, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранил, заявленные истцом требования не разрешил, доводы сторон не проверил надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции подошел к рассмотрению требований Ксенофонтова И.Ю. крайне формально, не оценив всех доказательств по делу, имеющих юридическое значение.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного, поскольку для принятия законного и обоснованного решения по существу спора необходимо истребование, исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 мая 2024 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, как принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 мая 2024 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в Ростовский областной суд.

Председательствующий                                                         И.И. Мотина

Судьи                                                                                        И.А. Анашкина

                                                                                                    А.Р. Сиюхов