Решение по делу № 7У-7891/2022 [77-3668/2022] от 30.05.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             №77-3668/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

9 августа 2022 года                                                                г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С.,

судей Сергеевой Т.Ю., Синяева В.И.,

при секретаре судебного заседания Опритовой В.В.,

с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А.,

осужденных Шакирова М.Б., Абдужабаровой С.С.,

защитника осужденного Шакирова М.Б. – адвоката Дудниковой И.В.,

защитника осужденной Абдужабаровой С.С. – адвоката Тихомирова Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Шакирова М.Б., Абдужабаровой С.С. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С., выступления осужденных Шакирова М.Б., Абдужабаровой С.С. (оба в режиме видеоконференц-связи), их защитников – адвокатов Дудниковой И.В. и Тихомирова Е.А., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Свиридовой Ю.А., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб и просившей изменить приговор путем освобождения Абдужабаровой С.С. от наказания по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, судебная коллегия

установила:

приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года

Шакиров М.Б., <данные изъяты>, судимый:

26 января 2017 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 28 дней лишения свободы, освободился 30 апреля 2019 года по отбытии срока наказания;

8 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.139, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно, постановлением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, освободился 6 ноября 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по пп.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Шакирова М.Б. под стражей с 21 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Абдужабарова С.С., <данные изъяты>, судимая:

20 августа 2019 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 У РФ условно с испытательным сроком 1 год;

9 июня 2020 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.4 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

осуждена:

- по пп.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 9 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Абдужабаровой С.С. под стражей с 7 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2022 года приговор изменен. Из описательно мотивировочной части приговора исключены указание на протоколы явок Шакирова М.Б. и Абдужабаровой С.С. с повинной и на показания свидетелей Х.А.Р. и Р.Ю.Н. в части сведений, ставших им известными при написании этих явок с повинной, как на доказательства виновности осужденных. Смягчающим наказание Шакирова М.Б. и Абдужабаровой С.С. обстоятельством признано состояние их здоровья.

Назначенное Шакирову М.Б. наказание снижено:

- по пп.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.162 УК РФ до 7 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Абдужабаровой С.С. наказание снижено:

- по пп.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.162 УК РФ до 7 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 9 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Шакиров М.Б. и Абдужабарова С.С. признаны виновными в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершенных 16 августа 2019 года в с.Верхнее Стярле Азнакаевского района Республики Татарстан.

Помимо этого, Абдужабарова С.С. признана виновной в покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имевшем место 28 января 2020 года в г.Азнакаево Республики Татарстан.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Шакиров М.Б., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает на отсутствие доказательств предварительного сговора между ним и Абдужабаровой С.С. на совершение преступлений, ссылаясь на показания осужденных о том, что они хотели взять деньги у потерпевшего С.Р., достоверно не зная, есть ли они у потерпевшего, не обсуждая свои действия в случае отказа С.Р. дать им деньги. Настаивает на отсутствие квалифицирующего признака разбоя «с незаконным проникновением в жилище», указывая, что потерпевший, увидев его и Абдужабарову С.С., вошел в дом, не выражая при этом своего несогласия на то, чтобы осужденные прошли вслед за ним, и утверждая, что он вошел в дом с молчаливого согласия потерпевшего с целью попросить у С.Р. денег, а не с целью их похитить. Ссылаясь на заключение эксперта о том, что причиненные С.Р. повреждения не повлекли причинение вреда здоровью, выражает несогласие с выводами суда о применении в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья. Приводит доводы о том, что действия по завладению имуществом С.Р., квалифицированные судом как два преступления, охватывались единым умыслом и составляют одно продолжаемое преступление. Указывает на отсутствие причинно-следственной связи между хищением имущества и применением насилия к потерпевшему, заявляя что нанес побои С.Р. в ответ на действия потерпевшего, оттолкнувшего его. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, возмещение причиненного преступлением морального вреда, поскольку выплаченная потерпевшему сумма превышает размер причиненного материального ущерба, а также наличие на его иждивении несовершеннолетних детей. Помимо этого, заявляет о том, что уголовное дело сфабриковано. На основании изложенного просит приговор изменить в соответствии с доводами его кассационной жалобы.

Осужденная Абдужабарова С.С. в кассационной жалобе, выражая несогласие со состоявшимися в отношении нее судебными решениями, оспаривает выводы суда о незаконном проникновении в жилище потерпевшего, ссылаясь при этом на показания С.Р., а также о наличии предварительного сговора между ней и Шакировым М.Б. на совершение преступлений, утверждая, что они приходили к потерпевшему занять деньги. Приводит доводы о нарушениях уголовного закона при назначении ей наказания, полагая его чрезмерно суровым. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение отменить, снизить ей срок лишения свободы.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденных Шакирова М.Б., Абдужабаровой С.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Шакирова М.Б., Абдужабаровой С.С. в совершении преступлений в отношении С.Р. подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями Абдужабаровой С.С., данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, об обстоятельствах совершения ею совместно с Шакировым М.Б. преступлений в отношении С.Р.;

- показаниями потерпевшего С.Р., согласно которым 16 августа 2019 года днем осужденные вызвали его из дома, потребовали деньги, после его отказа Шакиров М.Б. стал его трясти за плечи, причиняя физическую боль, после чего он, испугавшись, отдал им 500 рублей; вечером того же дня осужденные вновь пришли к его дому, он вернулся в дом, но Шакиров М.Б. прошел за ним, стал требовать деньги, после его отказа Шакиров М.Б. стал его избивать, затем к избиению присоединилась вошедшая в комнату Абдужабарова С.С., в процессе избиения он потерял сознание, придя в себя, обнаружил пропажу своего имущества;

- показаниями свидетеля А.Р.Ф. – очевидца совершения осужденными преступления в отношении С.Р.;

- заключением эксперта об обнаружении кровоподтеков и ссадины на голове потерпевшего.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Виновность Абдужабаровой С.С. в мелком хищении также подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены, изложенное в полной мере относиться к показаниям Шакирова М.Б. и Абдужабаровой С.С., данным ими в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Доводы кассационной жалобы осужденного Шакирова М.Б. о сфабрикованности уголовного дела очевидно голословны и на материалах дела не основаны.

Юридическая квалификация действий осужденных Шакирова М.Б. и Абдужабаровой С.С. в отношении С.Р. по пп.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

С доводами кассационных жалоб об отсутствии предварительного сговора между осужденными на совершение преступлений в отношении С.Р. судебная коллегия согласиться не может. Наличие предварительного сговора между Шакировым М.Б. и Абдужабаровой С.С. на совершение как грабежа, так и разбоя, подтверждается не только показаниями потерпевшего С.Р. и свидетеля А.Р.Ф. о совместных и согласованных действиях осужденных, но и положенными судом в основу приговора показаниями Абдужабаровой С.С. в ходе предварительного следствия, согласно которым она дважды предлагала Шакирову М.Б. безвозмездно забрать деньги у потерпевшего, на что Шакиров М.Б. оба раза соглашался. Таким образом, как в первом, так и во втором случае осужденные заранее, до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества, вступали в предварительный сговор на хищение имущества С.Р.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.14.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками даже в случае, если применение такого насилия первоначальным сговором не охватывалось, что и имело место в данном случае.

Поскольку судом достоверно установлено, что, совершая грабеж, Шакиров М.Б. с целью хищения имущества С.Р. применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья – схватил потерпевшего за плечи и стал трясти, причиняя физическую боль, правильность выводов о наличии квалифицирующего признака грабежа, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, сомнений не вызывает.

Не оснований согласиться и с доводами кассационных жалоб о необоснованной квалификации действий, совершенных осужденными в отношении С.Р. в период с 16 до 18 часов 19 августа 2019 года, как разбоя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, осужденные с целью завладения имуществом С.Р. избили потерпевшего, достигшего возраста 81 года, нанеся ему множественные удары руками и ногами, в том числе по голове – жизненно важному органу, вследствие чего потерпевший потерял сознание. Данные обстоятельства позволили суду прийти к правильному выводу о том, что примененное осужденными насилие хоть и не повлекло причинение вреда здоровью С.Р., но в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, соответствующие мотивы в приговоре приведены.

Доводы кассационной жалобы осужденного Шакирова М.Б. о том, что насилие им было применено к потерпевшему не с целью завладения имуществом, а в ответ на действия С.Р., оттолкнувшего осужденного, противоречат установленным судом обстоятельствам, согласно которым С.Р. оттолкнул Шакирова М.Б., защищаясь от преступных действий осужденного, который, незаконно проникнув в жилище потерпевшего, выдвинул требование о передаче ему имущества.

Несостоятельны и доводы кассационных жалоб об отсутствии квалифицирующего признака разбоя «с незаконным проникновением в жилище», поскольку судом достоверно установлено, что осужденные с целью хищения имущества С.Р. против воли и желания последнего проникли в его жилище. Доводы осужденных о том, что они прошли в дом потерпевшего с целью попросить у него денег в долг, опровергаются как показаниями С.Р., согласно которым одолжить денег Шакиров М.Б. и Абдужабарова С.С. у него не просили, так и положенными в основу приговора показаниями Абдужабаровой С.С., согласно которым изначальная договоренность между ней и Шакировым М.Б. была на безвозмездное завладение имуществом потерпевшего. Противоречат установленным судом обстоятельствам и доводы кассационных жалоб о проникновении в жилище с молчаливого согласия С.Р., поскольку последний разрешения осужденным на посещение своего дома не давал, Шакиров М.Б. и Абдужабарова С.С. вторглись в жилище потерпевшего, не имея на то каких-либо законных оснований, и не спрашивая у последнего разрешения, в то время как С.Р. ушел со двора в дом, опасаясь противоправных действий осужденных.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Шакирова М.Б. о совершении осужденными в отношении С.Р. единого продолжаемого преступления, поскольку после хищения денежных средств потерпевшего в период с 11 до 13 часов преступление (грабеж) было Шакировым М.Б. и Абдужабаровой С.С. окончено, завладев похищенным, и получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, они с места происшествия скрылись. Второе преступление в отношении С.Р. было совершено ими через существенный промежуток времени, иным способом и при других обстоятельствах, при этом, как следует из положенных в основу приговора показаний Абдужабаровой С.С., и не опровергается каким-либо иными доказательствами, второй раз они с Шакировым М.Б. решили совершить преступление в отношении С.Р. после того, как у них закончились деньги на спиртное, похищенные у потерпевшего ранее.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденными Шакировым М.Б., Абдужабаровой С.С. в отношении С.Р. и для прекращения в отношении них уголовного дела не имеется.

Правильность квалификации действий Абдужабаровой С.С. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, сомнений также не взывает.

При назначении Шакирову М.Б. и Абдужабаровой С.С. наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личности осужденных, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание осужденных обстоятельствами признаны явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшему С.Р., состояние их здоровья, а смягчающими наказание Абдужабаровой С.С. обстоятельствами еще и признание вины, а по эпизоду покушения на мелкое хищение – признание вины, возмещение ущерба.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается. В частности, должным образом мотивированы в апелляционном определении выводы об отсутствии оснований для признания смягчающими наказание Шакирова М.Б. обстоятельствами наличия у него малолетних детей, поскольку в отношении Ш.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения Шакиров М.Б. лишен родительских прав, отцом У.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения Шакиров М.Б. согласно представленным документам не является, опекуном этих детей назначена Ш.Р.М. Сам по себе факт наличия у виновного малолетнего либо несовершеннолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по смыслу уголовного закона указанное смягчающее обстоятельство связывается с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, каковые Шакировым М.Б. согласно материалам дела не выполняются.

Согласно показаниям потерпевшего С.Р., свидетеля Ш.Б.Ф., имеющейся в материалах дела квитанции (<данные изъяты>), причиненный преступлением вред был возмещен С.Р. путем оплаты его задолженности за газ в размере 2205 рублей. Поскольку причиненный С.Р. преступлениями имущественный вред согласно установленным судом обстоятельствам составил в общей сложности 2 850 рублей, с доводами осужденного Шакирова М.Б. о том, что потерпевшему помимо имущественного был возмещен еще и моральный вред, так как сумма возмещения превышает размер причиненного ущерба, согласиться не представляется возможным.

Отягчающим наказание Шакирова М.Б. и Абдужабаровой С.С. обстоятельством суд обоснованно признал совершением ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в достаточной степени мотивировав выводы о том, что это состояние повлияло на поведение осужденных и способствовало совершению ими преступлений. Отягчающим наказание Шакирова М.Б. обстоятельством также верно признан рецидив преступлений.

Выводы о назначении Шакирову М.Б. и Абдужабаровой С.С. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Назначив Шакирову М.Б. наказание в пределах, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, суд тем самым не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Не согласиться с данным выводом у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступлений и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения Шакирову М.Б. при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные преступления, который может быть назначен с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении осужденным окончательного наказания обоснованно применены положения ч.3 ст.69 УК РФ, а в отношении Абдужабаровой С.С. еще и ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Шакирову М.Б. и Абдужабаровой С.С. наказание с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, за каждое преступление в отдельности, а Шакирову М.Б. и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личностях осужденных, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационных жалоб, учтены.

Виды исправительных учреждений верно назначены осужденным в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе и аналогичные доводам кассационных жалоб, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (28 января 2022 года) двухгодичный срок давности привлечения Абдужабаровой С.С. к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, совершенное 28 января 2020 года, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ истек, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. Таким образом, если преступление небольшой тяжести было совершено, как в данном случае, 28 января 2022 года, то срок давности в данном случае начинает течь 28 января 2020, последний день срока давности – 27 января 2022 года.

Не освободив в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ, ст.78 УК РФ Абдужабарову С.С. от наказания за данное преступление, суд апелляционной инстанции допустил тем самым существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В связи с изложенным приговор и апелляционное определение подлежат изменению путем освобождения Абдужабаровой С.С. от наказания по ч.3 ст.20, ст.158.1 УК РФ и соразмерного снижения наказания, назначенного ей по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ,

определила:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2022 года в отношении Абдужабаровой С.С. изменить.

Освободить Абдужабарову С.С. от наказания, назначенного по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.8 ст.302, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по пп.«а», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ, назначить Абдужабаровой С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца 20 дней.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 9 июня 2020 года, окончательно назначить Абдужабаровой С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанные судебные решения в отношении Абдужабаровой С.С., а также те же судебные решения в отношении Шакирова М.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шакирова М.Б. – без удовлетворения, кассационную жалобу осужденной Абдужабаровой С.С. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи