Решение по делу № 7У-512/2021 [77-352/2021] от 22.01.2021

№ 77-352/2021

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                    24 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

судей Гаврилова Е.В., Резниченко Е.В.,

с участием:

прокурора Сердюк А.Б.,

осужденного Стоянова Е.Г. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Сиротина К.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кувшиновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного <данные изъяты> на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находки Приморского края от 12 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находки Приморского края от 12 октября 2020 года

СТОЯНОВ <данные изъяты>, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

- 5 июня 2012 года Находкинским городским судом Приморского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Партизанского районного суда от 23 сентября 2013 года) по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся по отбытию срока наказания 21 августа 2015 года;

- 18 февраля 2016 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившийся по отбытию срока наказания 18 марта 2019 года;

- 9 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев, с удержанием из заработка 10% в доход государства (по состоянию на 2 октября 2020 года отбыто 4 месяца 13 дней);

- 25 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 49 судебного района г. Находка Приморского края по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания неотбытого по приговору от 9 декабря 2019 года, окончательно к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (отбытого срока в виде исправительных работ не имеет),

осужден:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находка Приморского края от 25 июня 2020 года, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Стоянов Е.Г. взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору со дня заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный <данные изъяты> удовлетворен, со Стоянова Е.Г. взыскана в пользу <данные изъяты> сумма имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 23179 (двадцать три тысячи сто семьдесят девять) рублей 63 копейки.

Стоянов Е.Г. признан виновным и осужден за:

- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- умышленное причинение легко вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Находке Приморского края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 23 октября 2020 года (том 2 л.д. 78).

В кассационной жалобе осужденным Стояновым Е.Г. ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на дополнительное расследование, при этом осужденный просит снизить ему срок наказания. Указывает, что из показаний потерпевшей Деревянченко О.В. следует, что он нож сломал и выкинул, в связи с чем, не согласен с фотоматериалом, на котором изображен подобный нож. Отмечает, что к уголовному делу не приобщены характеризующие материалы на потерпевшую Деревянченко О.В. Оспаривает показания свидетелей, ссылаясь на то, что они даны ими со слов потерпевшей. Считает, что все судимости у него погашены, судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: вызов скорой помощи, оказание первой помощи, не препятствование и содействие раскрытию уголовного дела.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Стоянова Е.Г. и его защитника – адвоката Сиротина К.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Сердюк А.Б., полагавшей об изменении приговора в части отмены решения суда по гражданскому иску и оставлению его без рассмотрения, в остальной части оставления обжалуемого судебного решения без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

Так, судом удовлетворен гражданский иск <данные изъяты>, с осужденного взыскано в пользу данной страховой организации 23 179 рублей 63 копейки в счет возмещения оплаты лечения потерпевшей ФИО6

<данные изъяты> потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к Стоянову Е.Г. в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком возмещен вред, причиненный осужденным.

Однако в силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» подобные иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, гражданский иск <данные изъяты> к осужденному Стоянову Е.Г. не подлежал рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.

В связи с указанным решение об удовлетворении гражданского иска <данные изъяты> и взыскании со Стоянова Е.Г. в пользу данной страховой компании суммы в размере 23 179 рублей 63 копейки подлежит отмене, а гражданский иск оставлению без рассмотрения.

В остальном, оснований для изменения и (или) отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Стоянова Е.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Виновность Стоянова Е.Г. в совершении данных преступлений, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заключением эксперта № 25-12/722/2020 от 18 мая 2020 года в отношении ФИО6 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе рассмотрения уголовного дела, в том числе при даче показаний, оснований для оговора Стоянова Е.Г., противоречий по обстоятельствам дела не установлено. У суда не было оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы Стоянова Е.Г. о неумышленном причинении ФИО6 легкого вреда здоровью и об отсутствии угрозы убийством потерпевшей, суд правильно отверг, с приведением соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы осужденного о несогласии с фотоматериалом в отношении ножа являются несостоятельными, в приговоре не приведено такого доказательства в обоснование его вины.

Действиям осужденного Стоянова Е.Г., квалифицированным по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, судом дана надлежащая юридическая оценка, оснований для ее изменения не усматривается.

Назначенное Стоянову Е.Г. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стоянову Е.Г. суд признал активное способствование расследованию преступления, поскольку осужденный в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подробно рассказал о причинении им телесных повреждений потерпевшей ФИО6, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого родственника, его состояние здоровья и его близких родственников.

Таким образом, обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Справка, представленная осужденным суду кассационной инстанции от 15 января 2021 года, в которой указано о наличии у него диагноза «очаговый туберкулез», не может являться основанием для изменения приговора в кассационном порядке. Состояние здоровья осужденного учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

Доводы осужденного о том, что предыдущие судимости у него погашены, основаны на неправильном толковании уголовного закона.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, о невозможности исправления Стоянова Е.Г. без реального отбывания лишения свободы, в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного Стоянова Е.Г., при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, а приобщение к уголовному делу материалов, характеризующих потерпевшего, не требуется.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного Стоянова Е.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находки Приморского края от 12 октября 2020 года в отношении Стоянова <данные изъяты> изменить:

- в части решения об удовлетворении гражданского иска <данные изъяты> и взыскании со Стоянова Е.Г. в пользу <данные изъяты>» суммы в размере 23 179 рублей 63 копеек – отменить.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Стоянова Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                             Г.И. Маркова

Судьи                                         Е.В. Гаврилов

    Е.В. Резниченко