Решение по делу № 2-789/2023 (2-7163/2022;) от 20.09.2022

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                                                              24 марта 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., переводчике ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО20, ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по встречному исковому заявлению ФИО22 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО23 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности по кредитному договору.

Указывает, что ему принадлежит на праве собственности жилое помещение –квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 41 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на данную квартиру он приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО24, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ПАО «Совкомбанк».

В настоящее время в указанной квартире проживает бывший собственник ФИО25, что препятствует ему в осуществлении его законных прав собственника.

ФИО26 не является его членом семьи, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.

Просит прекратить право пользования ФИО11 жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить ФИО27 из указанной квартиры, взыскать с ФИО28 расходы на погашение задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с иском, ФИО29 подала встречный иск ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным.

Указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ была собственником квартиры по адресу: <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ она подверглась мошенничеству. Ее родственница ФИО30 с мужем ФИО31 и его родственником ФИО5 путем обмана и злоупотребления доверием приобрели право собственности на ее квартиру.

В силу своего пожилого возраста она недооценила истинные намерения своей родственницы, согласилась на ее уговоры, которая обещала через месяц оформить квартиру обратно на ее имя. Она не осознавала, что происходит на самом деле, ее заставили расписываться во многих документах, в каких, уже не помнит.

ФИО4, предоставив заведомо ложные сведения о работе, ввела в заблуждение сотрудника банка, получила от нее расписку о том, что в счет внесения первоначального взноса наличными она получила от них 1 100 000 рублей, получила ипотечный кредит в крупном размере.

Фактически она от продажи квартиры денег не получила, намерений на продажу квартиры не имела. Денежные средства, поступившие на ее счет у нее отобрали ФИО2, ФИО4 и ФИО32, поделив между собой, а ей пообещали через месяц переоформить квартиру обратно на ее имя.

О совершении такой сделки она ни с кем из близких родственников не советовалась, поскольку они просили ее никому не говорить.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за мошенничество.

Чтобы урегулировать этот вопрос она вручила ответчику претензию, также звонила. Ответчик, выражая недовольство, отказался получать претензию, сказав, что данный вопрос он будет решать через суд.

Просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО2, недействительным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по иску ФИО2 к ФИО33 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении привлечен ФИО34, брат ответчица ФИО35, также проживающий в спорной квартире.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО36 и ФИО37.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО38, ФИО7 о взыскании расходов по оплате задолженности по кредитному договору прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

    В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковое заявление, просил удовлетворить, указав, что не знал, что квартира принадлежит бабушке, думал, что эта квартира ФИО8 и ФИО39, иначе не стал бы покупать эту квартиру. К тому же у него не было цели покупать квартиру. У него были 200 000 рублей, на которые он собирался строить дом на земельном участке. К нему пришел брат с невесткой и сказали, что им нужны деньги. Они приехали за ним к нему домой, забрали его деньги. Также ему пришлось ехать в <данные изъяты> заключать договор. Сейчас он без денег, без квартиры и с ипотечным кредитом. С встречным иском не согласен.

    Представитель истца ФИО12 поддержала иск, указав, что право собственности на квартиру подтверждается, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик добровольно поставила все подписи. Денежные средства за продажу квартиры ответчик получила, а истец платит кредит.

Ответчик ФИО40 в судебном заседании с иском ФИО2 не согласилась, указав, что ей некуда выселяться, что ее обманули, что она не собиралась продавать квартиру, жила, платила коммунальные услуги. ФИО4 и ФИО41 пришли к ней домой, объяснили, что им нужны деньги и предложили совершить сделку по купле-продажи ее квартиры. Обещали переоформить квартиру через месяц обратно на ее имя. Так как она очень просила, она согласилась. ФИО8 забрала все ее документы на квартиру и сказала, что через 2 дня нужно будет поехать в ПАО «Совкомбанк». Она думала офис банка в <адрес>, а, оказалось, нужно ехать в <адрес>. Когда она вышла, в машине сидел ранее ей незнакомый человек, который также поехал с ними в <адрес> там они заночевали. В банке за них все договоры составили, ей нужно было только расписаться. Они заставили ее расписаться. Когда ей на счет поступили деньги, она с ФИО8 ходила в кассу банка в <адрес>, сняли деньги пачками, эти деньги забрала ФИО8. Потом по телефону ФИО8 обещала переоформить документы, но когда продаст квартиру по <данные изъяты>, оплатит задолженность по кредиту и сразу оформит квартиру на нее.

Представитель ответчика ФИО13 по доверенности в судебном заседании просила не выселять ответчицу.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, он просил рассмотреть дело без его участия, так как находится в больнице, готовится к операции, указывает, что в спорной квартире он не проживает. Также извещался по месту жительства, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Также ей направлялось извещение по почте, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО43 в судебное заседание не явился, номер телефона ответчика его супруга ФИО4, являющаяся третьим лицом по настоящему делу, отказалась давать контактные данные супруга, что дает основания суду в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ признать ответчика ФИО16 Э-Д.С. извещенным надлежащим образом.

Кроме того, ему тоже извещение направлялось по месту жительства, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения». Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в порядке ст. ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

    Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело без его участия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    В заключении прокурор ФИО14 в заключении указала, что оснований признавать договор купли-продажи незаконным не имеется. Договор заключался в присутствии сотрудника банка. Истец имеет право пользоваться своим имуществом, распоряжаться. Встречный иск не подлежит удовлетворению.

     Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО44 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3 Договора, приобретаемое недвижимое имущество оценивается, по соглашению сторон, в размере 4 600 000 рублей, и продается за указанную сумму.

В соответствии с п. 3.1 Договора, расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке:

3.1.1. Денежная сумма в размере 4 600 000 рублей в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем, как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору.

3.1.2. Уплата денежной суммы, указанной в подп. 3.1.1. настоящего Договора, производится в следующем порядке:

Не позднее дня подписания настоящего Договора покупатель передает продавцу собственные денежные средства в размере 1 000 000 рублей и перечисляет кредитные денежные средства, предоставляемые кредитором покупателю по кредитному договору в размере 3 500 000 рублей на счет эскроу, открытый в ПАО «Совкомбанк», с целью осуществления расчетов по настоящему Договору. Расчеты по счету эскроу осуществляются в соответствии с условиями, указанными в договоре счета эскроу, заключенному между продавцом, покупателем и кредитором.

3.1.3. Окончательный расчет производится после регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество продавца к покупателю и ипотеки в силу закона в пользу кредитора, при соблюдении условий, предусмотренных п. 3.1.2. настоящего Договора.

Согласно п. 4.1.4 Договора, продавец обязуется полностью освободить и передать покупателю недвижимое имущество в надлежащем состоянии в день подписания настоящего Договора, который имеет одновременно и силу передаточного акта недвижимого имущества.

Согласно п. 5.3 Договора, продавец и покупатель подтверждают, что они не лишались и не ограничивались в дееспособности, под опекой или попечительством не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого Договора и обстоятельства его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Продавец и покупатель подтверждают, что они заключают настоящий Договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и что настоящий Договор не является для них кабальной сделкой.

Поскольку по условиям данного договора купли-продажи недвижимого имущества он заключался с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк», то между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 кредитного договора, сумма кредита – 3 691 853,3 рублей, из которых: 3 500 000 рублей – перечисляются в счет оплаты по договору приобретения; 191 853,3 рублей перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой страховой защиты заемщиков, под 9,49 % годовых на 240 месяцев.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО45 и ФИО2, зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует регистрационная запись в ЕГРН №. С указанного времени истец ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Однако как указывает истец, в спорной квартире проживает предыдущий собственник ФИО46 Данное обстоятельство подтверждается ответом УМВД РФ по г. Кызылу от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается самим ответчиком ФИО47 в спорной квартире кроме нее также проживает ФИО48.

Однако данное обстоятельство сам ФИО7 отрицает, в спорной квартире он только прописан.

Как видно, истцом ФИО2 доказано наличие у него права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, а также то обстоятельство, что ответчик ФИО49 владеет данной квартирой.

Вместе с тем, ответчик ФИО50 подала встречный иск о признании недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО51 и ФИО2

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 данной статьи).

В части 2 статьи 179 ГК РФ указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

ФИО52 считает, что сделка купли-продажи квартиры совершена под влиянием обмана со стороны ее родственницы ФИО53, ее мужа ФИО54 и ответчика ФИО2. По ее мнению, обман заключался в том, что ФИО4 уговорила ее продать квартиру, чтобы получить деньги, с условием, что через месяц после заключения сделки право собственности на квартиру снова зарегистрируют на ФИО55 Однако этого не произошло, покупатель настаивает на освобождении квартиры, при этом деньги за проданную квартиру она не получала.

Из пояснений сторон, представленных доказательств следует, что купля-продажа квартиры произошла с согласия ФИО57, она понимала суть сделки.

При заключении договора ФИО58 знала о том, что деньги в сумме 4 600 000 рублей за продажу квартиры, вопреки содержанию оспариваемого договора, она не получит, что их заберет ФИО4 и ее муж ФИО59 При этом она не отказалась ни от условий договора, ни от государственной регистрации переход права собственности.

Из материалов дела и пояснений самой ФИО60 не следует, что оспариваемый договор купли-продажи она заключила под влиянием обмана или существенного заблуждения, влекущего неверное представление о природе совершаемой сделки. Воля ФИО61 была направлена на передачу квартиры в собственность ФИО2, и данные действия не были обусловлены наличием недостоверной информации об обстоятельствах, которые могли бы повлечь отказ от совершения оспариваемой сделки со стороны продавца ФИО62, так как она знала и понимала, что производит отчуждение недвижимого имущества с условием того, что через один месяц будет произведена еще одна сделка, направленная на приобретение ею прав собственности на эту квартиру.

Само по себе обстоятельство невыполнения устной договоренности по регистрации права собственности на квартиру на ФИО63 не влечет недействительности сделки.

Доводы истицы по встречному иску о том, что она не знала о том, что она продает квартиру ФИО2, несостоятельны, так как ФИО64 собственноручно подписывала договор купли-продажи, соответственно знала о том, кому продает и на каких условиях.

Возраст истца (по встречному иску) и ее состояние здоровья также не подтверждают факт введения ее обмана при заключении договора купли-продажи. Суд полагает, что в данном случае имеет место быть не неверное представление о природе совершаемой сделки, а недобросовестное поведение третьих лиц ФИО4, ФИО65, которые не исполнили устную договоренность с ФИО66, оставив ее без единственного жилья и без денег.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО67 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними, поскольку при заключении договора сторонами были оговорены все существенные условия сделки, договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Собственноручная подпись истца в договоре купли-продажи подтверждает, что ФИО68 осознанно и добровольно произвела отчуждение квартиры.

Учитывая, что суд не находит оснований для признания сделки недействительной, то возвращаясь к требованиям ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО69, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении частично, поскольку право собственности ФИО2 не оспорено, ФИО70 является предыдущим собственником квартиры. Право пользования данной квартирой ответчик ФИО71 утратила с момента регистрации права собственности на квартиру ФИО2

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении следует отказать, так как он в спорной квартире не проживает, прав собственника не нарушает.

Длительность проживания, несения бремени содержания квартиры, уплаты коммунальных платежей, отсутствие иного жилья не имеет правового значения при разрешении данного спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с истца по встречному иску ФИО72 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО73, ФИО74 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО75 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО76 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО77 отказать.

Встречное исковое заявление ФИО78 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО79 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья                                                            А.Е. Сат