Решение по делу № 2-1054/2021 от 08.02.2021

дело №2-1054/2021

УИД№30RS0002-01-2021-001139-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Казанцевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее по тексту ИП Соловьева Т.А.) обратилась с иском к Казанцевой Л.А. о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что <дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Казанцевой Л.А. заключен кредитный договор <№> на сумму 220 096 рублей на срок до <дата обезличена> под 35% годовых. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита (<дата обезличена>) заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№> от <дата обезличена> Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от <дата обезличена> Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования <№> от <дата обезличена> на основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Казанцевой Л.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу ИП Соловьевой Т.А. сумму основного долга в размере 209 062, 87 рублей по состоянию на <дата обезличена>, сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на <дата обезличена> в размере 28 475,94 рубля, сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 260 000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 209 062,87 рублей за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 209 062,87 рублей за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Казанцева Л.А. в судебное заседание не явилась, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонилась. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным в заочном порядке.

В судебное заседание третье лицо КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при надлежащем извещении в судебное заседание не явилось.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Казанцевой Л.А. заключен кредитный договор <№> на сумму 220 096 рублей на срок до <дата обезличена> под 35% годовых. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита (<дата обезличена>) заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от <дата обезличена> Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от <дата обезличена>.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования <№> от <дата обезличена>

Как предусмотрено п. п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Казанцевой Л.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т. ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ИП Соловьевой Т.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

В п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины заемщика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

В случае отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства в какой-либо определенный период времени после принятия решения, суд принимает во внимание, что по смыслу изложенных в пунктах 79 и 81 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» они (ответчики) не лишены возможности ставить вопрос о применении к исчисленной неустойке положений ст. 333 и ст. 404 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

При таких установленных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП Соловьевой Т.А. о взыскании с Казанцевой Л.А. неустойки по кредитному договору по ставке 35 % годовых на будущее время, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Так как истец при подаче иска в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме, т.е. в размере 8275,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Казанцевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Казанцевой Л.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. сумму основного долга по состоянию на <дата обезличена> год в размере 209 062,87 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на <дата обезличена> в размере 28 475,94 рубля, сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 260 000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 209 062,87 рублей за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 209 062,87 рублей за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Казанцевой Л.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в сумме 8275,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 апреля 2021 года

Судья С.Р.Цыганкова