Решение по делу № 11-246/2024 от 13.09.2024

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    02 октября 2024 года

    Судья Кировского районного суда <адрес> Гончарова Ю.С.,

    При секретаре      ФИО2

рассмотрев    частную жалобу ФИО5    на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>      было возвращено заявление ФИО5 об отмене судебного приказа..

ФИО5 обратился в суд с частной жалобой, в которой указал, что должник узнал о судебном приказе только ДД.ММ.ГГГГ. Должник не мог подать возражения в течение 10 дней со дня вынесения приказа. Срок подачи заявления об отмене судебного приказа не пропущен. Жилой дом, где должник зарегистрирован, сгорел несколько лет назад. Просит отменить определение от 27 и.ня 2024 года. Отменить судебный приказ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Однако на судебное заседание явились ФИО5,, его представитель адвокат ФИО3, которые поддержали доводы частной жалобы.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что     ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ФИО5 в общей сумме 72 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ.

В этот же день он был направлен должнику по адресу регистрации, но конверт был возвращен..

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья сослался на то, что по адресу регистрации должник не получил судебный приказ в связи с ненадлежащим отношением к получению судебной корреспонденции.

С данными доводами суд соглашается.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.

Согласно пункту 32 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62).

Таким образом, из содержания положений статьи 128 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.

Судебный приказ был направлен по адресу регистрации, а неполучение его должником свидетельствует об уклонении от получения корреспонденции и не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления об отмене судебного приказа.

Кроме того, в судебном заседании ФИО5 пояснил, что не проживает по адресу регистрации, поскольку дом сгорел более 10 лет назад. Однако регистрацию не менял.

Учитывая указанные обстоятельства, он должен был обеспечить получение не только судебной, но и любой иной корреспонденции.

Оснований для отмены обжалуемого определения у суда не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 321,333 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от       ДД.ММ.ГГГГ    оставить без изменения, а частную жалобу ФИО5. –без удовлетворения.

Судья: