Решение по делу № 2-1218/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-1218/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Фоминых В.В.,

с участием представителя истца Масалова О.П. Мальцева Л.В., представителя ответчика Торбеева В.Н. Кирсанова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Масалова О.П. к Торбееву В.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Масалов О.П. обратился в суд с иском к Торбееву В.Н., в котором, в окончательном варианте заявленных требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 679500 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, включая расходы на эвакуацию автомобиля и расходы на оплату услуг эксперта; взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 10732 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.01.2018 в 14 час. 20 мин. на 54 км. + 450 м. подъезд к г.Томску произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля, государственный регистрационный знак принадлежащего на праве собственности ему, истцу, и автомобиля , государственный регистрационный знак под управлением Торбеева В.Н., который и был признан виновным в произошедшем ДТП. Поскольку в результате столкновения были повреждены детали, механизмы и конструктивные элементы автомобиля , истец обратился в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Для определения действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО«Абталион», согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1130702,76 руб. Учитывая, что ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» страховое возмещение было выплачено, полагает, что разница между выплаченной суммой и действительной стоимостью восстановительного ремонта подлежит взысканию с ответчика, как причинителя вреда. Истец Масалов О.П., ответчик Торбеев В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца Мальцев Л.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что автомобиль истцом в настоящее время восстановлен и эксплуатируется, однако какие – либо документы, подтверждающие размер расходов у него не сохранились. Пояснил, что размер расходов истца составил приблизительно указанную в экспертном заключении сумму.

Представитель ответчика Кирсанов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Полагал, что при рассмотрении настоящего дела не установлены обстоятельства, с достоверностью подтверждающие вину исключительно Торбеева В.Н. Указал, что вина водителя автомобиля истца в произошедшем ДТП так же присутствует, поскольку в материалах дела по факту ДТП не содержатся сведения о применении водителем автомобиля истца экстренного торможения.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, подтверждается паспортом транспортного средства , свидетельством о регистрации транспортного средства , что Масалов О.П. является собственником транспортного средства , государственный регистрационный знак

Также в судебном заседании установлено, следует из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, постановления по делу об административном правонарушении , справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы места совершения административного правонарушения, 05.01.2018 в 14 час. 20 мин. на на 54 км. + 450 м. подъезд к г.Томску, произошло ДТП с участием автомобиля государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО1. и автомобиля , государственный регистрационный знак , под управлением и принадлежащего на праве собственности Торбееву В.Н.

По результатам рассмотрения обстоятельств ДТП виновным в нарушении правил дорожного движения Российской Федерации, а именно их пункта 9.10, был признан водитель автомобиля , государственный регистрационный знак , Торбеев В.Н. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от .

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1 ПДД РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет административную ответственность.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от 05.01.2018, вышеназванного постановления по делу об административном правонарушении № , рапорта начальника смены ДЧ Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», Торбеев В.Н., управляя автомобилем , двигаясь из , не верно выбрал боковой интервал, который обеспечивал бы безопасность движения и в результате совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством , под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности Масалову О.П.

В соответствии с письменными пояснениями Торбеева В.Н. от 05.01.2018, данными им сотрудникам ГИБДД в рамках рассмотрения события ДТП, он двигался из г. Юрга в сторону г.Томска, его автомобиль утянуло влево, вследствие чего он совершил столкновение с автомобилем

Из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии от 05.01.2018 следует, что гражданская ответственность Масалова О.П. была застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

По правилам пункта 1 статьи 14.1 названного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Как следует из акта ЦНТ020137, составленного 22.01.2018 ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», событие, произошедшее 05.01.2018, было признано страховым, в связи с чем, страхователю ФИО1. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2053 от 30.01.2018.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Абталион», согласно экспертного заключения которого, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1130700 руб.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика Кирсановым В.А. было заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

Так, согласно заключению судебной экспертизы № Т055/2018, выполненной ООО«ТЭПЦ «Регион 70», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля , государственный регистрационный знак , поврежденного в результате ДТП 05.01.2018 округленно, с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет 1432600 руб. Учитывая, что среднерыночная стоимость указанного транспортного средства округленно составляет 1443300 руб., его ремонт экономически не целесообразен. Стоимость годных остатков округленно составляет 386300руб.

В силу ч. 6 ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пункту 3.6.5 Единой методики № 432-П определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). Определение стоимости одного нормо-часа работ осуществляется также путем применения электронных баз данных (пункт 3.8.1 указанной Единой методики).

Согласно пункту 7.4 Единой методики № 432-П справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к Методике.

При определении размера ущерба, причиненного имуществу истца, суд считает возможным руководствоваться сведениями, содержащимися в заключении судебной экспертизы № Т055/2018, выполненной ООО «ТЭПЦ «Регион 70», поскольку заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта носят категоричный характер, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Торбеева В.Н. денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 657 000 руб., из расчета 1443300руб. (среднерыночная стоимость транспортного средства) – 400000 руб. (сумма, выплаченная страховой компанией) - 386300 руб. (стоимость годных остатков).

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о существовании виновных действий водителя автомобиля , способствовавших произошедшему дорожно – транспортному происшествию, поскольку они опровергаются содержанием автотехнической части судебной экспертизы ООО «ТЭПЦ «Регион 70» от 28.11.2018 № Т055/2018, в соответствии с которой у водителя отсутствовала техническая возможность избежать ДТП, развитие аварийной ситуации от действий указанного водителя не зависело.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлен кассовый чек, копия чека от 22.01.2018, из которых видно, что Масалов О.П. оплатил ООО «Абталион» денежные средства в размере 5000 руб. за заключение об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства , государственный регистрационный знак .

Поскольку без определения стоимости ремонта повреждений транспортного средства истец не смог бы обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, суд полагает возможным отнести расходы на проведение указанной оценки к необходимым расходам, которые подлежат взысканию с ответчика Торбеева В.Н. в пользу Масалова О.П. в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 88 ГПК РФ в размере 5 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг по вызову эвакуатора в размере 17 500 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из договора перевозки транспортных средств физических лиц от 19.01.2018, квитанции серии АБ № 000276, акта № 276 от 19.01.2018, индивидуальным предпринимателем ФИО2 были приняты денежные средства в размере 17 500 руб. от Масалова О.П. за оказанные услуги по эвакуации автомобиля , государственный регистрационный знак , место погрузки указано, как Томская область, с.Тахтамышево.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 36 постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, учитывая полученные автомобилем истца повреждения, предоставленные истцом доказательства, подтверждающие сумму расходов на эвакуацию автомобиля, не опровергнутые в установленном порядке ответчиком, размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Торбеева В.Н. в пользу Масалова О.П. названных расходов по оплате услуг по эвакуации в размере 17 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая представленный истцом документ об уплате государственной пошлины, сумму удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 945 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 674500 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 945 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░