Решение по делу № 33-11648/2016 от 18.08.2016

Судья: Ефремова Т.В. гр. дело № 33-11648/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Пискуновой М.В.,

судей – Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.,

при секретаре – Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу Андреева А.Н. 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя ОАО «РЖД» Казаковой С.В. в поддержание жалобы, возражения представителя Андреева А.Н. – Тимофеева М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской железной дороги, указав, что 28.10.2011г. в 06.52 на станции «Стахановская» 1108 км ПК 6 Куйбышевской железной дороги он был сбит и травмирован тепловозом ЧМЗ-
6974 под управлением машиниста ФИО1.

Машиной скорой помощи он был доставлен в ГКБ № 1 им. Пирогова с диагнозом: <данные изъяты>. На стационарном лечении истец находился с 18.11.2011г. по 05.12.2011г., а затем был переведен на лечение в больницу п.г.т. Безенчук, затем продолжил лечение амбулаторно. В период лечения и после истец испытывал страдания от полученных травм.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Андреев А.Н. просил взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» - Казакова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Андреева А.Н. – Тимофеев М.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель АО «Страховое общество ЖАСО» в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источник повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация моральною вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что Андреев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 28 октября 2011 года в 08.00 час. был доставлен скорой медицинской помощью в 4 травматологическое отделение ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 1 им Н.И. Пирогова» с диагнозом <данные изъяты>».

Согласно анамнезу из медицинской карты, травма была получена по пути на работу в 06 час. 30 мин. на станции «Стахановская» в результате столкновения с тепловозом.

Алкогольное опьянение пострадавшего в медицинских документах не зафиксировано.

На стационарном лечении в больнице им. Н.И. Пирогова Андреев А.Н. находился с 28.10.2011г. по 17.12.2011г.

Затем в период с 18.11.2011г. по 05.12.2011г. Андреев А.Н. находился на стационарном лечении в ММУ «Безенчукская центральная районная больница», откуда выписан на амбулаторное лечение у хирурга и невролога в поликлинике по месту жительства.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, указав, что полученные истцом травмы связанные с компрессионным переломом тела, повреждением позвоночника и черепно-мозговой травмой, длительное лечение в стационарах, причинили истцу не только физические страдания, но и нравственные. В результате полученных травм истцу требовался продолжительный период времени для восстановления, в связи с чем он был временно лишен трудоспособности. При этом судом принято во внимание то, что в настоящее время истец восстановил свое здоровье, трудоспособен, не является инвалидом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 150 000 руб.

Вывод суда относительно размера компенсации морального вреда мотивирован и принят в соответствии с действующими нормами права, с учетом характера нравственных страданий истца, а также степени разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

Судебная коллегия выводы суда считает верными.

Доводы представителя ответчика о том, что в иске должно быть отказано по причине личной неявки истца в судебное заседание, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае истец добросовестно воспользовался своим процессуальным правом на ведение своего дела через представителя, который участвовал в судебном процессе.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд необоснованно посчитал обстоятельства травмирования Анлреева А.Н. именно вследствие железнодорожной травмы, т.к. после вынесения решения в адрес суда поступил оригинал выписки из медицинской карты стационарного больного Безенчукской центральной районной больницы, из которой следует, что 28.10.11г. Андреев А.Н. поступил с бытовой травмой ДТП.

Указанный довод жалобы судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку получение Андреевым А.Н. именно железнодорожной травмы подтверждается копией медицинской карты стационарного больного (л.д. 8-11); выпиской из медицинской карты стационарного больного (л.д. 12-13); анамнезом (л.д. 26); сопроводительным листом (л.д. 27), а также актом служебного расследования транспортного происшествия от 28.11.2011г., составленным представителями ОАО «РЖД».

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: