Решение по делу № 2-803/2021 от 20.04.2021

Дело № 34RS0027-01-2021-001150-74

производство № 2-803/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                      31 мая 2021 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

с участием представителей истца СКПК «Михайловский» Донецковой Н.В., Потаповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Михайловский» к Гончарову Андрею Викторовичу, Дьяковой Елене Евгеньевне, Гончаровой Эльвире Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

СКПК «Михайловский» обратился с иском к Гончарову А.В., Дьяковой Е.Е., Гончаровой Э.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа Номер от Дата в сумме 174 533 рубля, процентов за пользование средствами за период с Дата по Дата в сумме 80 238 рублей, штрафных санкций за нарушение сроков погашения займа за период с Дата по Дата в сумме 4 328 рубля, обращении взыскания на предмет залога транспортное средство - ..., год изготовления 2008.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между СКПК «Михайловский» и Гончаровым А.В. заключен договор Номер о предоставлении потребительского займа в сумме 200 000 рублей на срок до Дата с условием оплаты процентов по ставке 25%. Согласно условиям договора Гончаров А.В. обязанля осуществлять возврат займа и начисленных процентов по займу в соответствии с графиком платежей. Дата заключено дополнительное соглашение Номер к договору займа Номер от Дата о продлении    срока возврата займа до Дата. При нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер которого за период с Дата по Дата составил 4 328 рублей. Гончаровым А.В. задолженность по займу не оплачивалась с Дата и по состоянию на Дата имеется долг. Возврат суммы займа и начисленных взносов обеспечен поручительством Гончаровой Э.А. и Дьяковой Е.А., а так же залогом транспортного средства ....

В судебном заседании представители истца СКПК «Михайловский» Донецкова Н.В., Потапова Д.Н. исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Гончаров А.В., Дьякова Е.Е., Гончарова Э.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно заказной корреспонденцией по месту регистрации.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из представленных доказательств следует, что Дата между СКПК «Михайловский» и Гончаровым А.В. заключен договор Номер о предоставлении потребительского займа в сумме 200 000 рублей на срок до Дата с условием оплаты процентов по ставке 25%.

Факт выдачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером Номер от Дата.

Согласно условиям договора Номер от Дата заемщик Гончаров А.В. обязан осуществлять возврат займа и начисленных процентов по займу ежемесячными платежами в соответствии с установленным графиком.

Дата заключено дополнительное соглашение Номер к договору займа Номер от Дата, согласно которому стороны продлили срок возврата займа до Дата.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа Номер от Дата при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает штраф в размере 20% (двадцать процентов) годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, Гончаровым А.В. задолженность по займу не оплачивалась с Дата.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на Дата задолженность Гончарова А.В. по договору займа Номер от Дата составила 259 099 рублей, из которой: по займу - 174 533 рублей; по процентам за пользование средствами в сумме 80 238 рублей; штраф - 4 328 рублей.

Представленный расчет не оспорен ответчиками, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств полной оплаты задолженности, равно как и доказательств недостоверности представленного стороной истца расчета, не представлено.

Возврат суммы займа и начисленных взносов обеспечен поручительством Гончаровой Э.А. и Дьяковой Е.А. по договорам поручительства Номер от Дата, дополнительному соглашению Номер к договору поручительства от Дата.

Кроме того, Дата в обеспечение обязательств ответчика по договору займа от Дата Номер между СКПК «Михайловский» и Гончаровым А.В. заключен договор залога транспортного средства N 343, предметом которого является транспортное средство ..., стоимостью 200 000 рублей.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются.

Автомобиль ... в настоящее время на праве собственности принадлежит Гончарову А.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Разрешая спор о взыскании просроченной задолженности, суд исходит из того, что ответчик Гончаров А.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению займа, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа Номер от Дата в размере 259 099 рублей.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ....

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

На основании вышеприведенных норм права, спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением Номер от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Михайловский» к Гончарову Андрею Викторовичу, Дьяковой Елене Евгеньевне, Гончаровой Эльвире Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гончарова Андрея Викторовича, Дьяковой Елены Евгеньевны, Гончаровой Эльвиры Анатольевны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Михайловский» задолженность по договору займа Номер от Дата остаток основного долга – 174 533 рубля, проценты за период с Дата по Дата – 80 238 рублей, штрафные санкции за нарушение сроков погашения займа за период с Дата по Дата – 4 328 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а всего 265 099 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ... путем реализации с публичных торгов.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2021 г.

Судья:                                               Н.В. Шевлякова