Решение по делу № 1-115/2018 от 01.12.2017

Дело № 1-115/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 12 марта 2018 года

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Артеевой Л.В.,

подсудимых Бурова Р.В., Шаповаловой В.И.,

защитника подсудимого Бурова Р.В. – адвоката Батырева А.В., представившего удостоверение № №... и ордер № №... от ** ** **

защитника подсудимой Шаповаловой В.И. – адвоката Митюшева В.Г., представившего удостоверение № №... и ордер № №... от ** ** **

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бурова Р.В., <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

по данному делу содержавшегося под стражей с ** ** ** а также с ** ** ** по настоящее время,

Шаповаловой В.И., <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу содержавшейся под стражей с ** ** ** в после чего мера пресечения была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Буров Р.В. и Шаповалова В.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени ** ** ** Буров Р.В. и Шаповалова В.И., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле первого подъезда ** ** **. Сыктывкара, после совместного распития спиртных напитков с ранее им не знакомым В.П.., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение кошелька, находящегося во внутреннем кармане куртки, надетой на В.П.

С целью реализации данного преступного умысла Буров Р.В. и Шаповалова В.И. распределили роли, согласно которым Буров Р.В. должен был тайно похитить указанное имущество В.П.., а Шаповалова В.И. должна была наблюдать за окружающей обстановкой, а также нанести В.П.. телесные повреждения в случае, если он окажет сопротивление при хищении. Непосредственно после этого, в период времени до ** ** ** Буров Р.В., действуя совместно и согласованно с Шаповаловой В.И., попытался тайно похитить кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 150 рублей из внутреннего кармана куртки, находящейся на В.П. однако его действия стали очевидны для В.П.. и тот оттолкнул Бурова Р.В. Далее, Шаповалова В.И., действуя в соответствии с отведенной ей преступной ролью, осознавая, что их с Буровым Р.В. действия стали очевидны для В.П.., с целью пресечения сопротивления В.П.., умышленно нанесла последнему не менее одного удара кулаком в область лица, отчего тот испытал физическую боль. Далее, Буров Р.В., также осознавая, что их с Шаповаловой действия стали очевидны для В.П. нанес последнему не менее одного удара ногой в область спины, причинив ему физическую боль. Затем Шаповалова В.И. положила свои руки на руки В.П.. и удерживала его таким образом, а в это время Буров Р.В., действуя открыто, похитил из кармана куртки, надетой на В.П.., кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 150 рублей, после чего Буров Р.В. и Шаповалова В.И. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных действий Бурова Р.В. и Шаповаловой В.И. гр-ну В.П. были причинены физическая боль, а также материальный ущерб в сумме 150 рублей.

В судебном заседании подсудимые Буров Р.В. и Шаповалова В.И. заявили согласие с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего В.П. о чем имеются сведения в материалах уголовного дела.

Учитывая, что ходатайство Буровым Р.В. и Шаповаловой В.И. заявлено добровольно, после предварительной консультации со своими защитниками, при этом подсудимые пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение Бурову Р.В. и Шаповаловой В.И. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым последние полностью согласились, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимых Бурова Р.В. и Шаповаловой В.И. суд квалифицирует по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении размера наказания Бурову Р.В. и Шаповаловой В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, роль каждого из них при совершении совместного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурова Р.В., суд признает явку с повинной подсудимого, активное способствование расследованию преступления, выражающееся в даче им признательных показаний, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему и ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаповаловой В.И., суд признает явку с повинной подсудимой, активное способствование расследованию преступления, выражающееся в даче признательных показаний, <данные изъяты>, а также ...

....

Обстоятельством, отягчающим наказание Бурова Р.В., суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку Буров Р.В. совершил умышленное тяжкое преступление, имея <данные изъяты>.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, изложенных в предъявленном подсудимым обвинении, с которыми Буров Р.В. и Шаповалова В.И. полностью согласились в судебном заседании, и данных о личности <данные изъяты>, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обоих подсудимых обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Буров Р.В. ранее судим, на <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, детей на иждивении не имеет, постоянного места жительства на территории РФ не имеет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Бурова Р.В., совершившего вновь преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Бурова Р.В. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции его от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Эти же обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его семейное положение суд учитывает при определении срока лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, добровольное возмещение Буровым Р.В. причиненного ущерба потерпевшему, имущественное положение Бурова Р.В., который нигде не работает и легального источника дохода не имеет, отсутствие у последнего постоянного места жительства, суд не назначает Бурову Р.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Шаповалова В.И. с ** ** ** состоит <данные изъяты> с ** ** ** состоит <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, после освобождения из места лишения свободы нигде не работала.

....

Указанные выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, поскольку заключение составлено компетентным лицом, не содержит противоречий и согласуется с материалами уголовного дела.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Шаповаловой В.И., несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в <данные изъяты> подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Шаповаловой В.И. и предупреждение совершения ею новых преступлений невозможны без изоляции ее от общества, в связи с чем считает, что наказание ей следует назначить в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

....

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, материальное положение Шаповаловой В.И., нигде не работающей и легального источника дохода не имеющей, а также отсутствие у нее постоянного места жительства, суд не назначает ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также применения к подсудимому Бурову Р.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства в отношении обоих подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание Шаповаловой В.И. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ** ** **.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Буров Р.В. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шаповалова В.И. должна отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 4 ( четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ** ** **.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ** ** ** и с ** ** ** включительно.

Меру пресечения в отношении Бурова Р.В. на апелляционный период оставить в виде содержания под стражей.

Признать Шаповалову В.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания? назначенного приговором мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара РК ** ** **, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шаповаловой В.И. изменить на заключение под стражу, арестовав ее в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ** ** **.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ** ** **, а также наказание, отбытое по приговору от ** ** ** включительно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.Г.Шпилева