Решение по делу № 11-5484/2024 от 29.03.2024

74RS0002-01-2023-006113-92

судья Главатских Л.Н.

дело № 2-420/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-5484/2024

02 мая 2024 года                             г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Мицкевич А.Э.

судей                 Беломестновой Ж.Н., Кутырева П.Е.

при помощнике судьи        Тугаевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Мельник Е.В. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 02 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Мельник Е.В. к ГУ МВД России по Челябинской области о признании распоряжения жилищно-бытовой комиссии незаконным, изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, внесении изменений в очередность.

Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Мельник Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Пичуговой А.Е., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Мельник Е.В. обратилась в суд с иском к ГУМВД России по Челябинской области о признании распоряжения жилищно-бытовой комиссии незаконным, изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, внесении изменения в очередность.

В обоснование исковых требований указала, что проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации. В период службы ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Челябинской области был принята на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как документы были приняты ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная выплата не произведена. Считает, что факт постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ существенно отодвигает дату получения ею выплаты, чем нарушаются её права.

Истец Мельник Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ГУМВД России по Челябинской области Пичугова А.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенном в отзыве.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 02 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований Мельник Е.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее иска. Ссылается на нарушение ответчиком двухмесячного срока для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которое было принято ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выплата будет предоставлена ей после сотрудников, имеющих преимущественное право на получение выплаты, подавшим заявление в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ею заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть рассмотрено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что суд в решении в качестве доказательства по делу ссылается на журнал № том №, который не был исследован в судебном заседании.

Истец Мельник Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы,

Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области Пичугова А.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом при разрешении спора Мельник Е.В. проходила службу начальником отдела по расследованию преступлений в сфере экономики, незаконного оборота наркотиков и оружия отдела полиции № УМВД России по г. Челябинску. Уволена на пенсию по выслуге лет.

ДД.ММ.ГГГГ Мельник Е.В. были поданы в жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Челябинской области заявление и необходимые документы для рассмотрения вопроса о получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которые были приняты в этот же день, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Мельник Е.В. принята на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Данное решение жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Челябинской области утверждено распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Единовременная социальная выплата Мельник Е.В. для приобретения или строительства жилого помещения ответчиком до настоящего времени не произведена.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о признании незаконным распоряжения ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, о возложении обязанности внести изменения в очередность лиц, принятых на учет на получение единовременной социальной выплаты. Данными требованиями истец фактически просит суд обязать ответчика изменить дату принятия (постановки) истца на учет, вместо ДД.ММ.ГГГГ на дату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Иных требований истцом в установленном законом порядке заявлено не было.

Разрешая спор и отказывая Мельник Е.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с требованиями действующего законодательства дата подачи сотрудником заявления на получение единовременной социальной выплаты и дата принятия сотрудника на учет на получение единовременной социальной выплаты имеют различную правовую природу, в связи с чем требования о замене одной даты другой не могут подлежать удовлетворению.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (часть 1); единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4); правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5).

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

В соответствии с пунктом 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 23 ноября 2015 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4 и 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник и гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящие на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, либо удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо являющиеся ветеранами боевых действий на территории Афганистана, либо имеющие одного и более ребенка-инвалида, проживающего совместно с ними, имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты. При определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Преимущественное право лиц, указанных в части 10 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", реализуется исключительно среди очередников, поставленных на учет в том же году, что и указанные лица.

В приложении к Правилам приведена форма книги учета, в которой в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Из изложенного следует, что законодательство различает дату подачи заявления сотрудником и дату принятия на учет (дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет), поскольку из анализа вышеприведенных положений Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел следует, что дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет, но на очередность она не влияет.

Книга учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты в ГУ МВД России по Челябинской области (журнал № том №) содержит сведения и о дате подачи Мельник Е.В. заявления ДД.ММ.ГГГГ и о дате принятия на учет на основании распоряжения ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из того, что датой принятия правового акта федерального органа исполнительной власти, которым утверждено решение жилищно-бытовой комиссии о постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, является ДД.ММ.ГГГГ, то правовых оснований для постановки Мельник Е.В. на учет не позднее ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Как таковое право Мельник Е.В. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ответчиком не оспаривается.

Список очередников ГУ МВД России по Челябинской области, представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции, содержит сведения о том, что датой постановки истца на учет является ДД.ММ.ГГГГ, датой обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Номер истца в списке очередников – №.

Исковые требования об оспаривании установленной очереди (об изменении номера) в действующем списке очередников ГУ МВД России по Челябинской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел исходя из даты подачи заявления и стажа службы Мельник Е.В. в установленном законом порядке не заявлялись.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела содержат копию книги учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты в ГУ МВД России по Челябинской области (журнал № том №) (л.д. 64-74), которая была исследована судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 90-91).

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны основаниям заявленных исковых требований и повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу исходя из заявленных исковых требований судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 02 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельник Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2024 года