Решение по делу № 2-157/2020 от 03.12.2019

Дело №2-157/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 03февраля 2020 года

    Р›РµРЅРёРЅСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі. Ульяновска РІ составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Борисову Илье Павловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратились в Ленинский районный суд г. Ульяновска с искомкБорисову И.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указали, чтоДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Ауди Q5», государственный номер № и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы. Стоимость восстановительного ремонта составляет 87% от страховой суммы согласно расчету: 2 458 603 рублей 59 копеек /2 810 000 рублей 00 копеек = 0,87, где 2 458 603 рубля 59 копеек– стоимость ремонта ТС согласно калькуляции; 2 810 000 рублей 00 копеек– страховая сумма по полису КАСКО. В соответствии с п.2 ст.77 «Правил страхования средств транспорта» данный убыток урегулирован путем выплаты страхового возмещения, рассчитанного с учетом изменяющейся страховой суммы и комплектности переданного ТС. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 2 542 087 рублей 67 копеек (2 810 000 рублей 00 копеек– 667 912 рублей 33 копейки + 400 000 рублей 00 копеек = 2 542 087 рублей 67 копеек), где 2 810 000 рублей 00 копеек– страховая сумма по полису КАСКО; 667 912 рублей 33 копейки– сумма, исключенная как не относящаяся к страховому случаю; 400 000 рублей 00 копеек– сумма выплаты страхового возмещения, произведенного СПАО «Ингосстрах» по договору № (полис серии МММ номера №). Таким образом, фактический размер ущерба составил 2 542 087 рублей 67 копеек. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве обвиняемого водитель Борисов И.П. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный номер № что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500 рублей 00 копеек– понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя). Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение № 24) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение № 23). Просят суд взыскать с Борисова И.П. в свою пользу сумму в размере 865 737 рублей 67 копеек, уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 3500 рублей 00 копеек на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

    Р’ судебном заседании истец –СПАО «Ингосстрах», РІ лице представителя, действующего РїРѕ доверенности –Трандафир Рљ.РЎ.

Ответчик – Борисов И.П. в судебном заседаниине присутствовал. Находится в местах лишения свободы. Судом извещался.

    РўСЂРµС‚СЊРё лица, РЅРµ заявляющие самостоятельные требования относительно предмета СЃРїРѕСЂР° – Платонова Рў.Р’., РЎРџРђРћ «РЕСО-Гарантия», РћРћРћ «Добрый Стиль», РћРћРћ «Фольксваген ГрупФинанц», РІ лице представителей, РІ судебном заседании РЅРµ присутствовали. РЎСѓРґРѕРј извещались.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    РЎС‚оронам была разъяснена СЃС‚.56 Гражданско-процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (ГПК Р Р¤), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основании СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений, СЃСѓРґРѕРј были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    РЎСѓРґ принимает решение, РІ силу СЃС‚.196 ГПК Р Р¤, РІ пределах заявленных истцом требований.

    РЎС‚атья 45 Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав Рё СЃРІРѕР±РѕРґ (С‡.1) Рё право каждого защищать СЃРІРѕРё права всеми РЅРµ запрещёнными законом способами (С‡.2).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚.3 ГПК Р Р¤ лицо вправе РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ установленном законодательством Рѕ гражданском судопроизводстве, обратиться РІ СЃСѓРґ Р·Р° защитой нарушенных либо оспариваемых прав, СЃРІРѕР±РѕРґ Рё законных интересов.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.927 ГК Р Р¤ страхование осуществляется РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) СЃРѕ страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡.1 СЃС‚.929 ГК Р Р¤ РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ имущественного страхования РѕРґРЅР° сторона (страховщик) обязуется Р·Р° обусловленную РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј плату (страховую премию) РїСЂРё наступлении предусмотренного РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ события (страхового случая) возместить РґСЂСѓРіРѕР№ стороне (страхователю) или РёРЅРѕРјСѓ лицу, РІ пользу которого заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки РІ застрахованном имуществе либо убытки РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) РІ пределах определенной РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСѓРјРјС‹ (страховой СЃСѓРјРјС‹).

    РљР°Рє усматривается РёР· С‡.1 СЃС‚.943 ГК Р Р¤ условия, РЅР° которых заключается РґРѕРіРѕРІРѕСЂ страхования, РјРѕРіСѓС‚ быть определены РІ стандартных правилах страхования соответствующего РІРёРґР°, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как и установлено судом и следует из материалов дела,ООО «Добрый Стиль» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось собственником транспортногосредства «Ауди Q5», государственный номер №, что подтверждается сообщением ГИБДД при УМВД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также содержащейся в материалах выплатного дела копией свидетельства о регистрации данного транспортного средства № №.

Согласно копии полиса серии №ответственность по страхованию средств транспорта (каско) было застраховано вышеуказанным страхователем (ООО «Добрый Стиль») в СПАО «Ингосстрах» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Страховая сумма по данному договору определена сторонами в 2 810 000 рублей 00 копеек. Договор заключен в соответствии с «Правилами страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (Правила).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди Q5», государственный номер №,под управлением Платоновой Т.В., автомобиля «Кия Рио» государственный номер №, под управлением Маслова А.С., а также автомобиля «Тойота Королла», государственный номер №, которая находилась под управлением Борисова И.П., который был признан виновным в совершении данного ДТП, в связи с нарушением им п.п.1.3, 2.1.1, 10.1 ПДД РФ. В результате данного события водителю Маслову А.С. причинены многочисленные телесные повреждения в связи с чем было возбуждено уголовное дело по.ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).Согласно вступившего в законную силу приговора Ульяновского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Борисов И.П. осужден за данное преступление и отбывает наказание в местах лишения свободы. Поскольку в результате ДТП автомобиль «Ауди Q5», государственный номер № получил механические повреждения, собственник данного транспортного средства обратился к страховщику – СПАО «Ингосстрах». По итогам рассмотрения заявления страховщиком в силу п.74 Правилбыла признана полная гибель ТС, так как, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 2 458 603 рубля 59 копеек (87% от страховой суммы). В связи с чем,страхователю было выплачено страховое возмещение в размере2 542 087 рублей 67 копеек: 2 810 000 рублей 00 копеек (страховая сумма) –667 912 рублей 33 копейки (повреждения не относящиеся к данному ДТП) + 400 000 рублей 00 копеек (сумма выплаты по ОСАГО собственнику автомобиля «Кия Рио» государственный номер № – Маслову А.С.). Данные обстоятельства подтверждается представленными платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами по делу.

Как уже отмечалось, прибывшими на место ДТП инспекторами ГИБДД была составлена справка о ДТП, возбуждено административное расследование, а в последующем уголовное дело, в рамках которого ответчик был признан виновным и в настоящее время отбывает наказание. Приговор выступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и согласно положений ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение в настоящем споре.

Согласно ч.1 ст.1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ,если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, поскольку Борисов И.П. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, СПАО «Ингосстрах», выплатившее страховое возмещение, вправе требовать возмещения вреда у Борисова И.П. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда застрахованному истцом имуществу, а также вина ответчика подтверждается материалами дела. Определяя размер ущерба, суд исходит из представленных истцом платежных поручений, подтверждающих оплату истцом страхового возмещения вразмере2 542 087 рублей 67 копеек. При этом из указанной суммы подлежат вычету стоимость годных остатков в размере 1 276 350 рублей 00 копеек (продажа автомашины по договору), а также лимит выплаты страхового возмещения по ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек. Следовательно, размер права требования СПАО «Ингосстрах» перед Борисовым И.П. составляет 865 737 рублей 67 копеек (2 542 087 рублей 67 копеек – 1 276 350 рублей 00 копеек – 400 000 рублей 00 копеек).

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Заявленный размер ущерба не опровергается и проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой изготовленнойОбществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» (ООО «ЭЮЦ»).

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу на оплату услуг по составлению искового заявления стороной истца затрачены денежные средства в сумме 3 500 рублей 00 копеек, что подтверждается соглашением на оказание услуг, а также платежным поручением, согласно которому указанная сумма выплачена истцом в полном объеме. С учетом количества затраченного времени на оформление документов, подготовку искового заявления, фактических обстоятельств дела, с учетом п.п.11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг в размере 1500 рублей 00 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    РЎР»РµРґРѕРІР°С‚ельно, сБорисова И.Рџ. РІ пользу РЎРџРђРћ «Ингосстрах» также подлежат взысканию судебные расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 11 857 рублей 38 копеек.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

    РљР°Рє уже отмечалось, РїРѕ ходатайству стороны ответчика РїРѕ делу была проведена судебная экспертиза, заключение которой РћРћРћ «ЭЮЦ» предоставлено РІ СЃСѓРґ. Однако возражения стороны ответчика РІ силу которых было заявлено данное ходатайство РЅРµ подтвердились, следовательно стоимость судебной экспертизы РІ размере 26 700 рублей 00 копеек подлежат взысканию СЃ Борисова И.Рџ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Борисову Илье Павловичу о возмещении ущерба в порядке суброгацииудовлетворить.

    Р’зыскать СЃ Борисова Ильи Павловича РІ пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ суброгации РІ размере 865 737 рублей 67 копеек, Р° также судебные расходы РїРѕ составлению РёСЃРєР° РІ размере 1 500 рублей 00 копеек, РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 11 857 рублей 38 копеек.

Взыскать с Борисова Ильи Павловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость судебной экспертизы в размере 26 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Фролов