Решение по делу № 2-66/2021 от 30.10.2020

Дело № 2-66/2021

(№ 2-2801/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 30 декабря 2020 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Четыровой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Котинову Даве Бадма-Халгаевичу о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском к Котинову Д.Б-Х. мотивируя следующим. 04.06.2014. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №1436021/0285 на сумму 1 800 000 руб. под 14,5 % годовых, сроком до 06.07.2039 на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона (квартира) приобретенная частично с использованием кредитных средств. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитования, предоставив Котинову Д.Б-Х. денежные средства по кредитному договору. Однако в нарушение условий соглашения заемщик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.10.2020 составляет 1 873 870,52 руб. В адрес ответчика Банком направлялись требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени они не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор №1436021/0285 от 04.06.2014, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по состоянию на 20.10.2020 в размере 1 873 870,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 569,35 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Котинов Д.Б-Х. в суд не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью подготовки условий мирового соглашения с Банком.

Вместе с тем, судебное заседание, назначенное на 01.12.2020, отложено на 30.12.2020 в связи с неявкой ответчика. Извещение о судебном заседании, направленное судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации и проживания ответчика, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение на 30.12.2020 вручено ответчику 08.12.2020, однако Котинов Д.Б-Х., заблаговременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не принял мер к заключению мирового соглашения с истцом, в связи с чем суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства. Кроме того, заключение мирового соглашения возможно также на стадии исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 04.06.2014 между Банком и Котиновым Д.Б-Х. заключен кредитный договор №1436021/0285 на сумму 1 800 000 руб. под 14,5 % годовых с окончательным сроком возврата кредита – 06.07.2039. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является, в том числе, ипотека в силу закона.

В рамках договора Банк осуществил кредитование Котинова Д.Б-Х., который воспользовался предоставленными денежными средствами в размере 1 800 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 4780 от 04.06.2014 о перечислении Котинову Д.Б-Х. суммы кредита в размере 1 800 000 руб.

Согласно ст. 4 кредитного договора сторонами установлен следующий порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением 1.

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного кредита в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к договору.

Как установлено судом, ответчиком не принято мер к исполнению принятых на себя обязательств. В связи с чем по состоянию на 20.10.2020 образовалась задолженность в размере 1 873 870,52 руб., из них: 1 448 630,85 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 14 842,53 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 381 735,91 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 3 911,23 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 24 750 руб. - задолженность по уплате штрафной неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков сумм задолженностей по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.7.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, в том числе обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Пунктом 4.8 кредитного соглашения в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании, если срок в требовании не установлен, то в течение 30 календарных дней после получения заемщиком требования.

25.08.2020 Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, а также уведомление о возможном расторжении кредитного договора.

Котинов Д.Б-Х., оставив требование Банка без внимания, не предпринял разумных мер к уменьшению задолженности по кредитному договору, суд признает указанное существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, что является основанием для досрочного расторжения договора.

При этом суд принимает надлежащее уведомление Котинова Д.Б-Х., отсутствие ответа на полученное уведомление о ненадлежащем исполнении договора, и считает, что предусмотренный законом досудебный порядок расторжения договора Банком соблюден.

При таких данных требования истца о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства определением судьи Элистинского городского суда от 02.11.2020 в качестве обеспечительных мер наложен арест на счета и имущество, находящееся в собственности ответчика. В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №№ 9, 10 от 28.10.2020 при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 23 569,35 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1436021/0285 от 04.06.2014, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» и Котиновым Давой Бадма-Халгаевичем.

Взыскать с Котинова Давы Бадма-Халгаевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № 1436021/0285 от 04.06.2014 по состоянию на 20.10.2020 в размере 1 873 870,52 руб., из них: 1 448 630,85 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 14 842,53 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 381 735,91 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 3 911,23 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 24 750 руб. - задолженность по уплате штрафной неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскать с Котинова Давы Бадма-Халгаевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 569,35 руб.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова