Решение от 16.09.2020 по делу № 66а-667/2020 от 17.08.2020

УИД № 54ОS0000-01-2020-000024-27

Дело № 66а-667/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                     16 сентября 2020 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела № по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поступившие с частной жалобой представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 на определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения заявление ФИО2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Решением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично. Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обжалования указанного решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца          ФИО1 - ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно от представителя административного истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной апелляционной жалобы с указанием в качестве уважительной причины пропуска срока на позднее получение решения суда.

Определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ      в удовлетворении ходатайства представителя административного истца ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит данное определение судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда. В обоснование жалобы указал, что копия мотивированного решения Новосибирского областного суда ему не высылалась, он ее получил от ФИО1 лишь после ДД.ММ.ГГГГ. Более того, он был лишен возможности приехать         в суд и получить копию такого решения из-за введенных ограничений вследствие коронавирусной инфекции. Пропуск срока составил три дня          (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), а апелляционная жалоба была направлена в суд в пределах месячного срока с даты получения мотивированного решения суда. Данные обстоятельства, по мнению представителя административного истца, являются уважительными причинами, объективно препятствовавшими своевременному совершению процессуального действия по подаче апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, не установлено.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что представитель административного истца присутствовал при оглашении резолютивной части решения, ему разъяснялся срок изготовления резолютивной части решения, и при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, имел возможность ознакомиться            с содержанием решения суда в достаточный промежуток времени, а также подготовить и подать апелляционную жалобу в предусмотренный законодательством срок. С учетом указанных обстоятельств суд пришел          к выводу о том, что приведенная ФИО2 в обоснование пропуска срока обжалования причина не является уважительной и не подтверждает наличие у административного истца и его представителя объективных препятствий своевременно изготовить и подать апелляционную жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как следует из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в его постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Иванова и Ивашова против Российской Федерации», право на обращение         в суд подразумевает право на получение надлежащего уведомления о судебных решениях, особенно в случаях, когда апелляционная жалоба должна быть подана в течение определенного срока.

Материалы дела свидетельствуют о том, что действительно представитель административного ФИО2 присутствовал при разрешении по существу требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, при оглашении резолютивной части решения, что последним не оспаривалось, как и не оспаривался факт разъяснения судом срока и порядка обжалования принятого решения, а также даты изготовления мотивированного решения суда.

Согласно требованиям части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда                    в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия решения суда представителю административного истца ФИО2, участвовавшему             в судебном разбирательстве, судом не вручалась и не направлялась, а была получена от административного истца после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку апелляционная жалоба подписана и подана в суд представителем административного истца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности срока для апелляционного обжалования решения суда ФИО2 и, как следствие, об уважительности пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека полагает, что несмотря на тот факт, что представитель истца присутствовал при оглашении резолютивной части решения по административному делу, отсутствие у него мотивированного решения суда лишало возможности подготовить апелляционную жалобу ввиду неознакомления с содержанием принятого судебного акта, после получения копии судебного решения           от административного истца после ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была подготовлена ФИО2 в разумный срок, не превышающий установленный законом месячный срок.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене         с разрешением вопроса по существу о восстановлении ФИО2 срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новосибирского областного суда            от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 - ░░░2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░