cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-562/2024 от 16.02.2024

Судья Крамарева М.А. Дело № 22-562

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 марта 2024 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотова И.С. (единолично),

при секретаре судебного заседания Чернега Н.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Асадовой Т.И.,

осужденной Буймаровой Т.С., участвующей в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Недзельского Д.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Буймаровой Т.С., по апелляционным представлениям (основному и дополнительному) прокурора Богучарского района Воронежской области Саввина С.И. и апелляционной жалобе защитника-адвоката Пупынина А.Н. на приговор Богучарского районного суда Воронежской области от 18 января 2024 года.

Доложив содержание оспариваемого приговора, доводов апелляционных представлений и апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Асадовой Т.И., поддержавшей доводы основного и дополнительного апелляционных представлений, мнение осужденной Буймаровой Т.С., её защитника-адвоката Недзельского Д.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Богучарского районного суда Воронежской области от 18 января 2024 года

Буймарова Тамара Сергеевна, родившаясяДД.ММ.ГГГГ в г.Богучар, Воронежской области, ранее судимая:

- 15.07.2019 мировым судьей судебного участка №1 в Богучарском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 11.10.2019 Богучарским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 08.05.2020 Богучарским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговорам от 15.07.2019 и от 11.10.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении, освобождена из КП-10 Перелешино Воронежской области по отбытию наказания 15.03.2022;

- 20.06.2023 Богучарским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 30.08.2023 Богучарским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- 28.09.2023 Богучарским районным судом Воронежской области по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; приговор от 20.06.2023 исполнять самостоятельно;

- 16.11.2023 Богучарским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, приговоры от 20.06.2023 и от 28.09.2023 исполнять самостоятельно;

- 25.12.2023 Богучарским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 1 ст.71 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 28.09.2023, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, приговоры от 20.06.2023 и от 16.11.2023 исполнять самостоятельно;

осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Буймаровой Т.С. по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 20.06.2023 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 20.06.2023, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 25.12.2023, окончательно назначено Буймаровой Т.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ей следовать надлежит самостоятельно.

Срок наказания осужденной Буймаровой Т.С. исчислен со дня прибытия в колонию-поселение с зачётом в срок отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день время следования осужденной к месту отбывания наказания.

Приговор Богучарского районного суда Воронежской области от 16.11.2023 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Буймаровой Т.С. не избиралась.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокатам Пупынину А.Н. и Бейдиной Л.Ф. взысканы за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием из средств осужденной Буймаровой Т.С.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Буймарова Т.С. признана виновной в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено Буймаровой Т.С. в г. Богучар, Воронежской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Богучарского района Воронежской области Саввин С.И. просит приговор изменить, мотивировать применение ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку в оспариваемом приговоре таких мотивов не приведено, а указано лишь на наличие у Буймаровой Т.С. условного осуждения по приговору Богучарского районного суда от 20.06.2023 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ. При этом судом не приняты во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, бытовое поведение, отсутствие должных выводов относительно правопослушного поведения, а также невозможность её исправления в условиях контроля за поведением условно осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего этот контроль.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор Богучарского района Воронежской области Саввин С.И. просит приговор изменить, мотивировать применение ч. 4 ст. 74 УК РФ по основаниям, изложенным в вышеприведенном представлении, поданном ранее, а также исключить из приговора указание на привлечение Буймаровой Т.С. к административной ответственности в течении 2022-2023 гг. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку административные правонарушения, совершенные в указанный период, не вменяются последней по данному уголовному делу. Состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ образуется от совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (01.06.2023) и ст. 20.21 КоАП РФ (12.07.2023), что и вменяется в обвинение Буймаровой Т.С.

В апелляционной жалобе адвокат Пупынин А.Н. просит обвинительный приговор отменить, постановить в отношении Буймаровой Т.С. оправдательный приговор в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Указывает, что в обжалуемом приговоре основанием к уголовной ответственности с назначением Буймаровой Т.С. реального наказания в виде лишения свободы послужил лишь факт привлечения ее к административной ответственности 13.07.2023 по ст. 20.21 КоАП РФ, без сопряжения с привлечением к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ в установленном законом порядке. Считает, что в обжалуемом приговоре, вопреки требованиям ст. 8 УК РФ, не дана надлежащая оценка наличию в действиях Буймаровой Т.С. всех признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, обращает внимание, что в приговоре допущено указание на неоднократное привлечение Буймаровой Т.С. к административной ответственности в период 2022-2023 гг., что включает в себя и те правонарушения, за которые она уже была осуждена приговорами от 20.06.2023 и от 16.11.2023 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что, в целом является размыванием понятия уголовной ответственности за конкретные вменяемые подсудимой действия и влечет повторность привлечения к уголовной ответственности за одно и то же преступление.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционных представлениях и апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены приговора с постановлением по делу нового обвинительного приговора в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 389.15, ст.389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ; существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое иным путем могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», в случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении продолжаемого преступления, состоящего из нескольких эпизодов, и обвинение в некоторых из них не подтвердилось либо когда неправильно вменен какой-либо из квалифицирующих признаков преступления, однако это не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов указать, что обвинение в этой части признано необоснованным, а не нашедшие подтверждения эпизоды или квалифицирующие признаки исключены из обвинения.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение Буймаровой Т.С. по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 20.06.2023, но мотивировку принятого решения в описательно-мотивировочной части оспариваемого приговора не привел.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении Буймаровой Т.С. подлежит отмене. Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, отменяя приговор, полагает возможным на основании ст. 389.23 УПК РФ вынести новый обвинительный приговор.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке установлено, что 21.02.2022, в отношении ранее неоднократно привлекавшейся к уголовной ответственности Буймаровой Т.С. решением Панинского районного суда Воронежской области в соответствии с ФЗ №64 «Об административном надзоре» установлен административный надзор на три года, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, т.е. до 21.03.2025 года, с ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

21.03.2022 Буймарова Т.С. поставлена на учет в отдел МВД России по Богучарскому району с заведением дела административного надзора, на основании письменного заявления от 21.03.2022 указала свое место жительства по адресу: Богучарский район, г. Богучар, ул. Прокопенко д. 25 кв. 2, проживание по данному адресу ей было удовлетворено.

21.03.2022 Буймаровой Т.С. вынесено предупреждение о недопущении нарушений ограничений административного надзора, в том числе об уголовной ответственности предусмотренной УК РФ, в частности ст. 314.1 УК РФ, и разъяснена его сущность.

По решению Богучарского районного суда Воронежской области от 13.07.2022 за совершение двух и более правонарушений в течение года по основаниям ч. 2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Буймаровой Т.С. установлены дополнительные ограничения административного надзора, а именно: 1. Обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, т.е. уходить из дома и прилегающей к нему территории в период с 22 часов до 6 часов 00 минут, кроме случаев выхода на работу; 3. Запрет пребывания в общественных местах: на дискотеках, пляжах, кафе-барах, а так же торговых точках, где продают спиртные напитки на разлив; 4. Запрет на выезд за пределы Богучарского района без разрешения органа осуществляющего надзор; 5. Запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

06.06.2022 до 18 часов 00 минут в нарушение установленного ограничения в виде обязательной явки в ОМВД России по Богучарскому району для регистрации один раз в месяц, Буймарова Т.С. не явилась для регистрации, согласно графику прибытия. 07.06.2022 в отношении нее вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившее в силу 16.06.2022, с данным постановлением Буймарова Т.С. согласна и не обжаловала. Штраф Буймаровой Т.С. оплачен не был, в связи с чем 31.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В настоящее время постановление не исполнено.

04.07.2022 года на основании письменного заявления Буймарова Т.С. указала место жительства по адресу: Воронежская область Богучарский район с. Радченское ул. Володарского д. 13, проживание ей было удовлетворено.

По решению Богучарского районного суда от 11.11.2022 в отношении Буймаровой Т.С. за неоднократное совершение административных правонарушений по основаниям ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены дополнительные ограничения административного надзора: 1. Обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, т.е. уходить из дома и прилегающей к нему территории в период с 21 часа до 6 часов 00 минут, кроме случаев выхода на работу; 3. Запрет пребывания в общественных местах: на дискотеках, пляжах, кафе-барах, а так же торговых точках, где продают спиртные напитки на разлив; 4. Запрет на выезд за пределы Богучарского района без разрешения органа осуществляющего надзор; 5. Запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

28.11.2022 на основании письменного заявления Буймарова Т.С. указала место жительства по адресу: <адрес>, проживание ей было удовлетворено.

05.12.2022 на основании письменного заявления Буймарова Т.С. указала место жительства по адресу: <адрес>, проживание ей было удовлетворено.

19.12.2022 на основании письменного заявления Буймарова Т.С. указала место жительства по адресу: <адрес>, проживание ей было удовлетворено.

06.02.2023 на основании письменного заявления Буймарова Т.С. указала место жительства по адресу: <адрес> проживание ей было удовлетворено.

20.02.2023 на основании письменного заявления Буймарова Т.С. указала место жительства по адресу: <адрес>, проживание ей было удовлетворено.

29.06.2023 на основании письменного заявления Буймарова Т.С. указала место жительства по адресу: <адрес>, проживание ей было удовлетворено.

Кроме того, 27.10.2022 в 22 часа 10 минут Буймарова Т.С. фактически проживающая по адресу: <адрес>, состоящая под административным надзором на учете в ОМВД РФ по Богучарскому району, ранее привлекаемая к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ отсутствовала по месту жительства, чем нарушила установленные в отношении нее по решению Панинского районного суда от 21.02.2022 года и по решению Богучарского районного суда от 13.07.2022 в соответствии с ФЗ-64 от 06.04.2022 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничений, а именно: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, т.е. уходить из дома и прилегающей к нему территории в период времени с 22 часов до 06 часов, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 28.10.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Богучарском судебном районе вынесено постановление по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 08.11.2022 года постановление вступило в законную силу, с данным постановлением Буймарова Т.С. согласна и не обжаловала.

Кроме того, 01.06.2023 в 23 часа 00 минут Буймарова Т.С. фактически проживающая по адресу: <адрес>, состоящая под административным надзором на учете в ОМВД РФ по Богучарскому району, ранее привлекаемая к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ отсутствовала по месту жительства, чем нарушила установленные в отношении нее по решению Панинского районного суда от 21.02.2022 года и по решению Богучарского районного суда от 13.07.2022 в соответствии с ФЗ-64 от 06.04.2022 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничений, а именно: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, т.е. уходить из дома и прилегающей к нему территории в период времени с 21 часа до 06 часов, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 09.06.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Богучарском судебном районе вынесено постановление по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. С данным постановлением Буймарова Т.С. согласна и не обжаловала.

Кроме того, 12.07.2023 в 22 часа 00 минут в нарушение установленного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, т.е. уходить из дома и прилегающей к нему территории в период с 21 часа до 6 часов 00 минут отсутствовала по месту жительства, а находилась по адресу: <адрес>, где находилась в состоянии алкогольного опьянения. Буймарова Т.С. была доставлена в БУЗ ВО «Богучарская РБ» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту №84 у Буйимаровой Т.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, в отношении нее был составлен административный протокол №030870 от 12.07.2023 по ст. 20.21 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде – административного штрафа в размере 500 рублей, которое вступило в законную силу 24.07.2023 года, с данным постановлением Буймарова Т.С. согласна и не обжаловала. Штраф не оплачен.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым не согласилась Буймарова Т.С., также подтверждается её показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашённым в судебном заседании, согласно которым она свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не признала, но по существу обвинения подробно показала обстоятельства совершения ею административных правонарушений, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и признала, что совершила неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений административного надзора, за нарушение которых установлена уголовная ответственность по ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Пояснила, что вышеуказанные нарушения она совершила умышленно в связи с тем, что установленные в отношении нее ограничения ограничивали ее свободу передвижения, мешали нормальной для нее жизни, и она легкомысленно относилась к исполнению установленных в отношении нее судом ограничений. Так же обоснованность инкриминируемого Буймаровой Т.С. деяния подтверждается показаниями свидетеля Скоморохина Р.А. – инспектора НС и ОАН ОУУП и ПДН отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области, согласно которым Буймарова Т.С. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области и совершила нарушения ограничений, установленных в рамках административного надзора, а также совершила административные правонарушения, указанные в предъявленном Буймаровой Т.С. обвинении.

Кроме того, виновность Буймаровой Т.С. подтверждается также письменными доказательствами:

- решением Панинского районного суда Воронежской области от 21.02.2022, согласно которому в отношении Буймаровой Т.С. установлен административный надзор сроком на три года;

- заключением о заведении дела административного надзора от 21.03.2022, согласно которому Буймарова Т.С. поставлена на профилактический учет в отдел МВД России по Богучарскому району Воронежской области с заведением дела административного надзора;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 28.11.2022, согласно которого Буймарова Т.С. должна являться на регистрацию в отдел МВД России по Богучарскому району каждый первый, второй и третий понедельник месяца до 18 часов 00 минут;

- предупреждениями от 21.03.2022, 04.07.2022, 25.07.2022, 05.09.2022, 25.11.2022, согласно которым Буймарова Т.С. ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении нее судом, обязуется их соблюдать и являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а также предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, в случае неоднократного несоблюдения ограничений;

- решением Богучарского районного суда Воронежской области от 13.07.2022, согласно которому, в отношении Буймаровой Т.С. установлены дополнительные ограничения;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 21.03.2022, согласно которому Буймарова Т.С. должна являться на регистрацию в отдел МВД России по Богучарскому району каждый первый понедельник месяца до 18 часов 00 минут;

- решением Богучарского районного суда Воронежской области от 11.11.2022, согласно которому, в отношении Буймаровой Т.С. установлены дополнительные ограничения;

- копией протокола об административном правонарушении №36641637 от 07.06.2022, о совершении Буймаровой Т.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- копией постановления от 07.06.2022, согласно которому Буймарова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- копией протокола об административном правонарушении №3665151173 от 28.10.2022, о совершении Буймаровой Т.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- копией постановления от 28.10.2022, согласно которому Буймарова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- копией протокола об административном правонарушении №0308701631 от 12.07.2023, о совершении Буймаровой Т.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении №174515 от 13.07.2023, о совершении Буймаровой Т.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ;

- иными материалами данного уголовного дела.

Приведенные доказательства, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Буймаровой Т.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

На основании вышеприведенных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что виновность Буймаровой Т.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и доказана в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции доверяет вышеприведенным показаниям свидетеля, поскольку его показания являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют и согласуются с письменными доказательствами по делу.

Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Действия Буймаровой Т.С. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что суд первой инстанции все сомнения в виновности обвиняемой истолковал неверно, то есть не в пользу Буймаровой Т.С., не доказав факт совершения последней преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку вина Буймаровой Т.С. полностью нашла свое подтверждение, как фактическими обстоятельствами по уголовному делу, так и исследованными в судебном заседании доказательствами как в отдельности, так и в их совокупности. Оснований для оговора осужденной Буймаровой Т.С. со стороны свидетеля Скоморохина Р.А. по данному уголовному делу судом не установлено.

Доводы стороны защиты, об отсутствии в действиях Буймаровой Т.С. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и повторном вменении ей в качестве оснований для повторного привлечения к уголовной ответственности фактов привлечения её к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, учитываемых в приговоре Богучарского районного суда Воронежской области от 20.06.2023, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными ввиду следующего.

Из взаимосвязанных положений ст. 19.24 КоАП РФ, части 2 ст. 314.1 УК РФ и примечания к ст. 314.1 УК РФ следует, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, может быть простым (часть 1 ст. 19.24 КоАП РФ), повторным (часть 3 ст. 19.24) или неоднократным (прим. к ст.314.1 УК РФ). Причем повторное нарушение предполагает более строгую административную ответственность, а неоднократное, в случае его сопряжения с административным правонарушением, указанным в части 2 ст.314.1 УК РФ, влечет уголовную ответственность.

Таким образом, законодательное регулирование предусматривает последовательное (поэтапное) усиление ответственности за повторное (административная ответственность) и неоднократное (уголовная ответственность) несоблюдение ограничений лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Соответствующие разъяснения содержатся и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ", согласно которым объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указание в вышеприведенных разъяснениях на необходимость привлечения лица к административной ответственности не только по части 1, но и по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ, означает, что для неоднократности необходимо, чтобы на момент уголовно наказуемого несоблюдения лицом административных ограничения или ограничений, лицо было привлечено к административной ответственности повторно, то есть, как это следует из пункта 2 части 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ, второе административное правонарушение должно быть совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение первого административного правонарушения.

Такое последовательное усиление ответственности, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует о повторном привлечении лица к ответственности за одно и то же деяние. Напротив, основанием для уголовной ответственности по части 2 ст. 314.1 УК РФ лица, ранее последовательно привлеченного по частям 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административной ответственности, в таком случае является факт совершения этим лицом третьего нарушения возложенных на него решением суда административных ограничений или ограничений в период, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, и если это третье нарушение сопряжено с совершением одного из административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В диспозиции части 2 ст. 314.1 УК РФ фраза "за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ" относится к характеру третьего нарушения, образующего неоднократность в действиях лица, если это третье нарушение сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления. Эта фраза не относится к характеристике предыдущих двух нарушений лицом возложенных на него административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, которые напротив, должны быть выражены в последовательном совершении лицом административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, при рассмотрении настоящего уголовного дела Буймаровой Т.С. инкриминировалось совершение третьего нарушения, сопряженного с совершением ею административного правонарушения не против порядка управления (глава 19 КоАП РФ), а посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ). То есть, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции учитывает, что Буймарова Т.С. 12.07.2023 в 22 часа 00 минут совершила третье нарушение установленного в отношении неё ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, т.е. уходить из дома и прилегающей к нему территории в период с 21 часа до 6 часов 00 минут, отсутствовала в указанное время по месту жительства, и находилась по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, за что была привлечена на основании постановления от 13.07.2023 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.44-47).

Приговором Богучарского районного суда Воронежской области от 20.06.2023 Бумарова Т.С. была осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку также совершила третье нарушение, сопряженное с совершением ею административного правонарушения не против порядка управления (глава 19 КоАП РФ), а посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, Бумарова Т.С. обоснованно повторно привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 ст.314.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Буймарова Т.С. была подвергнута административному наказанию:

- за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ - постановлением 07.06.2022 года (за нарушение ограничений 06.06.2022 года);

- за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ – постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе от 28.10.2022 (за нарушение ограничений 27.10.2022 года).

После чего новое неоднократное нарушение ограничений Буймарова Т.С. совершила 15.12.2022 (в период, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ) – отсутствовала по месту жительства в период с 21 часа до 6 часов 00 минут, находилась по адресу: <адрес>, где распивала алкогольную продукцию, за что была привлечена к административной ответственности по части 1 ст. 20.20 КоАП РФ постановлением от 15.12.2022. За указанное неоднократное нарушение Буймарова Т.С. была осуждена приговором Богучарского районного суда Воронежской области от 20.06.2023 по ч. 2 ст.314.1 УК РФ.

Далее Буймарова Т.С. (по настоящему уголовному делу) вновь совершила неоднократное нарушение ограничений 12.07.2023 (в период, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ) - отсутствовала по месту жительства в период с 21 часа до 6 часов 00 минут, находилась по адресу: <адрес>, где находилась в состоянии алкогольного опьянения, за что была привлечена к административной ответственности по части 1 ст. 20.21 КоАП РФ постановлением от 13.07.2023.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции достоверно установил в ходе судебного разбирательства наличие в деяниях Буймаровой Т.С. квалифицирующего признака – неоднократность, являющегося одним из обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Буймарова Т.С. привлекается к уголовной ответственности за то, что совершенное ею административное правонарушение было сопряжено с несоблюдением ею ограничений, возложенных решением суда при административном надзоре, - запрета находиться вне места жительства в период времени с 21 часа до 6 часов 00 минут.

Поэтому доводы стороны защиты о двойном привлечении её к ответственности за одно и то же деяние не обоснованы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности виновности Буймаровой Т.С. и правильности квалификации её действий по части 2 ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции на основании требований ст.252 УПК РФ, усматривает основания для того, чтобы исключить из обвинения Буймаровой Т.С. указание на то, что она в течении 2022-2023 гг. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, как излишне вмененное и не конкретизированное. Однако это не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу положений ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, данные, характеризующие её личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Оценивая личность Буймаровой Т.С., суд апелляционной инстанции учитывает, что она по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», а также учитываются состояние здоровья виновной и её близких родственников. Малолетний ребенок Буймаровой Т.С. находится под опекой, поскольку она лишена родительских прав.

Смягчающих и отягчающих наказание Буймаровой Т.С. обстоятельств, судом не установлено.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, личность Буймаровой Т.С., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания за ранее совершенные преступления, оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о необходимости назначения Буймаровой Т.С. наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Буймаровой Т.С. до и после совершения деяния, а ровно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку Буймарова Т.С. совершила преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Буймаровой Т.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что Буймарова Т.С. осуждена 20.06.2023 Богучарским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, а также принимая во внимание, что в период испытательного срока, установленного указанным приговором от 20.06.2023, Буймарова Т.С. в силу требований, предусмотренных ч. 3 ст. 73 УК РФ, не доказала своим поведением свое исправление, вела себя отрицательно и вновь совершила преступление, суд апелляционной инстанции считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по данному приговору и окончательно назначить наказание Буймаровой Т.С. на основании ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание Буймаровой Т.С. подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 25.12.2023 (л.д.169-171).

Учитывая положения п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Буймаровой Т.С. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно, в связи с чем приговор Богучарского районного суда Воронежской области от 16.11.2023 по ч. 2 ст. 314 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению (л.д.166-168).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокатов Пупынина А.Н. и Бейдиной Л.Ф., осуществлявших защиту Буймаровой Т.С. в суде первой инстанции, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета с последующим регрессным взысканием из средств Буймаровой Т.С., так как уголовное дело было рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, Буймарова Т.С. является трудоспособным лицом, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката не имеется. Поскольку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.ч. 3, 4 ст.313 УПК РФ вынесены отдельные постановления о размере вознаграждения адвокатам Пупынину А.Н. и Бейдиной Л.Ф., подлежащего выплате за оказание юридической помощи Буймаровой Т.С., оснований для принятия повторных или иных процессуальных решений по выплате вознаграждения указанным адвокатам суд апелляционной инстанции не усматривает (л.д.200-201).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п р и г о в о р и л:

обвинительный приговор Богучарского районного суда Воронежской области от 18 января 2024 года в отношении Буймаровой Тамары Сергеевны, отменить и вынести обвинительный приговор.

Признать Буймарову Тамару Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Буймаровой Т.С. по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 20.06.2023 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 20.06.2023 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 25.12.2023, окончательно назначить Буймаровой Тамаре Сергеевне наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденной Буймаровой Т.С. к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу она обязана явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Воронежской области по адресу: г. Воронеж, ул. Ленина, д. 12 «а») для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить Буймаровой Т.С. положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденной от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселения под конвоем.

Срок наказания осужденной Буймаровой Т.С. исчислять со дня её прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Приговор Богучарского районного суда Воронежской области от 16.11.2023 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Буймаровой Т.С. не избирать.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Пупынину А.Н. и адвокату Бейдиной Л.Ф. взыскать за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (расходы по оплате труда адвоката) подлежат взысканию с Буймаровой Т.С.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора на Буймарову Т.С. – оставить по принадлежности у Скоморохина Р.А.

Апелляционную жалобу защитника-адвоката Пупынина А.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший оспариваемый приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Федотов

Судья Крамарева М.А. Дело № 22-562

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 марта 2024 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотова И.С. (единолично),

при секретаре судебного заседания Чернега Н.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Асадовой Т.И.,

осужденной Буймаровой Т.С., участвующей в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Недзельского Д.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Буймаровой Т.С., по апелляционным представлениям (основному и дополнительному) прокурора Богучарского района Воронежской области Саввина С.И. и апелляционной жалобе защитника-адвоката Пупынина А.Н. на приговор Богучарского районного суда Воронежской области от 18 января 2024 года.

Доложив содержание оспариваемого приговора, доводов апелляционных представлений и апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Асадовой Т.И., поддержавшей доводы основного и дополнительного апелляционных представлений, мнение осужденной Буймаровой Т.С., её защитника-адвоката Недзельского Д.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Богучарского районного суда Воронежской области от 18 января 2024 года

Буймарова Тамара Сергеевна, родившаясяДД.ММ.ГГГГ в г.Богучар, Воронежской области, ранее судимая:

- 15.07.2019 мировым судьей судебного участка №1 в Богучарском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 11.10.2019 Богучарским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 08.05.2020 Богучарским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговорам от 15.07.2019 и от 11.10.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении, освобождена из КП-10 Перелешино Воронежской области по отбытию наказания 15.03.2022;

- 20.06.2023 Богучарским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 30.08.2023 Богучарским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- 28.09.2023 Богучарским районным судом Воронежской области по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; приговор от 20.06.2023 исполнять самостоятельно;

- 16.11.2023 Богучарским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, приговоры от 20.06.2023 и от 28.09.2023 исполнять самостоятельно;

- 25.12.2023 Богучарским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 1 ст.71 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 28.09.2023, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, приговоры от 20.06.2023 и от 16.11.2023 исполнять самостоятельно;

осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Буймаровой Т.С. по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 20.06.2023 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 20.06.2023, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 25.12.2023, окончательно назначено Буймаровой Т.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ей следовать надлежит самостоятельно.

Срок наказания осужденной Буймаровой Т.С. исчислен со дня прибытия в колонию-поселение с зачётом в срок отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день время следования осужденной к месту отбывания наказания.

Приговор Богучарского районного суда Воронежской области от 16.11.2023 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Буймаровой Т.С. не избиралась.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокатам Пупынину А.Н. и Бейдиной Л.Ф. взысканы за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием из средств осужденной Буймаровой Т.С.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Буймарова Т.С. признана виновной в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено Буймаровой Т.С. в г. Богучар, Воронежской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Богучарского района Воронежской области Саввин С.И. просит приговор изменить, мотивировать применение ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку в оспариваемом приговоре таких мотивов не приведено, а указано лишь на наличие у Буймаровой Т.С. условного осуждения по приговору Богучарского районного суда от 20.06.2023 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ. При этом судом не приняты во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, бытовое поведение, отсутствие должных выводов относительно правопослушного поведения, а также невозможность её исправления в условиях контроля за поведением условно осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего этот контроль.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор Богучарского района Воронежской области Саввин С.И. просит приговор изменить, мотивировать применение ч. 4 ст. 74 УК РФ по основаниям, изложенным в вышеприведенном представлении, поданном ранее, а также исключить из приговора указание на привлечение Буймаровой Т.С. к административной ответственности в течении 2022-2023 гг. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку административные правонарушения, совершенные в указанный период, не вменяются последней по данному уголовному делу. Состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ образуется от совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (01.06.2023) и ст. 20.21 КоАП РФ (12.07.2023), что и вменяется в обвинение Буймаровой Т.С.

В апелляционной жалобе адвокат Пупынин А.Н. просит обвинительный приговор отменить, постановить в отношении Буймаровой Т.С. оправдательный приговор в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Указывает, что в обжалуемом приговоре основанием к уголовной ответственности с назначением Буймаровой Т.С. реального наказания в виде лишения свободы послужил лишь факт привлечения ее к административной ответственности 13.07.2023 по ст. 20.21 КоАП РФ, без сопряжения с привлечением к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ в установленном законом порядке. Считает, что в обжалуемом приговоре, вопреки требованиям ст. 8 УК РФ, не дана надлежащая оценка наличию в действиях Буймаровой Т.С. всех признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, обращает внимание, что в приговоре допущено указание на неоднократное привлечение Буймаровой Т.С. к административной ответственности в период 2022-2023 гг., что включает в себя и те правонарушения, за которые она уже была осуждена приговорами от 20.06.2023 и от 16.11.2023 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что, в целом является размыванием понятия уголовной ответственности за конкретные вменяемые подсудимой действия и влечет повторность привлечения к уголовной ответственности за одно и то же преступление.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционных представлениях и апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены приговора с постановлением по делу нового обвинительного приговора в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 389.15, ст.389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ; существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое иным путем могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», в случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении продолжаемого преступления, состоящего из нескольких эпизодов, и обвинение в некоторых из них не подтвердилось либо когда неправильно вменен какой-либо из квалифицирующих признаков преступления, однако это не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов указать, что обвинение в этой части признано необоснованным, а не нашедшие подтверждения эпизоды или квалифицирующие признаки исключены из обвинения.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение Буймаровой Т.С. по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 20.06.2023, но мотивировку принятого решения в описательно-мотивировочной части оспариваемого приговора не привел.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении Буймаровой Т.С. подлежит отмене. Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, отменяя приговор, полагает возможным на основании ст. 389.23 УПК РФ вынести новый обвинительный приговор.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке установлено, что 21.02.2022, в отношении ранее неоднократно привлекавшейся к уголовной ответственности Буймаровой Т.С. решением Панинского районного суда Воронежской области в соответствии с ФЗ №64 «Об административном надзоре» установлен административный надзор на три года, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, т.е. до 21.03.2025 года, с ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

21.03.2022 Буймарова Т.С. поставлена на учет в отдел МВД России по Богучарскому району с заведением дела административного надзора, на основании письменного заявления от 21.03.2022 указала свое место жительства по адресу: Богучарский район, г. Богучар, ул. Прокопенко д. 25 кв. 2, проживание по данному адресу ей было удовлетворено.

21.03.2022 Буймаровой Т.С. вынесено предупреждение о недопущении нарушений ограничений административного надзора, в том числе об уголовной ответственности предусмотренной УК РФ, в частности ст. 314.1 УК РФ, и разъяснена его сущность.

По решению Богучарского районного суда Воронежской области от 13.07.2022 за совершение двух и более правонарушений в течение года по основаниям ч. 2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Буймаровой Т.С. установлены дополнительные ограничения административного надзора, а именно: 1. Обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, т.е. уходить из дома и прилегающей к нему территории в период с 22 часов до 6 часов 00 минут, кроме случаев выхода на работу; 3. Запрет пребывания в общественных местах: на дискотеках, пляжах, кафе-барах, а так же торговых точках, где продают спиртные напитки на разлив; 4. Запрет на выезд за пределы Богучарского района без разрешения органа осуществляющего надзор; 5. Запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

06.06.2022 до 18 часов 00 минут в нарушение установленного ограничения в виде обязательной явки в ОМВД России по Богучарскому району для регистрации один раз в месяц, Буймарова Т.С. не явилась для регистрации, согласно графику прибытия. 07.06.2022 в отношении нее вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившее в силу 16.06.2022, с данным постановлением Буймарова Т.С. согласна и не обжаловала. Штраф Буймаровой Т.С. оплачен не был, в связи с чем 31.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В настоящее время постановление не исполнено.

04.07.2022 года на основании письменного заявления Буймарова Т.С. указала место жительства по адресу: Воронежская область Богучарский район с. Радченское ул. Володарского д. 13, проживание ей было удовлетворено.

По решению Богучарского районного суда от 11.11.2022 в отношении Буймаровой Т.С. за неоднократное совершение административных правонарушений по основаниям ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены дополнительные ограничения административного надзора: 1. Обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, т.е. уходить из дома и прилегающей к нему территории в период с 21 часа до 6 часов 00 минут, кроме случаев выхода на работу; 3. Запрет пребывания в общественных местах: на дискотеках, пляжах, кафе-барах, а так же торговых точках, где продают спиртные напитки на разлив; 4. Запрет на выезд за пределы Богучарского района без разрешения органа осуществляющего надзор; 5. Запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

28.11.2022 на основании письменного заявления Буймарова Т.С. указала место жительства по адресу: <адрес>, проживание ей было удовлетворено.

05.12.2022 на основании письменного заявления Буймарова Т.С. указала место жительства по адресу: <адрес>, проживание ей было удовлетворено.

19.12.2022 на основании письменного заявления Буймарова Т.С. указала место жительства по адресу: <адрес>, проживание ей было удовлетворено.

06.02.2023 на основании письменного заявления Буймарова Т.С. указала место жительства по адресу: <адрес> проживание ей было удовлетворено.

20.02.2023 на основании письменного заявления Буймарова Т.С. указала место жительства по адресу: <адрес>, проживание ей было удовлетворено.

29.06.2023 на основании письменного заявления Буймарова Т.С. указала место жительства по адресу: <адрес>, проживание ей было удовлетворено.

Кроме того, 27.10.2022 в 22 часа 10 минут Буймарова Т.С. фактически проживающая по адресу: <адрес>, состоящая под административным надзором на учете в ОМВД РФ по Богучарскому району, ранее привлекаемая к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ отсутствовала по месту жительства, чем нарушила установленные в отношении нее по решению Панинского районного суда от 21.02.2022 года и по решению Богучарского районного суда от 13.07.2022 в соответствии с ФЗ-64 от 06.04.2022 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничений, а именно: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, т.е. уходить из дома и прилегающей к нему территории в период времени с 22 часов до 06 часов, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 28.10.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Богучарском судебном районе вынесено постановление по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 08.11.2022 года постановление вступило в законную силу, с данным постановлением Буймарова Т.С. согласна и не обжаловала.

Кроме того, 01.06.2023 в 23 часа 00 минут Буймарова Т.С. фактически проживающая по адресу: <адрес>, состоящая под административным надзором на учете в ОМВД РФ по Богучарскому району, ранее привлекаемая к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ отсутствовала по месту жительства, чем нарушила установленные в отношении нее по решению Панинского районного суда от 21.02.2022 года и по решению Богучарского районного суда от 13.07.2022 в соответствии с ФЗ-64 от 06.04.2022 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничений, а именно: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, т.е. уходить из дома и прилегающей к нему территории в период времени с 21 часа до 06 часов, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 09.06.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Богучарском судебном районе вынесено постановление по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. С данным постановлением Буймарова Т.С. согласна и не обжаловала.

Кроме того, 12.07.2023 в 22 часа 00 минут в нарушение установленного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, т.е. уходить из дома и прилегающей к нему территории в период с 21 часа до 6 часов 00 минут отсутствовала по месту жительства, а находилась по адресу: <адрес>, где находилась в состоянии алкогольного опьянения. Буймарова Т.С. была доставлена в БУЗ ВО «Богучарская РБ» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту №84 у Буйимаровой Т.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, в отношении нее был составлен административный протокол №030870 от 12.07.2023 по ст. 20.21 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде – административного штрафа в размере 500 рублей, которое вступило в законную силу 24.07.2023 года, с данным постановлением Буймарова Т.С. согласна и не обжаловала. Штраф не оплачен.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым не согласилась Буймарова Т.С., также подтверждается её показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашённым в судебном заседании, согласно которым она свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не признала, но по существу обвинения подробно показала обстоятельства совершения ею административных правонарушений, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и признала, что совершила неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений административного надзора, за нарушение которых установлена уголовная ответственность по ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Пояснила, что вышеуказанные нарушения она совершила умышленно в связи с тем, что установленные в отношении нее ограничения ограничивали ее свободу передвижения, мешали нормальной для нее жизни, и она легкомысленно относилась к исполнению установленных в отношении нее судом ограничений. Так же обоснованность инкриминируемого Буймаровой Т.С. деяния подтверждается показаниями свидетеля Скоморохина Р.А. – инспектора НС и ОАН ОУУП и ПДН отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области, согласно которым Буймарова Т.С. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области и совершила нарушения ограничений, установленных в рамках административного надзора, а также совершила административные правонарушения, указанные в предъявленном Буймаровой Т.С. обвинении.

Кроме того, виновность Буймаровой Т.С. подтверждается также письменными доказательствами:

- решением Панинского районного суда Воронежской области от 21.02.2022, согласно которому в отношении Буймаровой Т.С. установлен административный надзор сроком на три года;

- заключением о заведении дела административного надзора от 21.03.2022, согласно которому Буймарова Т.С. поставлена на профилактический учет в отдел МВД России по Богучарскому району Воронежской области с заведением дела административного надзора;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 28.11.2022, согласно которого Буймарова Т.С. должна являться на регистрацию в отдел МВД России по Богучарскому району каждый первый, второй и третий понедельник месяца до 18 часов 00 минут;

- предупреждениями от 21.03.2022, 04.07.2022, 25.07.2022, 05.09.2022, 25.11.2022, согласно которым Буймарова Т.С. ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении нее судом, обязуется их соблюдать и являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а также предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, в случае неоднократного несоблюдения ограничений;

- решением Богучарского районного суда Воронежской области от 13.07.2022, согласно которому, в отношении Буймаровой Т.С. установлены дополнительные ограничения;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 21.03.2022, согласно которому Буймарова Т.С. должна являться на регистрацию в отдел МВД России по Богучарскому району каждый первый понедельник месяца до 18 часов 00 минут;

- решением Богучарского районного суда Воронежской области от 11.11.2022, согласно которому, в отношении Буймаровой Т.С. установлены дополнительные ограничения;

- копией протокола об административном правонарушении №36641637 от 07.06.2022, о совершении Буймаровой Т.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- копией постановления от 07.06.2022, согласно которому Буймарова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- копией протокола об административном правонарушении №3665151173 от 28.10.2022, о совершении Буймаровой Т.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- копией постановления от 28.10.2022, согласно которому Буймарова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- копией протокола об административном правонарушении №0308701631 от 12.07.2023, о совершении Буймаровой Т.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении №174515 от 13.07.2023, о совершении Буймаровой Т.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ;

- иными материалами данного уголовного дела.

Приведенные доказательства, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Буймаровой Т.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

На основании вышеприведенных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что виновность Буймаровой Т.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и доказана в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции доверяет вышеприведенным показаниям свидетеля, поскольку его показания являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют и согласуются с письменными доказательствами по делу.

Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Действия Буймаровой Т.С. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что суд первой инстанции все сомнения в виновности обвиняемой истолковал неверно, то есть не в пользу Буймаровой Т.С., не доказав факт совершения последней преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку вина Буймаровой Т.С. полностью нашла свое подтверждение, как фактическими обстоятельствами по уголовному делу, так и исследованными в судебном заседании доказательствами как в отдельности, так и в их совокупности. Оснований для оговора осужденной Буймаровой Т.С. со стороны свидетеля Скоморохина Р.А. по данному уголовному делу судом не установлено.

Доводы стороны защиты, об отсутствии в действиях Буймаровой Т.С. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и повторном вменении ей в качестве оснований для повторного привлечения к уголовной ответственности фактов привлечения её к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, учитываемых в приговоре Богучарского районного суда Воронежской области от 20.06.2023, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными ввиду следующего.

Из взаимосвязанных положений ст. 19.24 КоАП РФ, части 2 ст. 314.1 УК РФ и примечания к ст. 314.1 УК РФ следует, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, может быть простым (часть 1 ст. 19.24 КоАП РФ), повторным (часть 3 ст. 19.24) или неоднократным (прим. к ст.314.1 УК РФ). Причем повторное нарушение предполагает более строгую административную ответственность, а неоднократное, в случае его сопряжения с административным правонарушением, указанным в части 2 ст.314.1 УК РФ, влечет уголовную ответственность.

Таким образом, законодательное регулирование предусматривает последовательное (поэтапное) усиление ответственности за повторное (административная ответственность) и неоднократное (уголовная ответственность) несоблюдение ограничений лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Соответствующие разъяснения содержатся и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ", согласно которым объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указание в вышеприведенных разъяснениях на необходимость привлечения лица к административной ответственности не только по части 1, но и по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ, означает, что для неоднократности необходимо, чтобы на момент уголовно наказуемого несоблюдения лицом административных ограничения или ограничений, лицо было привлечено к административной ответственности повторно, то есть, как это следует из пункта 2 части 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ, второе административное правонарушение должно быть совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение первого административного правонарушения.

Такое последовательное усиление ответственности, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует о повторном привлечении лица к ответственности за одно и то же деяние. Напротив, основанием для уголовной ответственности по части 2 ст. 314.1 УК РФ лица, ранее последовательно привлеченного по частям 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административной ответственности, в таком случае является факт совершения этим лицом третьего нарушения возложенных на него решением суда административных ограничений или ограничений в период, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, и если это третье нарушение сопряжено с совершением одного из административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В диспозиции части 2 ст. 314.1 УК РФ фраза "за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ" относится к характеру третьего нарушения, образующего неоднократность в действиях лица, если это третье нарушение сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления. Эта фраза не относится к характеристике предыдущих двух нарушений лицом возложенных на него административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, которые напротив, должны быть выражены в последовательном совершении лицом административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, при рассмотрении настоящего уголовного дела Буймаровой Т.С. инкриминировалось совершение третьего нарушения, сопряженного с совершением ею административного правонарушения не против порядка управления (глава 19 КоАП РФ), а посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ). То есть, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции учитывает, что Буймарова Т.С. 12.07.2023 в 22 часа 00 минут совершила третье нарушение установленного в отношении неё ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, т.е. уходить из дома и прилегающей к нему территории в период с 21 часа до 6 часов 00 минут, отсутствовала в указанное время по месту жительства, и находилась по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, за что была привлечена на основании постановления от 13.07.2023 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.44-47).

Приговором Богучарского районного суда Воронежской области от 20.06.2023 Бумарова Т.С. была осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку также совершила третье нарушение, сопряженное с совершением ею административного правонарушения не против порядка управления (глава 19 КоАП РФ), а посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, Бумарова Т.С. обоснованно повторно привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 ст.314.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Буймарова Т.С. была подвергнута административному наказанию:

- за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ - постановлением 07.06.2022 года (за нарушение ограничений 06.06.2022 года);

- за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ – постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе от 28.10.2022 (за нарушение ограничений 27.10.2022 года).

После чего новое неоднократное нарушение ограничений Буймарова Т.С. совершила 15.12.2022 (в период, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ) – отсутствовала по месту жительства в период с 21 часа до 6 часов 00 минут, находилась по адресу: <адрес>, где распивала алкогольную продукцию, за что была привлечена к административной ответственности по части 1 ст. 20.20 КоАП РФ постановлением от 15.12.2022. За указанное неоднократное нарушение Буймарова Т.С. была осуждена приговором Богучарского районного суда Воронежской области от 20.06.2023 по ч. 2 ст.314.1 УК РФ.

Далее Буймарова Т.С. (по настоящему уголовному делу) вновь совершила неоднократное нарушение ограничений 12.07.2023 (в период, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ) - отсутствовала по месту жительства в период с 21 часа до 6 часов 00 минут, находилась по адресу: <адрес>, где находилась в состоянии алкогольного опьянения, за что была привлечена к административной ответственности по части 1 ст. 20.21 КоАП РФ постановлением от 13.07.2023.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции достоверно установил в ходе судебного разбирательства наличие в деяниях Буймаровой Т.С. квалифицирующего признака – неоднократность, являющегося одним из обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Буймарова Т.С. привлекается к уголовной ответственности за то, что совершенное ею административное правонарушение было сопряжено с несоблюдением ею ограничений, возложенных решением суда при административном надзоре, - запрета находиться вне места жительства в период времени с 21 часа до 6 часов 00 минут.

Поэтому доводы стороны защиты о двойном привлечении её к ответственности за одно и то же деяние не обоснованы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности виновности Буймаровой Т.С. и правильности квалификации её действий по части 2 ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции на основании требований ст.252 УПК РФ, усматривает основания для того, чтобы исключить из обвинения Буймаровой Т.С. указание на то, что она в течении 2022-2023 гг. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, как излишне вмененное и не конкретизированное. Однако это не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу положений ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, данные, характеризующие её личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Оценивая личность Буймаровой Т.С., суд апелляционной инстанции учитывает, что она по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», а также учитываются состояние здоровья виновной и её близких родственников. Малолетний ребенок Буймаровой Т.С. находится под опекой, поскольку она лишена родительских прав.

Смягчающих и отягчающих наказание Буймаровой Т.С. обстоятельств, судом не установлено.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, личность Буймаровой Т.С., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания за ранее совершенные преступления, оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о необходимости назначения Буймаровой Т.С. наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Буймаровой Т.С. до и после совершения деяния, а ровно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку Буймарова Т.С. совершила преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Буймаровой Т.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что Буймарова Т.С. осуждена 20.06.2023 Богучарским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, а также принимая во внимание, что в период испытательного срока, установленного указанным приговором от 20.06.2023, Буймарова Т.С. в силу требований, предусмотренных ч. 3 ст. 73 УК РФ, не доказала своим поведением свое исправление, вела себя отрицательно и вновь совершила преступление, суд апелляционной инстанции считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по данному приговору и окончательно назначить наказание Буймаровой Т.С. на основании ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание Буймаровой Т.С. подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 25.12.2023 (л.д.169-171).

Учитывая положения п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Буймаровой Т.С. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно, в связи с чем приговор Богучарского районного суда Воронежской области от 16.11.2023 по ч. 2 ст. 314 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению (л.д.166-168).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокатов Пупынина А.Н. и Бейдиной Л.Ф., осуществлявших защиту Буймаровой Т.С. в суде первой инстанции, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета с последующим регрессным взысканием из средств Буймаровой Т.С., так как уголовное дело было рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, Буймарова Т.С. является трудоспособным лицом, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката не имеется. Поскольку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.ч. 3, 4 ст.313 УПК РФ вынесены отдельные постановления о размере вознаграждения адвокатам Пупынину А.Н. и Бейдиной Л.Ф., подлежащего выплате за оказание юридической помощи Буймаровой Т.С., оснований для принятия повторных или иных процессуальных решений по выплате вознаграждения указанным адвокатам суд апелляционной инстанции не усматривает (л.д.200-201).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п р и г о в о р и л:

обвинительный приговор Богучарского районного суда Воронежской области от 18 января 2024 года в отношении Буймаровой Тамары Сергеевны, отменить и вынести обвинительный приговор.

Признать Буймарову Тамару Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Буймаровой Т.С. по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 20.06.2023 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 20.06.2023 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 25.12.2023, окончательно назначить Буймаровой Тамаре Сергеевне наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденной Буймаровой Т.С. к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу она обязана явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Воронежской области по адресу: г. Воронеж, ул. Ленина, д. 12 «а») для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить Буймаровой Т.С. положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденной от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселения под конвоем.

Срок наказания осужденной Буймаровой Т.С. исчислять со дня её прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Приговор Богучарского районного суда Воронежской области от 16.11.2023 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Буймаровой Т.С. не избирать.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Пупынину А.Н. и адвокату Бейдиной Л.Ф. взыскать за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (расходы по оплате труда адвоката) подлежат взысканию с Буймаровой Т.С.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора на Буймарову Т.С. – оставить по принадлежности у Скоморохина Р.А.

Апелляционную жалобу защитника-адвоката Пупынина А.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший оспариваемый приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Федотов

22-562/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокурор Богучарского района
Другие
Бейдина Л. Ф.
Недзельский Денис Феликсович
Буймарова Тамара Сергеевна
Пупынин Алексей Николаевич
Суд
Воронежский областной суд
Судья
Федотов Игорь Славович
Статьи

314.1

Дело на странице суда
oblsud.vrn.sudrf.ru
16.02.2024Передача дела судье
13.03.2024Судебное заседание
13.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее