Дело № 2-1-1249/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Калуга 20 июля 2020 года
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Носова Д.В.,
при секретаре Челтыгмашевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Карижскому О. Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» предъявило к Карижскому О.Е. иск о взыскании невыплаченного страхового возмещения, указав, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место по вине Карижского О.Е., потерпевшей Серебряковой И.Г., страхователем которого является истец, по договору добровольного страхования произведена выплата страхового возмещения на сумму 1 057 551 руб. В связи с этим истец в порядке статей 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 438 552 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 586 руб.
Представитель истца по доверенности Ковдий Д.А. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 355 525 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 755,25 руб.
Ответчик Карижский О.Е. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом; его представитель по доверенности Шаталина М.А. возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо Серебрянникова И.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 21 июня 2019 года на 109 км автодороги «М-3 Украина» по вине ответчика, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н № под управлением Серебряковой И.Г.
В результате ДТП была повреждена автомашина «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащая Ерофееву Г.И., застрахованная по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом №.
Ерофееву Г.И. истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1 058 551 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, актом о страховом случае, платежным поручением.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (полис серии ККК №).
Статьей 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1072 названного Кодекса предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Из выводов проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Автогосэкспертиза» от 21 марта 2020 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, рассчитанная по ценам официального дилера Киа, на дату ДТП, имевшего место 21 июня 2019 года по ценам дилера составляла 1 640 056 руб. без учета износа и с учетом износа - 1 626 995 руб. Также эксперт Сахаров А.А. в своем заключении указал, что рыночная стоимость автомобиля «Киа», рассчитанная в рамках затратного подхода на дату ДТП составила 1 049 013 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 293 488 руб.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы ООО «Автогосэкспертиза» у суда не имеется, поскольку она проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации. Давая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценку заключению эксперта, суд указывает на соблюдение процессуального порядка ее проведения, полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, соответствие выводов материалам о ДТП.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика 355 525 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 755,25 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░ 355 525 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 755 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░ 2020 ░░░░.