Решение по делу № 1-149/2021 от 30.09.2021

Дело №

(след. №)

УИД 19RS0№-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>, Бейский район, РХ 09 декабря 2021 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бейского района РХ Нестеровича И.В.,

подсудимого Д.а Д.В.,

защитника - адвоката Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Д.а Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бейского района Республики Хакасия, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, холостого, инвалида 1 группы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Д. Д.В. на основании приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, то есть согласно ст. 86 УК РФ Д. Д.В. является судимым по ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09-00 часов до 12 часов 10 минут у Д.а Д.В., находящегося на участке местности расположенном в 2 метрах в северном направлении от калитки <адрес> Бейского района Республики Хакасия, возник умысел на управление автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. После чего, Д. Д.В., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, н желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> Бейского района Республики Хакасия, по автодороге «Белый Яp-Бея-Аскиз», где на 60 километре не справившись с рулевым управлением совершил съезд в правый кювет и опрокидывание автомобиля. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09-00 часов до 12 часов 10 минут на участке местности, расположенном на 60 километре автодороги «Белый Яр-Бея-Аскиз» Бейского района Республики Хакасия сотрудниками ДПС гр. ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району, в кювете был обнаружен автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № регион, которым ранее управлял Д. Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Д. Д.В. госпитализирован в <адрес>ную больницу, где Д.у Д.В. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 13 часов 00 минут произведен отбор биологических объектов (кровь, моча) у освидетельствуемого Д.а Д.В., согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ концентрация этилового спирта в крови составила 1,09 г/л, концентрация этилового спирта в моче составила 1,45 г/л, состояние опьянения у Д.а Д.В. было установлено.

В судебном заседании подсудимый Д. Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе дознания, после ознакомления с материалами дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тураев Ю.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе дознания, после ознакомления с материалами дела, преступление, в совершении которого обвиняется Д. Д.В., относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Д.у Д.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия Д.а Д.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 31.12.2014 № 528-ФЗ, от 23.04.2019 № 65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, в том числе в силу ч.2 ст.81 УК РФ суд не усматривает.

С учетом поведения Д.а Д.В. во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый Д. Д.В. совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Д.а Д.В., на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.99), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от жителей села не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 101).

Изматериалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1,2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания Д.а Д.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-88), наличие компрессионного оскольчатого перелома позвонка со смещением, перелом дужки и поперечного отростка позвонка слева, что лишает его способности самостоятельного передвижения, инвалидность I группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Д.а Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.4 ст.18 УК РФ не влечет рецидива преступлений.

Такие данные о личности подсудимого, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, дают суду основание для назначения ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Учитывая указанные данные о личности Д.а Д.В., обстоятельства совершенного деяния, его состояние здоровья, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Д.у Д.В. необходимо считать условным, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ при которых, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

Для назначения иного наказания предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ суд оснований не усматривает.

ПриговорАбаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.а Д.В. в части дополнительного наказания не подлежит самостоятельному исполнению в связи отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д.а Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 31.12.2014 №528-ФЗ, от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Д.у Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Д.а Д.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Д.а Д.В. отменить.

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: Республика Хакасия, <адрес>А, вернуть по принадлежности Д.у Д.В..

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.<адрес>