Решение по делу № 66а-1456/2021 от 24.11.2021

№ 66а-1456/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                    14 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Павловой О.А,

судей Белоногого А.В. и Бутковой Н.А,

при секретаре Швец К.М,

с участием прокурора Парфеновой Е.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-1/2021 по апелляционным жалобам Власовой А.С., Власова А.А., Штеюк Н.С., Штеюк И.П., Виноградова Е.Б., Батмановой О.В., Соколова А.В., Усатовой М.А., Родэ Е.Г., Кондратёнок В.П., Костылевой А.А., Соколова А.В., Носкова В.И. на решение Верховного Суда Республики Коми от 6 августа 2021 года, которым в удовлетворении их административного искового заявления о признании не действующим в части решения Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 26 марта 2020 года №48/3-3 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми» отказано,

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногого А.В, объяснения административных истцов Штеюк Н.С, Власовой А.С, Власова А.А, Кондратёнок В.П, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, представителя административных истцов Батмановой О.В, Усатовой М.А, Родэ Е.Г, Соколова А.В, Штеюк И.П, Штеюк Н.С, Власова А.А, Власовой А.С. -Комаровой Е.В, также представляющей интересы заинтересованных лиц Веселковой Л.В, Власова И.В, Мишина Е.В, Ширяева В.В, Григорьева А.В, Некрасовой Л.А, Ложкиной Н.В, объяснения заинтересованного лица Ковальцовой Е.С, также участвующей в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, настаивавших на доводах жалоб, представителя административного ответчика Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Мороковой Л.В, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражавшей против доводов жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Советом муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» 26 марта 2020 года принято решение №48/3-3 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми», которым утверждён Генеральный план муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (далее Генеральный план).

Указанное решение опубликовано на официальном сайте Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» по адресу: www.syktyvdin.ru, а также в периодическом издании «Информационный вестник», выпуск от 1 апреля 2020 года №4.

Административные истцы обратились в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьёй 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (том 6, л.д.41-44, том 7, л.д.1-6, том 8, л.д.1-2), просили признать не действующим Генеральный план в части исключения принадлежащих им земельных участков из границ населённого пункта сельского поселения «Выльгорт» с изменением категории земли «земли населённых пунктов» на категорию «земли сельскохозяйственного назначения», возложить на Совет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обязанность пересмотреть Генеральный план в оспариваемой части. Кроме того административные истцы Штеюк И.П, Власова А.С, Власов А.А. просили признать не действующим Генеральный план в части установления границ населённых пунктов по границе кадастрового квартала № без учёта принадлежащих им земельных участков, а также в части установления в отношении этих участков категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Административный иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками земельных участков, которые оспариваемым генеральным планом исключены из границ населённого пункта сельского поселения «Выльгорт»; оспариваемым правовым регулированием нарушены их права собственников объектов недвижимости; при принятии генерального плана нарушены требования действующего законодательства, устанавливающего процедуру его принятия, в том числе генеральный план принят без учёта предложений, высказанных административными истцами при проведении публичных слушаний; кроме того исключение принадлежащих административным истцам земельных участков из границ населённых пунктов произведено без согласования с органом государственной власти субъекта в нарушение установленной Градостроительным кодексом Российской Федерации процедуры; генеральным планом границы населённого пункта сельского поселения «Выльгорт» установлены без надлежащего определения зон затопления и подтопления.

    Решением Верховного Суда Республики Коми от 6 августа 2021 года в удовлетворении административного иска отказано (том 12, л.д.228-240).

В апелляционных жалобах административные истцы просят вышеуказанное решение отменить и принять новое, которым удовлетворить административный иск в полном объёме.

Относительно апелляционной жалобы Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (том 14, л.д.10-14, том 14, л.д.17-21, том 14, л.д.79-83) представлен отзыв, участвующим в деле прокурором – возражения (том 14, л.д.24-30).

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и не просивших об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса и заключение прокурора, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного судебного решения.

В соответствии с пунктами 2 и 9 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учёта экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В силу положений статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 7, пункта 20 части 1 и частей 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генерального плана сельского поселения относится к вопросам местного значения сельского поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

С учётом указанных норм, а также положений статей 16, 93, 103 Закона Республики Коми от 5 марта 2005 года №11-РЗ «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми», пункта 9 части 1.1 статьи 8, части 18 статьи 7 Устава муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», принятого решением Совета муниципального образования «Сыктывдинский район» от 17 февраля 2006 года №29/2-2, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого муниципального правового акта (решение Совета муниципального района «Сыктывдинский» от 28 августа 2015 года № 44/8-1), суд первой инстанции правильно исходил из того, что Генеральный план, в отношении которого поставлен вопрос о его проверке в порядке судебного нормоконтроля, принят уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленной форме с соблюдением требований о порядке его опубликования и введения в действие.

Установлено, что проект повестки дня заседания, включающий вопрос об утверждении Генерального плана сельского поселения «Выльгорт» (вопрос №3), принят депутатами Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» единогласно; «за» утверждение Генерального плана проголосовало большинство присутствующих на заседании депутатов (12 депутатов) от установленного Уставом числа депутатов (19 депутатов) (том 9, л.д.181-183).

Решение, принятое на данном заседании 26 марта 2020 года, подписано главой муниципального района - председателем Совета муниципального района, что согласуется с пунктом 7 части 1 статьи 29 действовавшего Устава муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский»; оно опубликовано на официальном сайте муниципального района «Сыктывдинский» www.syktyvdin.ru, а также в периодическом издании «Информационный вестник», выпуск от 1 апреля 2020 года №4, что соответствует положениям части 18 статьи 7 Устава.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции проанализировал положения пункта 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24, пункта 2 части 2 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и пришёл к выводу о соответствии генерального плана в оспариваемой части нормам, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Сельское поселение «Выльгорт» входит в состав муниципального образования муниципальный район «Сыктывдинский» в соответствии со статьёй 93 Закона Республики Коми от 5 марта 2005 года №11-РЗ «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административные истцы являются собственниками земельных участков с нижеуказанными кадастровыми номерами, расположенных в кадастровом квартале №:

Батманова О.В.    -    № (том 2, л.д.9-36);

Власова А.С. - № (том 2, л.д.109-116);

Власов А.А. – № (том 2, л.д.117-216, том 3 л.д.1-9). Земельные участки № образованы из земельного участка с кадастровым (предыдущим) номером №

Виноградов Е.Б. -    № (том 1, л.д.222-224). Данные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым (предыдущим) номером №;

Кондратёнок В.П.    -    № (том 2, л.д.88-108);

Костылева А.А. - № (том 2, л.д.37-42);

Носков В.И. - № (том 2, л.д.83-87);

Родэ Е.Г.- 11№ (том 2, л.д.1-8);

Соколов А.В.    -    № (том 2, л.д.43-82);

Усатова М.А. и Усатова З.А. (доля в праве общей долевой собственности по 1/2) - № (том 1, л.д.225-248). Эти земельные участки образованы из земельных участков №;

Штеюк И.П. - № (том 1, л.д.162-221). Два земельных участка с кадастровыми номерами № образованы из земельных участков с кадастровыми номерами №;

Штеюк Н.С.- № (том 1, л.д.157, 158).

Земельные участки, принадлежащие Штеюк Н.С, Штеюку И.П, Усатовой М.А, Усатовой З.А, Родэ Е.Г, Батмановой О.В, Виноградову Е.Б, Костылевой А.А, Соколову А.В, Носкову В.И, Кондратёнок В.П, образованы путём выделения за счёт долей, принадлежавших участникам общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах реорганизованного КСП «Совхоз Сыктывкарский».

Земельные участки, принадлежащие Власовой А.С, Власову А.А. образованы путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного Власову А.С. для сельскохозяйственного производства в соответствии с решением Депутатской земельной комиссии Сыктывдинского районного Совета народных депутатов от 24 марта 1992 года № (том 8, л.д.59-68).

Оспариваемый Генеральный план утверждён в составе:

- положения о территориальном планировании,

- графических материалов (карт),

- материалов по обоснованию в текстовой и графической формах,

- сведений о границе населённого пункта «Выльгорт».

При этом на территории сельского поселения «Выльгорт» муниципального района «Сыктывдинский» до принятия оспариваемого нормативного правового акта ранее действовал генеральный план сельского поселения «Выльгорт», утверждённый решением Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Генеральный план 2010 года).

В соответствии с Генеральным планом 2010 года в границы сельского поселения «Выльгорт» включены земли сельскохозяйственного назначения, в том числе и те земельные участки, из которых впоследствии образованы путём раздела новые земельные участки, принадлежащие в настоящее время административным истцам.

По результатам рассмотрения протеста прокурора Сыктывдинского района Республики Коми решением Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 28 сентября 2017 года № (далее решение от ДД.ММ.ГГГГ №) генеральный план 2010 года признан утратившим силу.

Решение от 28 сентября 2017 года № являлось предметом судебной проверки в рамках судебного нормоконтроля: решением Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2018 года по делу №3а-3/2018 отказано в удовлетворении административных исковых заявлений о признании не действующим данного решения.

Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2018 года по делу №3-АПГ18-5.

Этими судебными актами установлены обстоятельства утверждения в 2010 году генерального плана сельского поселения «Выльгорт» неуполномоченным органом и с нарушением процедуры согласования с Правительством Республики Коми проекта генерального плана, предусматривающего включение в границы населённого пункта земель сельскохозяйственного назначения (мелиоративных земель). В частности, установлен факт утверждения генерального плана неуполномоченным органом – Советом муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», тогда как передача ему соответствующих полномочий от Совета сельского поселения «Выльгорт», являвшимся представительным органом данного сельского поселения, не подтверждена.

Как усматривается из письма филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Республике Коми от 7 апреля 2021 года (том 9, л.д.117-122), в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об изменении категории земель, принадлежащих административным истцам, с категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли населённых пунктов» на основании решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 апреля 2019 года по делу №2а-19/2019 (том 4, л.д.174-179), которым признаны незаконными постановления администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский»:

- от 22 мая 2018 года №5/451 «О переводе земельных участков из одной категории в другую, расположенных по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Выльгорт»,

- от 5 июня 2018 года №6/509 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 22 мая 2018 года №5/451».

Как следует из решения Сыктывдинского районного суда по делу №2а-19/2019 (том 4, л.д.174-179), указанные постановления администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» признаны незаконными в связи с установлением факта их принятия неуполномоченным органом.

    Генеральный план поселения, городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления поселения (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип определения правового режима земель исходя из их принадлежности к определённой категории и виду разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1), земли населённых пунктов (подпункт 2).

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В состав земель населённых пунктов могут входить земельные участки, отнесённые в соответствии с градостроительными регламентами к зонам сельскохозяйственного использования (подпункт 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населённых пунктах представляют собой земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, используемые в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населённых пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населённых пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населённых пунктов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населённых пунктов, а также включение земельных участков в границы населённых пунктов либо исключение земельных участков из границ населённых пунктов является переводом земель населённых пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населённых пунктов.

Следовательно, включение либо исключение земельных участков из границ населённых пунктов является изменением их правового режима и требует соответствующего обоснования.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, следует, что земельные участки административных истцов на дату разработки и принятия оспариваемого генерального плана не были включены в границы населённого пункта сельского поселения «Выльгорт», поскольку Генерального плана данного сельского поселения, принятого уполномоченным органом, не существовало.

Генеральный план 2010 года, которым предусматривалось включение в границы населённого пункта указанных земельных участков, был принят неуполномоченным органом, в связи с чем не порождал правовых последствий в виде изменения правового режима земель с их отнесением в границы населённого пункта. При этом постановления о переводе земель из одной категории в другую также в судебном порядке признаны незаконными.

Таким образом, правовой статус земельных участков административных истцов определён как земли «сельскохозяйственного назначения», не включающиеся в границы населённого пункта сельского поселения «Выльгорт»; следовательно, земельные участки, принадлежащие истцам, относятся к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», расположенные за пределами границ населённого пункта сельского поселения «Выльгорт».

Вопреки доводам истцов, оспариваемым генеральным планом правовой статус принадлежащих им земельных участков не изменён, данным муниципальным правовым актом эти земельные участки не были исключены из границ населённого пункта «Выльгорт», равно как им не предусматривалось включение данных земельных участков в границы этого населённого пункта.

Поскольку оспариваемым генеральным планом не предусмотрено включение принадлежащих истцам земельных участков в границы населённого пункта сельского поселения «Выльгорт», административный иск о признании не действующим данного муниципального правового акта в части исключения из границ этого населённого пункта участков истцов удовлетворению не подлежал.

Довод жалобы истцов о том, что Генеральный план 2010 года был отменен только в 2017 году, при этом этот Генеральный план не был признан не действующим со дня принятия, следовательно, земельные участки истцов на дату утверждения оспариваемого Генерального плана находились в границах населённого пункта «Выльгорт», не может быть принят судебной коллегией, поскольку утверждение Генерального плана 2010 года неуполномоченным на то органом не могло породить таких правовых последствий, на которые ссылаются истцы.

Сведения о границе населённого пункта сельское поселение «Выльгорт» внесены 26 ноября 2020 года в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением реестрового номера 11:04-4.108 (том 8, л.д.190).

Довод о нарушении процедуры проведения публичных слушаний по проекту оспариваемого генерального плана верно отклонён судом.

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьями 5.1 и 28 данного кодекса (часть 11 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Обязательными приложениями к проекту генерального плана являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний (части 12, 13 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по проекту внесения изменений в Генеральный план состоялись публичные слушания 25 февраля 2020 года (том 4, л.д.78-87). По результатам публичных слушаний составлен протокол от 25 февраля 2020 года (том 4, л.д.78-87) и заключение от 23 марта 2020 года (том 4, л.д.73-75), которые были официально опубликованы.

Довод относительно того, что при проведении публичных слушаний не были учтены заявления Штеюк Н.С, Власова А.А. и иных собственников земельных участков с замечаниями и предложениями по проекту генерального плана, основанием для признания не действующим муниципального правового акта не является.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 года №931-О-О, следует, что целью правового института публичных слушаний является обеспечение участия жителей муниципального образования и заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта того или иного градостроительного решения, в открытом обсуждении принимаемых органами местного самоуправления решений по соответствующим вопросам.

Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определённым организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный характер. Заключение о результатах публичных слушаний по своей правовой природе не может носить ни рекомендательного, ни императивного характера, а является основанием для подготовки рекомендаций и им предшествует.

Применительно к истцам соблюдение их прав подтверждается самим фактом участия в открытых обсуждениях в рамках публичных слушаний. Несогласие с озвученными административными истцами предложениями и замечаниями относительно проекта генерального плана не свидетельствует о неправомерном утверждении муниципального правового акта.

В силу изложенного, вывод суда о соблюдении уполномоченным органом местного самоуправления порядка организации и проведения публичных слушаний является правомерным. Нарушения процедуры публичных слушаний, ссылки на которые приведены в административном иске, не являются существенными и достаточными для признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим.

Как следует из системного анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит долгосрочные ориентиры их развития.

Генеральный план поселения содержит положение о территориальном планировании и картографический материал (часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают зоны с особыми условиями использования территорий (подпункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Затопление и подтопление относятся к негативному воздействию вод (пункт 16 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации), в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению которого и ликвидации его последствий определяются границы зон затопления, подтопления; документированные сведения о таких зонах включаются в государственный водный реестр (часть 3, пункт 8 части 4 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации).

Границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года №360 «Об определении границ зон затопления, подтопления» (далее Правила), предусмотрено, что границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах таких зон.

Зоны затопления, подтопления считаются определёнными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах (пункт 5 Правил). Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий также включаются в единый государственный реестр недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункт 18 Правил).

Работа по определению границ зон затопления, подтопления территорий в бассейне р.Сысола в границах села Выльгорт не завершена до настоящего времени, что не опровергнуто участвующими в деле лицами.

Исходя из изложенных норм, подлежат отражению в документах территориального планирования только те зоны с особыми условиями использования территории, которые определены и установлены на основании решения компетентного органа власти в соответствии с требованиями действующего законодательства; отсутствие такого решения об установлении границ соответствующих зон исключает возможность их отражения в документе территориального планирования; вопросы установления границ зон затопления, подтопления находятся вне полномочий органов местного самоуправления.

С учётом указанного, довод административных истцов о неправильном установлении в оспариваемом правовом регулировании границ населённого пункта сельского поселения «Выльгорт», установленных без учёта границ зон подтопления и затопления, правильно признан несостоятельным.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что требований о признании генерального плана не действующим в той части, в которой в нём отсутствует отображение зон затопления, подтопления, административные истцы не заявляли.

Иск в части возложения обязанности по внесению изменений в оспариваемый генеральный план не подлежал удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что оспариваемый в части генеральный план не противоречат нормам, имеющим большую юридическую силу, отказ в удовлетворении административного иска признаётся правильным.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что проект генерального плана на согласование в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в установленном законом порядке не направлялся, несостоятелен.

В силу пункта 2 части 2 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ, в случаях, если предусматривается в соответствии с указанным проектом включение в границы населённых пунктов (в том числе образуемых населённых пунктов), входящих в состав поселения, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или исключение из границ этих населённых пунктов земельных участков, которые планируется отнести к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации также несостоятельна, поскольку данная норма предусматривает положение о необходимости согласования проекта генерального плана с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в случае, если в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации планируется размещение объектов федерального значения на территориях поселения, что в настоящем случае не установлено.

Иные доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения. Несогласие административных истцов с принятым судебным актом не является основанием для его отмены.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 6 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Власовой А.С., Власова А.А., Штеюк Н.С., Штеюк И.П., Виноградова Е.Б., Батмановой О.В., Соколова А.В., Усатовой М.А., Родэ Е.Г., Кондратёнок В.П., Костылевой А.А., Соколова А.В., Носкова В.И. – без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: