Решение по делу № 2-371/2024 (2-4534/2023;) от 28.09.2023

Дело №2-371/2024

УИД 44RS0002-01-2023-004255-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года                                    г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Николаеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Ивана Евгеньевича к ИП Румянцевой Светлане Валерьевне о расторжении договора и взыскании уплаченной денежной суммы, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Волков И.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Румянцевой С.В. с требованиями в порядке защиты прав потребителей, указывая, что 27 января 2022 года между истцом и ответчиком составлен агентский договор на оказание услуг № ЗУ-4942/2021, на осуществление строительства жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Общая стоимость по договору составляет 2 200 000 руб. Ответчик обязана исполнить условия договора в течение 18 месяцев с момента вступления договора в силу, срок прерывается на зимний период. Оплата произведена заказчиком 16.02.2022г. и 24.02.2022г. До настоящего времени объект не возведен, к строительству ответчик даже не приступала. В нарушение указанных требований ответчик не исполнил свои обязательства.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму оплаты по Договору в размере 2 200 000 рублей; сумму за пользование денежными средствами за период с 20 сентября 2023г. по день фактического возвраты денежных средств в размере 2 200 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России; ущерб, вызванный обслуживанием кредитного договора в размере 223 537 руб. 62 коп.; убытки, которые истец понесет для постройки дома в размере 7 245 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. и штраф.

Впоследствии истец уточнил требования, просит признать агентский договор на оказание услуг № ЗУ-4942/2021 от 27 января 2022 г., заключенный между ИП Румянцевой С.В. и истцом расторгнутым с 27.03.2023г.; взыскать с ответчика сумму оплаты по Договору в размере 2 200 000 рублей; сумму за пользование денежными средствами за период с 20 сентября 2023г. по день фактического возвраты денежных средств в размере 2 200 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России; ущерб, вызванный обслуживанием кредитного договора в размере 223 537 руб. 62 коп.; убытки, которые истец понесет для постройки дома в размере 5 045 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф.

В судебном заседании Волков И.Е. не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Волковой Н.Ю. по доверенности Вершинин А.Е. уточненные исковые требования поддержал частично, проценты за пользование чужими денежными средствами просил взыскать начиная с даты вынесения решения суда, в остальной части требование о взыскании процентов не поддержал. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП Румянцева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Третье лицо Волкова Н.Ю. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении указала, что истец является ее супругом, денежные средства, уплаченные по договору являются общим имуществом, не возражала против взыскания денежных средств в пользу Волкова И.Е.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив, в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27 января 2022года между Волковым И.Е. (Принципал /Заказчик), и Румянцевой С.В., являющейся индивидуальным предпринимателем, (Агент/Исполнитель), заключен агентский договор на оказание услуг №ЗУ-4924/2021, предметом которого является осуществление строительства объекта в течение 18 (пятнадцати) месяцев с момента вступления настоящего договора в законную силу (в срок не включается зимний период года), а именно: индивидуальный жилой дом, общей площадью 96,6 м2, ленточный фундамент из железобетонных блоков и фундаментных плит, кровля плоская с разноуклонкой в 3%, устройство стен: бетонные утепленные стеновые панели толщиной 51 см (20 см утеплителя), расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве собственности заказчику площадью 744 м2 по адресу: ..., кадастровый №.

В силу п. 2.1, 2.2, 2.3 Договора, Общая стоимость по договору составляет 2 200 000 руб. 00 коп., часть денежных средств оплачивается за счет собственных денежных средств в размере 330 000 руб. в срок не позднее 18.02.2022г., оставшаяся сумма в размере 1 870 000 руб. оплачивается за счет кредитных денежных средств в соответствии с Кредитным договором № 187428 от 15.02.2022г.

Во исполнение п. 2.2. Договора Заявитель (материальный истец) исполнил в полном объеме встречную обязанность по оплате в размере 2 200 000 руб., а также в соответствии с 4.4.1. Договора передал Ответчику пакет документов 27.04.2022 года, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

В силу п. 3.1, 3.2, 3.3 Договоров, монтаж дома осуществляется в течение 18 месяцев с момента вступления настоящего Договора в силу, то есть с момента предоставления полного пакета документов, указанного в п. 4.4.1 Договора. Срок, установленный в п. 3.2 настоящего Договора, прерывается на Зимний период года.

В силу п. 1.4 Зимний период года означает холодное время года, которое включает в себя следующие месяцы: декабрь, январь, февраль, март.

Таким образом, срок передачи Объекта по договору с учетом вышеуказанных положений договора – 30.06.2024 года.

27 марта 2023г. в адрес истца от ответчика поступило письмо об урегулировании убытков, предложено согласовать уступку прав по агентскому договору с передачей в безвозмездное пользование земельного участка площадью 700 кв.м., расторгнуть договор с возвратом денежных средств в 3 квартале 2023г. или уступить права заказчика строительства по договору третьему лицу.

На момент рассмотрения дела ответчиком не было принято попыток начать строительство на принадлежащем истцу земельном участке.

В апреле 2023г. ИП Румянцева С.В. обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании ее банкротом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).

В соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор бытового подряда, поскольку исполнитель принял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем заказчику, за плату в установленный договором срок.

Исполнитель, как утверждает истец, к постройке объекта так и не приступил. Доказательства обратного суду не представлены.

27 марта 2023г. в адрес истца от ответчика поступило письмо об урегулировании убытков, предложено согласовать уступку прав по агентскому договору с передачей в безвозмездное пользование земельного участка площадью 700 кв.м., расторгнуть договор с возвратом денежных средств в 3 квартале 2023г. или уступить права заказчика строительства по договору третьему лицу.

Так как исполнителем обязательства по созданию объекта в установленный договором срок не исполнены, истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной денежной суммы.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы, признании агентского договора расторнутым, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявление истца о том, что договор очевидно не будет исполнен в предусмотренный срок, ответчиком не опровергнуто, вследствие чего на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить убытки.

Убытки истца заключаются в обслуживании кредита. Истцом был взят кредит в ПАО Сбербанк на строительство жилого дома. Сумма выплат за период за период с 24 марта 2022 года по 24 августа 2023 г. составила 223 537 руб. 62 коп. Суд, исходя графика платежей, усматривает, что сумма 223 537 руб. 62 коп включает в себя выплаты по процентам за пользование кредитом. Данную сумму суд относит к убыткам истца.

Согласно ст. 393.1 Гражданского кодекса РФ, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1).

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2).

Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне (пункт 3).

Волков И.Е. обратился к строительным организациям с просьбой произвести расчет цены строительства жилого дома, исходя из условий договора № ЗУ- 4924/2021 от 27.01.2022 года, на что получил ответ из двух организаций о готовности его построить за минимальную стоимость от 7 245 000,00 руб., т.е. 75 000 руб. за кв.м, до 85 000 за кв.м.

Суд полагает возможным определить размер убытков истца, исходя из цены сопоставимой, и равной 7 245 000 руб., за вычетом уплаченной по договору суммы в размере 2 200 000 руб. Соответственной взысканию подлежит 5 045 000 руб.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. З.ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов с даты вынесения решения по день фактической оплаты денежных средств, то данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав Волкова И.Е. как потребителя, установлен, в установленный договором срок объект истцу передан не был, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, степени его вины, характера нравственных страданий, причиненных истцам, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., которая по мнению суда является разумной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ИП Румянцевой С.В. подлежит взысканию штраф в пользу Волкова И.Е. в размере 3 739 268 руб. 80 коп. (2 200 000+ 5 045 000 + 223 537,62+ 10 000/2). Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 56 842 руб. 69 коп. (56 542,69+300) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Ивана Евгеньевича к ИП Румянцевой Светлане Валерьевне о расторжении договора и взыскании уплаченной денежной суммы, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым агентский договор на оказание услуг № ЗУ-4942/2021 от 27.01.2022, заключённый между Волковым Иваном Евгеньевичем и ИП Румянцевой Светланой Валерьевной.

Взыскать с ИП Румянцевой Светланы Валерьевны, ИНН №, в пользу Волкова Ивана Евгеньевича, dd/mm/yy года рождения, СНИЛС №, уплаченные по агентскому договору денежные средства в размере 2 200 000 руб., убытки в размере 223 537 руб. 62 коп., убытки в размере 5 045 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 3 739 268 руб. 80 коп.

Взыскать с ИП Румянцевой Светланы Валерьевны, ИНН №, в пользу Волкова Ивана Евгеньевича, dd/mm/yy года рождения, СНИЛС № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 200 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России с 11.01.2024г. до даты фактического возврате денежных средств.

Взыскать с ИП Румянцевой Светланы Валерьевны госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере в размере 56 842 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Гуляева Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года