Решение по делу № 2-907/2018 от 20.02.2018

Дело (номер обезличен) копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кстовский суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО3 157557 руб., в том числе 153557 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 4000 руб. – оплату независимой экспертизы, а так же судебные расходы по оплате телеграмм – 430 руб. 20 коп., оплату госпошлины – 4351 руб. 15 коп., оплату услуг представителя - 2000 руб., оплату услуг нотариуса – 1770 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ФИО1 имеет в собственности а/м Рено-Меган гос.номер О580ЕВ152.

(дата обезличена) в 15 часов 30 минут по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП с участием указанного а/м, в ходе которого ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ21101 гос.номер Е874КС152, нарушив ПДД РФ допустил столкновение с а/м Рено-Меган гос.номер (номер обезличен) В ходе ДТП а/м Рено-Меган гос.номер (номер обезличен) получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратился в ООО «АВТЭК» для определения размера ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «АВТЭК» (номер обезличен) от (дата обезличена) а/м (данные обезличены) гос.номер (номер обезличен) причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа 153557 руб.

Стоимость проведения независимой экспертизы составила 4000 руб.

Стоимость юридических услуг по соглашению на оказание услуг представителя от (дата обезличена) составила 2000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате телеграмм – 430 руб. 20 коп., оплате госпошлины – 4351 руб. 15 коп., оплате услуг нотариуса – 1770 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину своей не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства с учетом требований ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что истец ФИО1 имеет в собственности а/м Рено-Меган гос.номер О580ЕВ152.

(дата обезличена) в 15 часов 30 минут по адресу: (адрес обезличен), ТЦ «Мега» произошло ДТП с участием указанного а/м, в ходе которого ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ21101 гос.номер (номер обезличен) нарушив ПДД РФ допустил столкновение с а/м Рено-Меган гос.номер (номер обезличен) В ходе ДТП а/м Рено-Меган гос.номер (номер обезличен) получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратился в ООО «АВТЭК» для определения размера ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «АВТЭК» (номер обезличен) от (дата обезличена) а/м Рено-Меган гос.номер (номер обезличен) причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа 153557 руб.

Стоимость проведения независимой экспертизы составила 4000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения, ответчик каких либо возражений по указанному заключению не представил, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 153557 руб.

По мнению суда, расходы ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., являются завышенными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, фактическое время нахождения представителя истца в суде, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении данных требований, в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: компенсация оплаты услуг эксперта в сумме 4000 руб., а также расходы по оплате телеграмм – 430 руб. 20 коп., оплата госпошлины – 4351 руб. 15 коп., а так же оплата услуг нотариуса – 1770 руб., поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела и понесены истцов в связи с обращением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 153557 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 4000 руб. – оплату независимой экспертизы, расходы по оплате телеграмм – 430 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины – 4351 руб. 15 коп., оплату услуг представителя - 1000 руб., оплату услуг нотариуса – 1770 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.А.Матвиенко

Копия верна: судья М.А.Матвиенко