Решение по делу № 33-244/2021 от 04.12.2020

Судья: Киктева О.А. дело № 33-244/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Козлова И.И.

при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4308/2020 по иску ООО «Альянс-ДСЛ» к ООО «Щит», ООО «Радеж», ООО «Держава», индивидуальному предпринимателю Михайлову Александру Ефимовичу, Михайлову Дмитрию Александровичу, Додонову Владимиру Александровичу, Черновой Татьяне Сергеевне о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ДСЛ» в лице представителя Браудер Леонида Сергеевича

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2020 года,

установил:

ООО «Альянс-ДСЛ» обратилось в суд с иском к ООО «Щит», ООО «Радеж», ООО «Держава», ИП Михайлову А.Е., Михайлову Д.А., Додонову В.А., Черновой Т.С. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «Царская Любовь» в период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 900 000 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2020 года настоящее гражданское дело передано для дальнейшего рассмотрения по подсудности в арбитражный суд Волгоградской области.

ООО «Альянс-ДСЛ» в лице представителя по доверенности Браудер Л.С. обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит данное определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

В силу части 1 статьи 34 АПК РФ дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Из материалов дела следует, что ООО «Альянс-ДСЛ» обратилось в суд с иском о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

На основании пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).

Поскольку иск ООО «Альянс-ДСЛ» связан с защитой права на средство индивидуализации (товарный знак), он относится к компетенции арбитражного суда.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется с приведенными нормами действующего законодательства и руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ.

Доводы апеллянта основаны на неправильной правовой квалификации спорных правоотношений.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ДСЛ» в лице представителя Браудер Л. С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.И.Козлов