Решение по делу № 8Г-12368/2021 [88-12703/2021] от 15.06.2021

Т Р Е Т И Й К А С С А Ц И О Н Н Ы Й С У Д

О Б Щ Е Й Ю Р И С Д И К Ц И И

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-12703/2021

Санкт-Петербург                                                                    21 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Белинской С.В., Ирышковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 марта 2021 года по делу № 2-5629/2020 по иску ФИО1 к ФИО7 «Республиканская инфекционная больница» о взыскании невыплаченной заработной платы, удержанной суммы налога, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 «Республиканская инфекционная больница» и с учетом уточнений просила признать незаконным невыплату стимулирующих надбавок, предусмотренных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным удержание налога на доходы физических лиц с выплат стимулирующего характера по постановлению Правительства Республики ФИО2 №    140, взыскании удержанной суммы налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16698 рублей, пени 446,62 рублей, обязании произвести выплаты стимулирующего характера, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 212500 рублей, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 121188,75 рублей, пени, обязании отнести должность санитарка (мойщица) к категории «младший медицинский персонал», включить в состав должностей «младший медицинский персонал», взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что работает у ответчика в должности санитарки (мойщицы). Согласно штатному расписанию должность санитарки (мойщицы) отнесена к прочему персоналу. Однако согласно приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, приложению к постановлению Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ должность санитарки (мойщицы) относится к младшему медицинскому персоналу. Выполняемые ею должностные обязанности соответствуют трудовым функциям, входящим в профессиональный стандарт «Младший медицинский персонал». Так как она осуществляет непосредственный уход и сопровождение больных, с подтвержденным диагнозом COVID-19, то она имеет право на стимулирующие выплаты, установленные Правительством.

    Решением Сыктывкарского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО7 «Республиканская инфекционная больница» о взыскании невыплаченной заработной платы, удержанной суммы налога, судебных расходов удовлетворены частично.

    Признано незаконным удержание налога на доходы физических лиц ФИО7 «Республиканская инфекционная больница» с выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку работникам учреждений ФИО8, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, начисленных ФИО1.

    С ФИО7 «Республиканская инфекционная больница» в пользу ФИО1 взыскана удержанная сумма налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16698 рублей, компенсация за задержку выплат в размере 446,62 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей. Исковые требования ФИО1 к ФИО7 «Республиканская инфекционная больница» о признании незаконным невыплату стимулирующих надбавок, предусмотренных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании произвести выплаты стимулирующего характера, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 212500 рублей, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 121188,75 рублей, пени, обязании отнести должность санитарка (мойщица) к категории «младший медицинский персонал», включить в состав должностей «младший медицинский персонал» оставлены без удовлетворения.

    В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

       В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Согласно статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции (часть 2).

Порядок разработки и утверждения профессиональных стандартов, а также установления тождественности наименований должностей, профессий и специальностей, содержащихся в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, наименованиям должностей, профессий и специальностей, содержащимся в профессиональных стандартах, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (статья 195.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом суды правом установления тождества профессий, должностей не наделены.

В силу статьи 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации, если настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями (часть 1).

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №, должность санитарка (мойщица) отнесена к разряду рабочих (код 18112).

Приказом Министерства ФИО8 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждена Номенклатура должностей медицинских работников и фармацевтических работников. Согласно данной Номенклатуре к иным должностям медицинских работников отнесены: санитар; санитар-водитель; сестра-хозяйка. Должность санитарки (мойщицы) не отнесена к иным должностям медицинских работников.

Согласно приказу Министерства ФИО8 и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, которым утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере ФИО8», к должности младшего медицинского и фармацевтического персонала отнесена должность санитарки.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден профессиональный стандарт «Младший медицинский персонал», в котором предусмотрено наименование должности санитар.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ принята на работу ФИО7 «Республиканская инфекционная больница» на должность санитарки (мойщицы) в структурное подразделение COVID 3 на определенный срок до получения особого распоряжения Правительства Республики ФИО2.

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ в отделении COV1D 3 предусмотрена должность санитарка (мойщица), которая включена в прочий персонал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика отнести должность санитарка (мойщица) к категории «младший медицинский персонал» и включения в состав должностей «младший медицинский персонал», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 195.2 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Профессиональным стандартом «Младший медицинский персонал», утвержденным Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, и Методических рекомендаций по разработке профессионального стандарта, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, которыми предусмотрено, что трудовые функции по должности санитарка (мойщица) входят в дополнительные характеристики обобщенных трудовых функций по должности санитара, указал, что занимаемая истцом должность не отнесена к категории «младший медицинский персонал», в связи с чем, оснований для включения в состав указанных должностей, не имеется.

Разрешая требования в части признания незаконным невыплату стимулирующих надбавок и обязании произвести данную выплату, установив, что стимулирующие выплаты в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены именно младшему медицинскому персоналу, к должностям которых должность санитарка-мойщица не относится, и соответственно, право на указанные выплаты у истца отсутствует, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в данной части.

По результатам проведенной специальной оценки условий труда должность санитарки (мойщицы) признана вредной и предусмотрены компенсации за вредность и льготы. Между тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что должность, занимаемую истицей, следует отнести к младшему медицинскому персоналу, поскольку Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей и тарифных разрядов должность санитара (мойщика) отнесена к разряду рабочих.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования в части признания незаконным удержание налога на доходы физических лиц с выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку работникам учреждений ФИО8, и взыскании с ответчика удержанной суммы налога, компенсации за задержку выплат, подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19. Постановление распространено на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Перечень доходов, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), содержится в статье 217 НК РФ.

Согласно пункту 81 статьи 217 НК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы в виде выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, особые условия труда и дополнительную нагрузку лицам, участвующим в выявлении, предупреждении и устранении последствий распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе оказывающим медицинскую помощь или социальные услуги гражданам, у которцх выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, которые осуществляются на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации и источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования федерального бюджета и (или) бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ положения части второй Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 415, действующим до ДД.ММ.ГГГГ, утверждены Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией".

Размеры выплат в отношении категорий получателей указаны в пункте 10 Правил.

Из пункта 12 Правил следует также, что субъект Российской Федерации вправе предусмотреть повышение уровня выплат стимулирующего характера за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В связи с введением на территории Республики Коми режима повышенной готовности, в целях обеспечения квалифицированной медицинской помощью граждан, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, и лиц из групп риска заражения COVID-19, а также стимулирования работников, участвующих в оказании медицинской помощи указанным гражданам, в том числе за счет средств иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета республиканскому бюджету Республики Коми, предоставляемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 415 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией", Постановлением Правительства РК от 29.03.2020 №140 "Об установлении выплат работникам государственных учреждений здравоохранения Республики Коми, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией" установлены размеры выплат стимулирующего характера работникам государственных учреждений здравоохранения Республики Коми, участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена COVID-19, и лицам из групп риска заражения COVID-19, за особые условия труда и дополнительную нагрузку.

Таким образом, выплаты стимулирующего характера работникам государственных учреждений здравоохранения Республики Коми, участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена COVID-19, и лицам из групп риска заражения COVID-19, за особые условия труда и дополнительную нагрузку осуществляются субъектом Российской Федерации на основании акта Правительства Российской Федерации, в связи с чем к выплатам применяются положения п. 81 ст. 217 НК РФ.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным удержания налога на доходы физических лиц с выплат стимулирующего характера, и производных требований о взыскании удержанной суммы налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации компенсация за задержку выплат.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суд первой инстанции, отклонив доводы апелляционных жалоб, по основаниям, указанным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, что суды проигнорировали доводы заявителя, всем представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

    Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: