Решение по делу № 2-944/2015 от 18.06.2015

дело №2-944/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края                     «17» августа 2015 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Селезнёвой Е.А.,

при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах Левкиной С.Н., Кудря О.Ю., Гришко Л.В. и Ивановой Н.Н. к Муниципальному казённому образовательному учреждению «Пинчугская средняя общеобразовательная школа №8» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Богучанского района 17 июня 2015 года обратился в суд с иском в интересах Левкиной С.Н., Кудря О.Ю., Гришко Л.В. и Ивановой Н.Н. к Муниципальному казённому образовательному учреждению «Пинчугская средняя общеобразовательная школа №8», в котором просит взыскать с МКОУ «Пинчугская СОШ №8» недоначисленную заработную плату в пользу Левкиной С.Н. и Ивановой Н.Н. за период работы с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года в сумме по 7140 рублей 00 копеек каждому; в пользу Кудря О.Ю. за период работы 15 фактически отработанных дней в апреле 2015 года и 19 фактически отработанных дней в мае 2015 года в сумме 4878 рублей 26 копеек; и в пользу Гришко Л.В. за период работы 8 фактически отработанных дней в апреле 2015 года в сумме 1098 рублей 48 копеек.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства, начислял истцам заработную плату без учёта необходимости её начисления в размере не меньшем установленного законом минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик МКОУ «Пинчугская СОШ №8», надлежащим образом извещённый о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил.

Истцы Левкина С.Н., Кудря О.Ю., Гришко Л.В. и Иванова Н.Н., надлежащим образом извещённые о месте и времени разбирательства дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в ранее направленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица Управления образования администрации Богучанского района, надлежащим образом извещённого о месте и времени разбирательства дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по поводу заявленного требования суду не представил.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица Министерства финансов Красноярского края, надлежащим образом извещённого о месте и времени разбирательства дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в направленных в суд возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Красноярского края, а также просил в удовлетворении исковых требований прокурору отказать, мотивируя это тем, что исковые требования основаны на неправильном толковании норм материального права.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации … устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на … на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда …

В соответствии с абзацами первым и пятым ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются … обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда …

В соответствии со ст.7 Международного пакта «Об экономических, социальных, культурных правах» участвующие в этом пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности … справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия…

В соответствии с ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.3 ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с ч.1 ст.316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.318 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права …

Судом установлено, что истцы, имеющие стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не менее пяти лет, состояли в трудовых отношениях с ответчиком: Левкина С.Н. и Ивановой Н.Н. в период с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года в должностях <данные изъяты>; Кудря О.Ю. в период с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года в должности <данные изъяты>; и Гришко Л.В. в период с 01 апреля 2015 года по 30 апреля 2015 года в должности <данные изъяты>.

При этом истцам, полностью отработавшим за эти периоды нормы рабочего времени и выполнившим свои трудовые обязанности, была начислена заработная плата: Левкиной С.Н. и Ивановой Н.Н. за период работы с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года в сумме по 14334 рубля каждому; Кудря О.Ю. за период работы 15 фактически отработанных дней в апреле 2015 года и 19 фактически отработанных дней в мае 2015 года в сумме 10185 рублей 87 копеек; и Гришко Л.В. за период работы 8 фактически отработанных дней в апреле 2015 года в сумме 2205 рублей 20 копеек; с применением при таком начислении установленных на территории Богучанского района районного коэффициента в размере 1,3 и максимальной надбавки за работу местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 1,5.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием исследованных судом Устава МКОУ «Пинчугская СОШ №8», заключённых ответчиком с истцами трудовых договоров, приказов о приёме на работу, справок главного бухгалтера Управления образования администрации Богучанского района о размерах начисленных и выплаченных истцам в указанные в исках периоды денежных сумм, размерах начисленных составных частей заработной платы и участвующими в деле лицами по существу не оспаривались.

Из приведённых выше норм следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях, в том числе в равном (без применения районного коэффициента и набавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

С учётом вышеуказанного, требования прокурора о необходимости начисления истцам месячной заработной платы в размере, не меньшем, чем минимальный размер оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера суд признаёт обоснованными.

Подлежащие взысканию с ответчика суммы заработных плат за период работы с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года, суд определяет как разницу между подлежащими начислению заработными платами в сумме 10737,00 руб. ((5965 руб. (минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 г. в соответствии с Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда») х 1,8) и фактически начисленными истцам заработными платами за указанный период, из расчета:

Левкиной С.Н. и Ивановой Н.Н.

Апрель 2015 года: 5965 руб. + 4772,00 руб. (80%) = 10737,00 руб. – 7167,00 руб. (фактически начислено) = 3570,00 руб. подлежит взысканию.

Май 2015 года: 5965 руб. + 4772,00 руб. (80%) = 10737,00 руб. – 7167,00 руб. (фактически начислено) = 3570,00 руб. подлежит взысканию.

Итого подлежит взысканию в пользу Левкиной С.Н. и Ивановой Н.Н. за период работы с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года – по 7140 рублей 00 копеек каждому.

Кудря О.Ю.

Апрель 2015 года: 5965 руб. / 26 рабочих дней * 15 фактически отработанных дней = 3441,35 руб. + 2753,08 руб. (80%) = 6194,43 руб. – 4134,75 руб. (фактически начислено) = 2059,68 руб. подлежит взысканию.

Май 2015 года: 5965 руб. / 23 рабочих дня * 19 фактически отработанных дней = 4927,61 руб. + 3942,09 руб. (80%) = 8869,70 руб. – 6051,12 руб. (фактически начислено) = 2818,58 руб. подлежит взысканию.

Итого подлежит взысканию в пользу Кудря О.Ю. за период работы 15 фактически отработанных дней в апреле 2015 года и 19 фактически отработанных дней в мае 2015 года - 4878 рублей 26 копеек.

Гришко Л.В.

Апрель 2015 года: 5965 руб. / 26 рабочих дней * 8 фактически отработанных дней = 1835,38 руб. + 1468,30 руб. (80%) = 3303,68 руб. – 2205,20 руб. (фактически начислено) = 1098,48 руб. подлежит взысканию..

Итого подлежит взысканию в пользу Гришко Л.В. за период работы 8 фактически отработанных дней в апреле 2015 года - 1098 рублей 48 копеек.

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1600 рублей, из расчёта по 400 рублей за каждое из заявленных прокурором требований в интересах четырёх истцов о взыскании недоначисленной заработной платы, в порядке требований ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Богучанского района в интересах Левкиной С.Н., Кудря О.Ю., Гришко Л.В. и Ивановой Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого образовательного учреждения «Пинчугская средняя общеобразовательная школа №8» в пользу:

- Левкиной С.Н. 7140 (семь тысяч сто сорок) рублей 00 копеек - недоначисленную заработную плату за период работы с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года.

- Кудря О.Ю. 4878 (четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 26 копеек - недоначисленную заработную плату за период работы 15 фактически отработанных дней в апреле 2015 года и 19 фактически отработанных дней в мае 2015 года.

- Гришко Л.В. 1098 (одна тысяча девяносто восемь) рублей 48 копеек - недоначисленную заработную плату за период работы 8 фактически отработанных дней в апреле 2015 года.

- Ивановой Н.Н. 7140 (семь тысяч сто сорок) рублей 00 копеек - недоначисленную заработную плату за период работы с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года.

Взыскать с Муниципального казённого образовательного учреждения «Пинчугская средняя общеобразовательная школа №8» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, из расчёта по 400 рублей за каждое из заявленных прокурором требований в интересах четырёх истцов о взыскании недоначисленной заработной платы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                    Ю.Н. Голобородько