Решение по делу № 33-3523/2021 от 01.04.2021

Судья Гурская А.Н. Дело № 33-3523/2021 (2-184/2021)

25RS0030-01-2020-001965-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Юдановой С.В.

судей Левицкой Ж.В., Бузьской Е.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой (Ключенко) Е.А. к Ключенко М.А. об изменении размера алиментов

по апелляционной жалобе Ключенко М.А.

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 01 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., объяснения Алексеевой (Ключенко) Е.А., ответчика Ключенко М.А., судебная коллегия

установила:

Алексеева (Ключенко) Е.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что состояла с Ключенко М.А. в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетних детей Ключенко Георгия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ключенко Григория, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка Хасанского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с Ключенко М.А. на содержание несовершеннолетних сыновей взысканы алименты в размере № заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 22 января 2018 года и до совершеннолетия Ключенко Георгия, далее в размере № заработка и (или) иного дохода, ежемесячно на содержание Ключенко Григория. В среднем размер выплаченных алиментов за 2019 год составил № рублей, за 2020 год - № рублей в месяц. Кроме того, алименты ответчик выплачивает нерегулярно, что нарушает интересы несовершеннолетних детей. Ключенко М.А. обязанности по содержанию несовершеннолетних сыновей не исполняет в полной мере, кроме перечисляемых с официальной заработной платы алиментов, помощи не оказывает. За два года отдельного проживания помощи в оплате дополнительных расходов на содержание и лечение детей не оказывал, встречался с детьми крайне редко, один раз оказал помощь в размере № во время болезни детей. Считает, что установление размера алиментов, выплачиваемых Ключенко М.А. на содержание несовершеннолетних детей Георгия и Григория в твердой денежной сумме в размере № от величины прожиточного минимума, что составит 20 440 рублей, будет обеспечивать надлежащий уровень обеспечения детей. Просила изменить размер алиментов и взыскать с Ключенко М.А. алименты на содержание несовершеннолетних детей Ключенко Георгия и Григория в денежной сумме в размере № рублей ежемесячно, с учетом индексации, начиная со дня поступления заявления в суд и до достижения детьми совершеннолетия.

В судебном заседании Алексеева (Ключенко) Е.А. на своих требованиях настаивала, дополнительно пояснив, что ответчик имеет дополнительный доход, оказывает услуги по ремонту окон, о чем регулярно публикует объявления в газете.

Ключенко М.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что его материальное положение не изменилось, он официально трудоустроен, с его заработной платы по судебному приказу производят удержания.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Алексеевой (Ключенко) Е.А. удовлетворены частично. С Ключенко М.А. в пользу Алексеевой (Ключенко) Е.А. взысканы алименты на содержание детей: Ключенко Георгия, Ключенко Григория, в твердой денежной сумме в размере № рублей, на каждого ребенка, что соответствует № доли величины прожиточного минимума для детей, установленного в Приморском крае, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению величины прожиточного минимума.

С указанным решением не согласился Ключенко М.А., им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что Алексеева (Ключенко) Е.А. и Ключенко М.А. состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

От брака, стороны имеют несовершеннолетних детей ФИО2 Георгия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 Григория, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После прекращения брачных отношений несовершеннолетние дети остались проживать с матерью.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с Ключенко М.А. в пользу Алексеевой (Ключенко) Е.А. взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере № заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия Ключенко Георгия, далее в размере № заработка и иного дохода ежемесячно на содержание ФИО2 Григория, до его совершеннолетия.

Согласно положениям ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Статьей 83 СК РФ предусмотрено, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что семейное законодательство допускает возможность изменения размера подлежащих взысканию алиментов в случае изменения обстоятельств, в том числе материального положения сторон.

Принимая решение об изменении размера алиментов на взыскание их в твердой денежной сумме, суд учел, что Ключенко М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале КГБУ «Надеждинская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», с ноября 2019 года по апрель 2020 года не работал, а с апреля 2020 года вновь был трудоустроен в филиал КГБУ «Надеждинская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных».

Проведя анализ представленной справки о доходах ответчика, расчетных листков, суд пришел к обоснованному выводу о том, что удержанные в пользу несовершеннолетних детей алименты, из получаемого ответчиком дохода, недостаточны для сохранения нормального уровня обеспеченности детей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания алиментов в твердой денежной сумме, поскольку он трудоустроен и имеет постоянный доход, отклоняются судебной коллегией.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов", содержащихся в п. 24, наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

Судом учтено, что величина прожиточного минимума для детей за 4 квартал 2020 года согласно постановлению Правительства Приморского края №32-пп от 28 января 2021 года составляет № рублей. Удержания алиментов из заработной платы ответчика составляет менее половины прожиточного минимума на каждого ребенка, что противоречит их интересам.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Ключенко М.А. имеет дополнительный доход, занимается ремонтом оконных конструкций, о чем регулярно размещает объявления в газете.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об изменении ранее взыскиваемого размера алиментов на несовершеннолетних детей.

Также не является основанием для уменьшения взысканных судом размера алиментов наличие у ответчика кредитных обязательств, поскольку решение о заключении кредитного договора приняты ответчиком добровольно и самостоятельно.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ключенко М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи