Решение по делу № 33-350/2022 от 14.01.2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Баранов С.В. Дело №2-378/2021

Докладчик Крючкова Е.Г. 33-350/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года город Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.

при секретаре Колядиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Стрельникова О.Н. на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 11 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с Стрельникова О.Н. в пользу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» доплату по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100000 (сто тысяч) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3200 (три тысячи двести) рублей, в возмещение почтовых расходов 302 (триста два) рубля 04 копейки, а всего 103502 (сто три тысячи пятьсот два) рубля 04 копейки».

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» обратился в суд с иском к Стрельникову О.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства CHERY TIGGO 7 стоимостью <данные изъяты>. При заключении договора на основании соглашения об условиях предоставления скидки от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена скидка в размере <данные изъяты> при оформлении полиса добровольного страхования автомобиля (КАСКО), полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), полиса добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, полиса страхования финансовых риской, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP- страхование). По условиям соглашения в случае подачи покупателем страховщику заявления об отказе от любого из договоров страхования, указных в п.2 настоящего соглашения, скидка на автомобиль в размере <данные изъяты> автоматически аннулируется, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с наступления указанных обстоятельств. Стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки составила <данные изъяты>. Стоимость дополнительного оборудования со скидкой составила <данные изъяты>. Итоговая стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием на момент совершения сделки и скидками составила <данные изъяты>. Ответчик выполнил все перечисленные условия и получил скидку на автомобиль в размере <данные изъяты>. Впоследствии ответчиком заключенный с ПАО «Совкомбанк» договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика был расторгнут, однако денежные средства, предусмотренные условиями соглашения в случае расторжения договора, он не выплатил. Просил взыскать с ответчика доплату за автомобиль в размере 100000 рублей, судебные расходы.

Представитель истца ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стрельников О.Н. исковые требования не признал, указав, что условия дополнительного соглашения ему были навязаны, они ущемляют его права. Страхование жизни и здоровья является добровольным и не связано с приобретением транспортного средства, поэтому в течение 14 дней он был вправе расторгнуть договор страхования, что он и сделал, позвонив в ПАО «Совкомбанк». Денежные средства за страховку ему были возвращены.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменных объяснениях указал, что АО «АльфаСтрахование» не осуществляло страхование в отношении Стрельникова О.Н. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Стрельников О.Н. просит решение суда отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Так, согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая в обязательном порядке предусматривается в соответствующем договоре. В данном случае страховщик обязан вернуть страховую премию страхователю.

Указанная обязанность вытекает из Указаний Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в соответствии с которыми При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и Стрельниковым О.Н. заключен договор № <данные изъяты> купли-продажи транспортного средства, по условиям которого последний приобрел автомобиль марки CHERY TIGGO 7 Pro

Согласно спецификации к договору стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость дополнительного оборудования – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и Стрельниковым О.Н. заключено Соглашение об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 Соглашения, покупатель вправе приобрести автомобиль не на условиях настоящего Соглашения. В таком случае скидка на автомобиль не предоставляется, и его стоимость составит <данные изъяты>.

При условии соблюдения покупателем условий Соглашения продавец предоставляет скидку на автомобиль в размере <данные изъяты>.

С учетом предоставленной скидки на автомобиль в размере <данные изъяты> и скидки на дополнительное оборудование <данные изъяты> окончательная стоимость автомобиля с учетом дополнительного оборудования и предоставленных скидок составляет <данные изъяты>.

Скидка предоставляется только при соблюдении всех условий Соглашения, а именно, покупатель заключает следующие договоры на товары и услуги: автомобиль согласно спецификации к договору; дополнительное оборудование согласно спецификации к договору; полис добровольного страхования автомобиля (КАСКО); полис обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО); полис добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (покупателя); полис страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона (пункт 2).

Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем условий п. 2, п. 3 настоящего Соглашения или досрочного расторжения договоров (полисов), указанных в п. 2 настоящего Соглашения, скидка или часть скидки Покупателю не предоставляется. Со своей стороны покупатель обязуется произвести возврат скидки или части скидки предоставленной Продавцом в размере и на условиях указанных в п. 5 настоящего Соглашения.

Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что поскольку в соответствии с действующим законодательством покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи покупателем страховщику в установленные законом сроки соответствующего заявления об отказе от любого из договоров страхования, указанных в пункте 2 Соглашения, скидка на автомобиль в размере 100000 рублей автоматически аннулируется. Стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение пяти календарных дней с наступления указанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Стрельников О.Н. выполнил все перечисленные в договоре купли-продажи транспортного средства условия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между Стрельниковым О.Н. с ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты>, срок кредита 60 месяцев, под 10,5% годовых.

Стрельников О.Н. был подключен к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие на подключение к ней в Заявлении о предоставлении кредита. Согласно условиям программы Стрельников О.Н. должен был быть застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых рисков: смерть в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая или болезни; первичное установление застрахованному лицу окончательного диагноза одного из смертельно опасных заболеваний или проведение одной из хирургических операций и получил скидку на автомобиль в размере 180000 руб.

Согласно сообщению ПАО «Совкомбанк» на основании заявления клиента Стрельникову О.Ню был произведен возврат уплаченной платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты, оформленной с СК «АльфаСтрахование» стоимостью <данные изъяты>. При этом поступившие на счет Стрельникова О.Н. денежные средства были направлены ДД.ММ.ГГГГ на уплату процентов по кредиту <данные изъяты> и в погашение кредита 217623<данные изъяты>

Согласно сообщению ПАО «Совкомбанк» заявление о возврате страховой премии было сделано заемщиком посредством звонка в Сall-центр.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик досрочно погасил кредит на приобретение автомобиля в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выписками по счету, справкой о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» направило в адрес Стрельникова О.Н. требование о необходимости произвести доплату за автомобиль в размере <данные изъяты>, которое было им оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования ООО «АвтоГермес-Запад», суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при заключении договора купли-продажи Стрельников О.Н. располагал полной и достоверной информацией об условиях сделки, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя права и обязанности, определенные условиями договора, в том числе сторонами было согласовано изменение цены транспортного средства при соблюдении покупателем условий, перечисленных в дополнительном соглашении, в связи с чем ответчик, отказавшись от договора страхования, утратил право на получение скидки в размере 100000 рублей при заключении договора купли-продажи автомобиля, что является основанием для возложения на него обязанности по доплате указанной суммы истцу.

С данным выводом суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, с учетом всех обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортных средств за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в договоре купли-продажи.

Как следует из условий договора купли-продажи автомобиля и специфики к нему, за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара в соответствии с Прайс-листом или с уменьшением цены на сумму скидки.

Последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 100000 рублей, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и соглашения к нему, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от услуг по страхованию в случае подачи страховщику соответствующих заявлений на аннулирование договора страхования.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел его с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, на момент приобретения автомобиля покупатель понимал все условия, из которых формируется цена товаров. В заключенном между сторонами соглашении разъяснено право покупателя отказаться от услуг по страхованию в случае подачи страховщику соответствующего заявления на аннулирование договора страхования. В таком случае, скидка на автотранспортные средства, указанная в соглашении, автоматически аннулируется. Соответственно стоимость автотранспортного средства увеличивается на 100000 рублей, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании соответствующих счетов в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

Поскольку ответчиком расторгнут договор страхования, то суд пришел к верному выводу о нарушении условий предоставления скидки на товар, в связи с чем, стоимость автотранспортного средства увеличилась на 100000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, что прямо предусмотрено условиями заключенного между сторонами соглашения.

Довод жалобы о том, что условия договора, предусматривающие повышение стоимости товара в случае отказа потребителя от дополнительных услуг (страхования), являются ничтожными, так как ограничивают права потребителя, предоставленные ему законом, не может являться основанием для отмены принятых судебных актов, так как основанием для удовлетворения иска является отказ от выполнения условий соглашения и дальнейшие действия ответчика правового значения не имеют, поскольку договор купли-продажи и соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в договоре купли-продажи.

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что п.5 Соглашения о предоставлении скидки в части возврата истцу скидки в размере 100000 рублей в случае отказа ответчика от договоров страхования после их заключения не ущемляет права потребителя, поскольку договор купли-продажи и соглашение к нему не содержит обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в договору купли-продажи.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Приведенные в жалобе ответчика доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельникова О.Н. – без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь

8