Решение по делу № 2-971/2022 от 31.01.2022

Дело №2-971/22

51RS0002-01-2022-000647-74

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                            г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.

при секретаре Кучеренко Н.В.,

с участием истца Пестова А.С.,

представителя ответчика Шерстобитовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестова А.С. к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пестов А.С. обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает по адресу: ***, где ему была предложена ответчиком услуга по подключению домашнего интернета, мобильной связи и телевидения с оплатой услуг в сумме 799 рублей в месяц. В *** года ему были подключены указанные услуги, а также «навязаны» дополнительные услуги по покупке оборудования. Договор на абонентское обслуживание ответчик истцу не предоставил. Счет на оплату услуг за первый месяц был выставлен ответчиком истцу на сумму 743,90 рублей. Все последующие счета для оплаты были различными и всегда с увеличением размера оплаты. Самостоятельно подсчитать стоимость ежемесячной абонентской платы истец не смог, тем не менее, продолжал оплачивать услуги в размере, не менее 1 250 рублей ежемесячно. При этом истец полагал, что в указанную сумму включен размер абонентской платы. Несмотря на оплату истцом услуг ПАО «Ростелеком», *** ответчик без уведомления истца в отсутствие на то оснований отключил услугу «телевидение», а *** – услугу «интернет». Все услуги ответчиком были отключены, однако ответчик продолжает начислять абонентскую плату и выставлять требования об оплате услуг, которые ответчиком истцу фактически не были предоставлены. За время предоставления услуг телевидения и интернета, все услуги были полностью оплачены и даже имелись переплаты. Таким образом, у потребителя отсутствует задолженность перед ответчиком. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в сумме 25 000 рублей.

Истец просит суд обязать ПАО «Ростелеком» предоставить доступ к услугам «телевидение» и «интернет», исключить и аннулировать задолженность по указанным услугам в полном объеме, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Истец Пестов А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Приводил доводы об отсутствии задолженности, о том, что до него не была доведена информация о размере абонентской платы, о том из чего складываются начисления. Информация о суммах, подлежащих оплате ему приходила в виде смс на мобильный телефон. Настаивал на том, что его права, как потребителя, нарушены.

Представитель ответчика Шерстобитова М.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении заявленных истцом требований просила отказать. Пояснила, что *** между сторонами был заключен договор, на основании которого истцу были предоставлены услуги доступа к сети Интернет и IP телевидения. Также истцу было передано в собственность на условиях рассрочки на 24 месяца оборудование, что подтверждается актом от          ***, подписанным истцом. Подписание акта свидетельствует об ознакомлении и согласии истца со стоимостью оборудования, ежемесячными платежами и отсутствием претензий по качеству и комплектации. Утверждение истца о «навязывании» ему приобретения оборудования в рамках акционного предложения является несостоятельным, поскольку действующие у ответчика тарифы предполагают варианты заключения договора на услуги связи в различных вариантах и пакетах услуг. Соответственно, абонент мог выразить желание заключить договор на иных условиях и без приобретения оборудования в собственность. Информация об изменении условий оплаты, порядке начисления абонентской платы размещается на сайте ПАО «Ростелеком» в установленном законом порядке. При подписании договора истец подтвердил свое ознакомление и согласие со всеми условиями договора и Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам. Плата за услуги вносились истцом не в полном объеме, в связи с чем, услуги Интернет и IP телевидения были приостановлены. Плата за услуги связи после приостановления услуг истцу не производится, однако, начисляется арендная плата в размере 50 рублей ежемесячно и пени. Счета за услуги направлялись абоненту в личный кабинет и смс-информированием, соответственно, истец знал о повышении стоимости услуг с ***, но данный факт не оспаривал и от услуг связи по новым тарифам не отказался. На текущий момент задолженность истца составляет 7 572,80 рублей. Представила оригинал договора об оказании услуг связи и акт выполненных работ и приема-передачи оборудования от ***, подписанные истцом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На сновании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, регулирует Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3).

В силу пунктов 1, 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** между Пестовым А.С. (Абонент) и ПАО «Ростелеком» (Оператор) был заключен договор об оказании услуг связи, на основании которого истцу были предоставлены услуги доступа к сети Интернет и IP телевидения.

Неотъемлемой частью договора являются Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам (далее – Правила).

Согласно пунктам 2.1.1., 2.1.3 Правил услуги оказываются на основании договора, заключаемого между оператором и абонентом. Настоящие Правила являются приложением и неотъемлемой частью договора, размещены на сайте оператора, а также в центрах продаж и обслуживания абонентов оператора.

Материалами дела подтверждено, что Пестову А.С. было передано в собственность на условиях рассрочки на 24 месяца оборудование: ***, стоимостью 4 488 рублей (187 рублей в месяц), ТВ-приставка на условиях аренды с ежемесячными платежами (30 рублей в месяц).

При передаче оборудования *** между сторонами был подписан акт выполненных работ и приема-передачи оборудования.

В акте указано, что арендные платежи подлежат оплате в порядке и сроки, установленные договором для оплаты услуг связи (за исключением периода, в течение которого арендный платеж включен в состав стоимости услуг связи, оказываемых по договору). Абонент удовлетворен качественным состоянием оборудования на момент подписания акта и не имеет претензий к переданному оборудованию и к качеству выполненных работ ПАО «Ростелеком». Оборудование пригодно для целей использования, указанных в договоре. Работоспособность подключенных услуг и оборудования проверена в присутствии абонента. Услуга, подключенная абоненту, продемонстрирована на оборудовании абонента или специалиста ПАО «Ростелеком». Абонент обязан обеспечить сохранность установленного оборудования, несет ответственность за его утрату (повреждение).

Подписанием акта от *** абонент подтверждает свое ознакомление и согласие со стоимостью оборудования, ежемесячными платежами (при рассрочке), с особенностями предоставления абонентского оборудования, являющимися Приложением № 3 к Правилам оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам и неотъемлемой частью договора.

Кроме того, подробная информация об условиях предоставления услуг размещена на официальной сайте ПАО «Ростелеком» www.rt.ru. В частности, на Интернет-ресурсе размещена информация об основных потребительских свойствах и услуги, и оборудования, информация о цене, условиях приобретения.

При таком положении, суд не соглашается с доводами истца о том, что до сведения Пестова С.А. не была доведена в необходимом объеме информация об услуге, предоставляемой ПАО «Ростелеком».

Акт выполненных работ и приема-передачи оборудования был подписан истцом без каких-либо замечаний. В данном акте указана достаточная информация, позволявшая истцу осуществить правильный выбор услуг и оборудования, предоставляемых ПАО «Ростелеком». Кроме того, подробная информация об условиях предоставления услуг размещена на официальном сайте ПАО «Ростелеком» и содержится в Правилах, являющихся неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи.

При этом утверждение истца о «навязывании» ему ответчиком приобретения оборудования в рамках акционного предложения не может быть признано судом состоятельным, поскольку доказательств отсутствия у Пестова С.А. право выбора тарифа, предполагающего варианты заключения договора на услуги связи на иных условиях, без приобретения оборудования в собственность, в материалы дела не представлено.

Подписывая договор об оказании услуг связи и акт выполненных работ и приема-передачи оборудования, Пестов С.А. подтвердил своё желание воспользоваться услугами ответчика именно на условиях данного договора. При этом, в период пользования Пестовым С.А. услугами доступа к сети Интернет и IP телевидения и оборудованием, предоставляемыми ему ответчиком, истец о расторжении договора об оказании услуг связи не заявлял, оборудование, находящееся по месту его проживания, в офис продаж и обслуживания ПАО «Ростелеком» не возвратил.

Определением суда от *** с целью установления наличия или отсутствия задолженности/переплаты перед ПАО «Ростелеком» по оплате услуг телевидения, мобильной связи и интернета по гражданскому делу назначена сверка расчетов.

Согласно акту сверки расчетов за период с ***, по состоянию на *** задолженность Пестова А.С. в пользу ПАО «Ростелеком» составляет 8 259 рублей.

Доказательства оплаты данной задолженности в материалах дела отсутствуют. В данном акте отражены все начисления и поступления денежных средств от истца (в том числе суммы, согласно представленным истцом копиям квитанций).

Поскольку предоставляемые ПАО «Ростелеком» Пестову С.А. услуги оплачены истцом не в полном объеме, услуги доступа к сети Интернет и IP телевидения были приостановлены с ***. Плата за услуги связи после приостановления услуг связи не производится, но начисляется арендная плата в размере 50 рублей ежемесячно и пени.

При таком положении, суд не находит оснований для возложения на ПАО «Ростелеком» обязанности восстановить Пестову С.А. предоставление услуг доступа к сети Интернет и IP телевидения и исключения задолженности по указанным услугам в полном объеме.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пестова А.С. к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                          Е.Н. Сонина